Во всех проблемах миллениалов принято винить их самих — не хотят взрослеть, не могут грамотно обращаться с деньгами и вообще, слишком много ноют. Колумнист Bloomberg готов поспорить: он считает, что у «несостоявшегося» поколения просто не было выбора
Фото: Troy Harvey / Bloomberg
В ответ на свою колонку о проблемах миллениалов я получил много писем примерно следующего содержания: «Да, миллениалы определенно испытывают сложности, на которые стоит обратить внимание законотворцам, но автор зашел слишком уж далеко в утверждениях, что во всех их страданиях виноваты беби-бумеры».
Одно из писем даже гласило: «Перестаньте уже оправдывать миллениалов, у меня дома их двое и оба те еще нытики».
Редактор журнала Federalist Дэвид Харсани может не понять этого крика души, но тоже считает, что в мире слишком много неуместного сочувствия миллениалам. В своей недавней колонке он утверждает, что у этого поколения нет особых поводов пенять на экономику.
По правде сказать, к пенсии миллениалы действительно могут подойти с бóльшими накоплениями, чем их родители, поэтому вполне можно согласиться с Харсани в том, что экономические трудности этого поколения стоит рассматривать в перспективе. Но в остальном он, кажется, перегнул палку.
Не так давно The Wall Street Journal сообщила, что состояние миллениалов в 2016 году в среднем составляло $92 тыс. — с учетом инфляции это на 40% меньше, чем у поколения X в 2001-м, и на 20% меньше, чем сбережение беби-бумеров в 1989 году.
Харсани объясняет это так: «Главная причина такого несоответствия кроется в том, что миллениалы попросту не торопятся взрослеть. Они отдают предпочтение легкодоступным удовольствиям и не готовы работать на долгосрочную перспективу, в частности для того, чтобы скопить состояние».
Но реальная причина может быть в другом. Дело в том, что 1989 и 2001 годы пришлись на достаточно благополучный экономический период, чего не скажешь о 2016-м. Медианный доход семьи и отдельно взятого человека тогда рос быстрее, чем в 2016 году.
Харсани также упоминает еще один не самый логичный, на его взгляд, выбор миллениалов: влезают в долги ради того, чтобы оплатить колледж, а в итоге получают диплом, который часто оказывается бесполезным. Колумнист обращает внимание на то, что колледж в итоге обходится очень дорого, а сам рынок образования пребывает не в лучшем состоянии.
«Если бы рынок был здоров, то банки не раздавали бы кредиты на обучение, даже не задумываясь о том, высоки ли шансы студентов отдать этот долг» — пишет Харсани.
Но получается, что систему, которая побуждает молодежь в обязательном порядке идти в колледж и при этом никак не предупреждает обо всех подводных камнях, создало старшее поколение. Если подумать, это скорее оправдывает жалобы миллениалов, чем тот факт, что другие поколения предпочитают игнорировать их проблемы.
А вот что молодые люди готовы брать кредит, чтобы учиться в вузе, в надежде (пусть в большинстве случаев и не оправдывающейся), что в будущем смогут зарабатывать больше, как раз говорит о том, что с работой на перспективу у них все в порядке.
Еще один «нерациональный» выбор миллениалов, по мнению Харсани, заключается в том, что все они устремляются в города, где жизнь обходится дорого. И в итоге живут в куда более комфортных условиях, чем подавляющее большинство представителей предшествующего поколения.
Но ведь высокооплачиваемую работу, как правило, можно найти именно в городах. А стоимость земли подняла там цены на жилье на заоблачные высоты. Так что, кажется, стремление жить в городах вовсе не прихоть, да и вообще не вопрос выбора.
Харсани готов поспорить и с тем, что экономический кризис 2007 года может служить оправданием неудач миллениалов. Другие поколения, мол, тоже страдали, и даже больше. Признавая, что уровень безработицы не говорит ничего особенно важного о состоянии экономики, автор все же напоминает, что этот показатель снижался быстрее после 2000-го, чем в период с 1970 по 2000 год.
Да, безработица — это очень плохо. Но даже если большинство людей и трудоустроены, это еще не показатель безоблачной экономики. Другие данные могут рассказать куда больше об уровне жизни, например — что кризис, начавшийся в 2007 году, был одним из самых суровых.
Он длился дольше, чем любой другой спад в экономике, который страна переживала в послевоенный период. В исследовании Банка Миннеаполиса утверждается, что рецессия 2007 года дольше влияла на производство, чем все другие послевоенные спады: через 45 месяцев с ее начала страна выпускала меньше товаров и услуг, чем в первые месяцы спада.
Замедление темпов роста экономики и суровый кризис 2007 года привел к тому, что миллениалы долгие годы жили в экономических условиях, которые не позволяли получить тот доход, на какой могли рассчитывать предыдущие поколения. Медианный доход семьи в 2014 году был ниже, чем в 2000-м. Таких затяжных спадов экономика не видела с 1953 года, когда начали собирать данные о ее состоянии.
Так что хоть преувеличивать страдания миллениалов и не стоит, но игнорировать тот факт, что с экономикой им повезло чуть меньше, тоже нельзя. Все это, конечно, не оправдывает тех молодых людей, кто принимает заведомо нелогичные решения в отношении личных финансов. Впрочем, тут грешат не только миллениалы.
Материал Bloomberg Opinion
