Идеальный сотрудник. Какой он?

Елена Стрельцова, Но идеалов в природе действительно нет. Везде и у всех свои плюсы и минусы.

Александр Разыграев пишет: Возможно - только те "андроиды" кроме, как хапать, ни чегому не обучены.

Так у них же и функционала другого нет. Хапать и делиться.

Виктор Шишкин пишет: Так у них же и функционала другого нет. Хапать и делиться

О чем и речь...

Я прошу прощения, а HR-ы на форуме есть? Велосипед давно уже изобретен: не бывает портрета идеального сотрудника, бывает портрет идеального сотрудника для конкретной организации, который называется модель компетенций. Эта модель создается (прошу прощения за высокий слог) на основе интервью с руководством компании на тему развития компании и того, какие люди должны в этом развитии принимать активное участие; и еще многих и многих интервью по определенным методикам с успешными менеджерами и сотрудниками компании, на основе этих интервью вытаскиваются поведенческие составляющие (однозначно понимаемые всеми участвующими), которые затем классифицируются и определенным образом называются – получается Модель компетенций, читай Портрет идеального сотрудника для именно этой организации. Удачи всем в этом труде, потому как не эффективную систему рекрутинга, а тем более оценки, обучения и развития без этой Модели не построишь.

Идеальный сотрудник - ЭТО Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Идеальный сотрудник. Какой он? - Он мёртвый

Валентина Комиссарчик пишет: бывает портрет идеального сотрудника для конкретной организации

Уважаемая Валентина! Не бывает. Бывают шаблоны. Люди не шестеренки - их по шаблону не "выстрогать".

Валентина Комиссарчик пишет: Портрет идеального сотрудника для именно этой организации

Вот портретов может быть сколько угодно, также много "художников" рисующих данные портреты.

Александр Байкалов пишет: Цитата Валентина Комиссарчик пишет: бывает портрет идеального сотрудника для конкретной организации Уважаемая Валентина! Не бывает. Бывают шаблоны. Люди не шестеренки - их по шаблону не "выстрогать". Цитата Валентина Комиссарчик пишет: Портрет идеального сотрудника для именно этой организации Вот портретов может быть сколько угодно, также много "художников" рисующих данные портреты.

Знаете, Александр, а я поддержу мнение Валентины: невозможно нарисовать портрет гипотетического идеального кандидата, это - утопия. Но можно составить портрет человека, идеально подходящего под данную конкретную должность в данной конкретной компании у данного конкретного руководителя. Описать это словами (та самая Модель компетенций, о которой говорит Валентина) и искать максимально подходящего кандидата. На 100% подходящих вы вряд ли найдете (на то он и идеал :D ), но максимальное соответствие найти можно. Для этого нужно разделить компетенции (тот самый "список пожеланий к идеальному кандидату") на желательные и обязательные. Без обязательных (на данной вакансии) - никуда, а желательными-можно пожертвовать при прочих других плюсах. Если очень примитивно сравнивать - то это как при поиске партнера по жизни. Идеальный образ есть у каждого в голове, а далее на него уже накладывается и примеряется образ конкретного человека, примешиваются реалии жизни, возможности, желания и мотивация. И вот - пожалуйста, на что-то мы однозначно готовы закрыть глаза, но в каких-то вопросах будем стойко придерживаться своих принципов. Вот как-то примерно так, если без заумных слов и мудрствований лукавых ))

Элина Полухина пишет: Вот как-то примерно так, если без заумных слов и мудрствований лукавых

Уважаемая Элина! Спасибо, Вас я прекрасно понял! Максимальное соответствие! Вот то что нужно. Идеальных не бывает.

Жаль, что дискуссия ушла в сторону, могло бы интересно получиться. Мне думается, что Елена Стрельцова говорила про относительную идеальность, а ее поняли как абсолютную. Я помню один известный создатель стартапов говорил, что идеальным для стартапа считает таких кандидатов, про которых можно сказать "как <такой-то> зверь", например, пашет как вол, или, вцепится как бульдог, или выносливый как верблюд. Смысл в том, что стартапы существуют в условиях близких к экстремальным и такие характеристики людей помогают легче отбирать тех, кто просто сможет работать. Профессионализм, конечно, никто не отменял, но тут он рассматривается под другим углом. Я думаю, это примерно то, что изначально хотела автор дискуссии, говоря про "армию, механизм, семью" :)

Идеальный сотрудник, ИМХО, чьи здоровые амбции в плане роста з/п и должности растут пропорционально той пользе которую он приносит компании.

Идеальный для большой компании - корпоративно соответствующий. Если вписывается в корпоративный порядок - ок. Нет - даже при том что хороший специалист и человек - не выживет - уберут.

Александр Разыграев пишет: Цитата Елена Стрельцова пишет: Один мой знакомый предложил такое определение ответственности: ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО В ТВОИХ СИЛАХ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА. По-моему лучше не придумаешь:) Одного желания мало - надо еще быть профи.

Профессионализм приходит с опытом, а внутреннее стремление к достижению результата не развивается никакими мотивациями. Поставьте деятельного человека на уровень соответствующий его профессионализму и врожденным способностям и получите идеального работника (на текущий период времени). Вечного не бывает ничего.

Какой то наивный разговор.. был у меня опыт работы в большой компании с развитым НР-ом. Пришел как чукотская девушка - буду работать буду профессиональным и будет все хорошо.. Однако в больших компания нужны не профессионалы а некое соответствие занимаемой должности. И принцип не высовываться.. И что для меня было откровением - или занимаешься работой или карьерой.. Эти два момента оказались не соеденимы.. Сейчас там где я рабтал прошли сокращения более 60 чел уволено. Уволены были прежде всего специалисты с большим стажем с желанием работать..

Очевидно, что идеальный сотрудник разный для компаний разного масштаба (разную специализацию для простоты не рассматриваю). Условно: Очень Большая Компания (ОБК) : > 1000 сотрудников Большая Компания (БК) 300 - 1000 Компания (К) 50 - 300 Маленькая Компания (МК) 10 - 50 Очень Маленькая Компания (ОМК) < 10 Стартап (С) 0 - 50 Для ОБК самое главное в идеальном сотруднике - разъемы для подключения к работе, коллективу, идеям и т.д. В ОБК нет времени разбираться с проблемами взаимоотношений полов, рас, сексуальной ориентации, политических взглядов и т.д. Люди часто меняются и поэтому важно взять человека и он сразу начнет работать (или приобретать опыт, если ученик). В таких компаниях эйчары и ищут "кнопку" в каждом сотруднике. Лучше, если еще будет сертификат, подтверждающий, что кнопка "работает". Профессионализм средний, большего не надо. Важно умение заниматься своей работой и уметь интегрировать свой труд с соседями. Для БК тоже важны "разъемы подключения", но уже важна инновационность, т.е не просто следовать инструкциям, а умение находить новые способы в рамках тех же процессов. Идеальный сотрудник должен обладать талантом, профессионализмом и при этом оставаться управляемым. Для К важен голый профессионализм + обучаемость. Многое в такой компании меняется день ото дня и требует адаптации. На самых талантливых может не хватить денег и приходится работникам выкручиваться как могут. Тут уже не до сертификатов и часто не до исполнительности. Главное - уметь делать дело в любых условиях. Для МК идеальный сотрудник будет семейного типа, способный ужиться и не высовываться. Часто можно пожертвовать определенной долей профессионализма, но любые трения развалят компанию на части Для ОМК идеальным является тот специалист, от которого напрямую зависит бизнес. Ради него пойдут на любые изменения процессов. Этот сотрудник должен просто "везти" остальных. Для Стартапа идеальным является профессионал в профильной сфере, который при этом еще и фанат своего дела и готов "порвать" любого, чтобы доказать, как он крут. Может не спать ночами, но сделает то, что хочет. Даже если не заплатят :D "И это все о нем", об идеальном сотруднике :!: