Идеальный сотрудник. Какой он?

ИМХО идеальный сотрудник обладает только одним качеством, а именно - "он работает где-то, но не у меня".

Прежде всего должен знать свою работу со всех сторон, а не узкоспециализированным - тогда нет и проблем с ответсвенностью.

Елена Стрельцова, :) Насколько я помню, Елена, лейбмотивом той дискуссии является не ИДЕАЛЬНОСТЬ кадров, а их ПРОФЕССОНАЛИЗМ... Именно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ кадров не хватает, а не кадров вообще и тем более ИДЕАЛЬНЫХ :!: :) В погоне за ИДЕАЛЬНЫМ можно "выплеснуть" ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, пусть даже неудобных... :|

Чтобы было понятнее, объясню, что я предлагаю сделать.
1. Составить список качеств идеального сотрудника и договориться об определениях.
2. Составить список метафор, с которыми чаще всего сравнивают организации (механизм, армия, семья и т.д.) И обсудить их.
3. Попробовать соединить качества с контекстом метафор. То есть, как каждое качество из списка проявляется в каждой из метафор :) Ну, например, как в "механизме" с творчеством и инициативой? Или как обстоит дело в "тюрьме" с лояльностью?
4. Вывести приницпы, которым должна следовать компания, чтобы сотрудники проявляли те самые идеальные качества :)

Просто все мы с удовольствием рассуждаем какие все вокруг плохие, и работать не хотят, и воруют, и денег хотят не меряно. И в то же время говорим: "Вот приходит новый сотрудник и работает сначала как зверь, но через некоторое время становится как все, вялый, пассивный и т.д." А что с ним происходит? Почему так? Может быть то, как руководитель организовал работу в компании блокирует эти его идеальные качества? Они не востребованы компанией и поэтому постепенно отмирают.
А привяка к национальности меня вообще раздражает :) Один умный еврей сказал: "Русских невозможно заставить работать, их можно только вовлечь". Пожалуй, никого нельзя заставить работать качественно, эффективно, да еще и совершенствовать свою работу. Да и может ли быть так, чтобы сотрудники работали именно так?

Антон Юрченко пишет: ИМХО идеальный сотрудник обладает только одним качеством, а именно - "он работает где-то, но не у меня".

А хотите, чтобы работал у Вас?

Кирилл Бурнусуз пишет: В погоне за ИДЕАЛЬНЫМ можно "выплеснуть" ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, пусть даже неудобных...

Если составлять набор качеств, то одно из них - профессионализм или компетентность, правильно я поняла? И Вы считаете, что этого достаточно? Или должно быть еще что-то? Один мой знакомый предложил такое определение ответственности: ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО В ТВОИХ СИЛАХ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА. По-моему лучше не придумаешь:)

Елена Стрельцова пишет: А хотите, чтобы работал у Вас?

Нет. Я солидарен с Кириллом. Я за профессионалов.

А что, против что ли? :) Я тоже ЗА профессионалов, но мне этого мало ...

Кирилл Бурнусуз пишет: Насколько я помню, Елена, лейбмотивом той дискуссии является не ИДЕАЛЬНОСТЬ кадров, а их ПРОФЕССОНАЛИЗМ... Именно ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ кадров не хватает, а не кадров вообще и тем более ИДЕАЛЬНЫХ В погоне за ИДЕАЛЬНЫМ можно "выплеснуть" ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ, пусть даже неудобных...

То-же солидарен с Кириллом!

Елена Стрельцова пишет: Просто все мы с удовольствием рассуждаем какие все вокруг плохие, и работать не хотят, и воруют, и денег хотят не меряно. И в то же время говорим: "Вот приходит новый сотрудник и работает сначала как зверь, но через некоторое время становится как все, вялый, пассивный и т.д." А что с ним происходит? Почему так? Может быть то, как руководитель организовал работу в компании блокирует эти его идеальные качества? Они не востребованы компанией и поэтому постепенно отмирают.

А это уже вопрос к руководителям компании. Значит система компенсаций/поощрений не продумана. По себе скажу. Работая в структурах Реновы, оставил много наработок, съэкономил миллиарды, за которые премии получили лишь не имеющее к сему отношение верхнее звено. По последним проектам, когда стала известна их "благоларность" в виде ликвидации подразделения - уже то-же подходить творчески не было ни какого желания, но поскольку было что предложить, выходил с предложением либо продолжения работ, либо компенсации за это. Поскольку ни того ни друго-го не было - после ухода в считанные месяцы все крупные проекты заглохли - еще до кризиса.

Елена Стрельцова пишет: Если составлять набор качеств, то одно из них - профессионализм или компетентность, правильно я поняла? И Вы считаете, что этого достаточно? Или должно быть еще что-то?

Это основа.

Елена Стрельцова пишет: Один мой знакомый предложил такое определение ответственности: ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО В ТВОИХ СИЛАХ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА. По-моему лучше не придумаешь:)

Одного желания мало - надо еще быть профи.

Ну вы, блин, даете! Давайте помечтаем! Мечты - это то из чего сделано будущее. Есть же еще качества, которыми хотелось бы, чтобы обладали ваши сотрудники! Допустим, что №1 - это профессонализм, а №2 что?

Далее профессионализма уже зависит прежде всего не от сотрудника, а от руководства компании.

Александр Разыграев пишет: Одного желания мало - надо еще быть профи.

Но если ты хоть супер-пупер профессионал, без ЖЕЛАНИЯ работать на результат компании, твой профессионализм никому не нужен. Сидит такой на работе и не хочет ничего делать. Получается и наоборот верно: одного профессионализма мало - надо еще желание его применять на практике здесь и сейчас :) Или нет?

Елена Стрельцова пишет: Я тоже ЗА профессионалов, но мне этого мало ...

Даже в мире ТОП-моделей уже подумывают об отходе от надуманного идеала 90 - 60 - 90... :| :); скушно... :) Я вообще с подозрением отношусь к ИДЕАЛЬНЫМ; от них можно ожидать всё, что угодно; в идеальном омуте черти водятся... :| ;) Профи не может быть безответственным, потому как ПРОФЕССИОНАЛИЗМ жиждется в первую очередь на ответственности за свои действия и поступки; сам профессионализм формируется именно на ответственном отношении к образованию, делу и опыту.

Елена Стрельцова пишет: Сидит такой на работе и не хочет ничего делать. Получается и наоборот верно: одного профессионализма мало - надо еще желание его применять на практике здесь и сейчас Или нет?

А мотивация для чего :?: :!: :) А подбор и растановка кадров, а ротация... :?: :!: