Идеальный сотрудник. Какой он?

Антон Юрченко пишет: А если 2 диплома с разными профессиями? Диплом ИМХО не показатель профессионализма. Диплом показатель того, что человек окончил высшее учебное заведение (если диплом о высшем образовании, а то ведь есть и о средне-специальном).

А если диплом - три в одном? У меня например - управление, присвоенная первичная квалификация - инженер-экономист. Естественно проходил и сдавал все по трем специализациям.

Александр Разыграев пишет: А если диплом - три в одном? У меня например - управление, присвоенная первичная квалификация - инженер-экономист. Естественно проходил и сдавал все по трем специализациям.

Ну все тогда. Ставь крест на карьере. Не быть тебе профессионалом. :D (Шутка. Прошу прощения, если обидел).

Ух ты, как тут много всего за выходные написано!
Коллеги, предлагаю принять правила для этой конкретной дискуссии. Кто их признает, с теми продолжаем обсуждение, кто не готов им следовать, тот дальше не участвует. В противном случае, мы не сможем ни до чего договориться. А говорить без цели, доводя доводы оппонентов до абсурда - это не то, для чего я инициировала эту дискуссию :(
Итак, ПРАВИЛА:
1. Следуем плану
2. Высказываемся по существу и аргументированно.
ПЛАН
1. Составляем список качеств НОРМАЛЬНОГО (идеального) сотрудника и договориваемся об определнии каждого качества. Рассуждения о том, возможно ли это и от чего это зависит откладываем на потом! ЦЕЛЬ этого пунка: список качеств с определениями.
2. Составляем список МЕТАФОР - образов, с которыми обычно сравнивают компании. Разбираемся в целью каждой метафоры и с тем, какие аасоциации вызывают каждая их них. ЦЕЛЬ этого пункта: список метафор с целями.
3. Примеряем качества сотрудников к каждой из метафор и оцениваем какие качества в какой метафоре развиваются, а какие гасятся. ЦЕЛЬ этого пункта: выбрать ту метафору, в которой выбранные нами качества проявляются в наибольшей степени.

Вот, примерно так хотелось бы. Сейчас предлагаю вернуться к списку качеств с определниями. Предлагайте прямо список с определениями :)

Елена Стрельцова пишет: Давайте составим список качеств и определимся, что мы под ним понимаем.

Зачем? Чтобы статейку кто-нибудь куда-нибудь плюхнул о мифическом идеальном сотруднике? Или повторить "Успех" и "пользу" подобной ахиней про идеального "мужа, жену, свекровь, работодателя, страну, цвет, зна ходиака и пр...)

Виктор Шишкин пишет: Зачем? Чтобы статейку кто-нибудь куда-нибудь плюхнул о мифическом идеальном сотруднике? Или повторить "Успех" и "пользу" подобной ахиней про идеального "мужа, жену, свекровь, работодателя, страну, цвет, зна ходиака и пр...)

Виктор, я же никого не заставляю :) Не хотите - не надо. Мое дело предложить, если нет желающих, то буду сама как-нибудь с этим разбираться. Мне просто интересно, какими качествами обладают мифические идеальные сотрудники и какой должна быть компания, чтобы в ней работали именно такие. А потом я подумаю как это реализовать и проверю на практике достижимость этого :)

Елена Стрельцова, Вроде все пришли к выводу, что до идеала пока далеко - андроидов пока не создали. :D

Александр Разыграев пишет: андроидов пока не создали

Тут посмею не согласиться с Вами)))) А "великий" кадровый резерв? :-! Чем не "идеальные" сотрудники? Чем не андроиды?

Виктор Шишкин пишет: Тут посмею не согласиться с Вами)))) А "великий" кадровый резерв? Чем не "идеальные" сотрудники? Чем не андроиды?

Возможно - только те "андроиды" кроме, как хапать, ни чегому не обучены.

Идеальный сотрудник?! :) Элементарно - он такой же как идеальный муж ( жена) ! Кстати, можно тоже внести первым критерием оценки - ответственность :)

Идеальный сотрудник = идеальный муж = средняя температура по больнице. Вы о чём говорите? Оглянитесь, вокруг люди, и каждый индивидуум, и их необходимо расставлять на те или иные места исходя из совместимости функционала и человека.

госп. Бельский! Я начинаю подозревать Вас в мании :) И дай Вам бог никогда не расставлять "индивидуумов" "исходя из совместимости функционала и человека". Читая Вас, я начинаю понимать, что Ломоносов так и должен был остаться рыбаком, а Зюганов - наш президент :) Кстати, умение пошутить - тоже качество. А для тех кто это не понимает создано замечательное IT -решение - смайлики. Так что, как я Вам и говорил ранее, Вы, к сожалению - не внимательны. если сложить с фразой " активно участвую" - получается 26-27 лет :) удачи

Дмитрий Соколов пишет: госп. Бельский! Я начинаю подозревать Вас в мании И дай Вам бог никогда не расставлять "индивидуумов" "исходя из совместимости функционала и человека". Читая Вас, я начинаю понимать, что Ломоносов так и должен был остаться рыбаком, а Зюганов - наш президент Кстати, умение пошутить - тоже качество. А для тех кто это не понимает создано замечательное IT -решение - смайлики. Так что, как я Вам и говорил ранее, Вы, к сожалению - не внимательны. если сложить с фразой " активно участвую" - получается 26-27 лет удачи

А вы, по-моему, через чур рьяны. Да, по-моему, ВЫ возомнили себя богом, и решили установить правило, что все читали посты других, увы, разочарую это не так! А арифметика наука хоть и точная, но в Ваших устах странная, складывать надо цифры. Не учили в школе? И Вам не кашлять

Дмитрий Соколов пишет: активно участвую" - получается 26-27 лет удачи

И ещё научитесь читать, там дословно написано - "активное участие", хотя Вам смысловую нагрузку всё равно не понять.

Рекомендую почитать.
Статья не новая, но думаю ответ на многие вопросы даст:
http://www.osp.ru/text/print/302/78932.html

Александр Разыграев пишет: Вроде все пришли к выводу, что до идеала пока далеко

Я как раз и хотела немного приблизить его, но, видимо, никому не надо. Да и правда, а на фиг нам идеал, проще же не напрянаться, а просто сказать: "это невозможно" и мозг перестает работать над этой проблемой. Всем удачи!