E-xecutive -- это о чём?

Елена Рыжкова пишет:
Так это лишь видимая часть айсберга, да и то не вся.

Это то, что и так все видят.  Я лишь нашел подтвреждение этому в данных.

Мое мнение -- копирайтинг это могильщик портала.
Компенсировать дефицит контента нужно не привлечением копирайтеров и не наливанием воды в ленту (новости, дайджесты, итп), а пересмотром Редакционной политики. Это не все, что нужно сделать, но это необходимая и приоритетеная вещь.

Выше уже писал:

Сергей Средний пишет:

По мне так было бы правильней скорректировать редакционную политику и требования к публикациям:
1) Снизить требование по объему постов. Лонгриды никому не интересны, особенно молодой аудитории. И трудоемки в создании.
2) Выработать обоюдоясный для Редакции и Участников Сообщества приоритет по тематике.
3) Ну и давать обязательно обратную связь -- подходит/не подходит/почему/когда будет опубликовано.
4) Оценивать публикации НЕ по количеству просмотров, а по Индексу Рефлексии.

1. Для улучшения медиаохвата - метрики посещения, просмотра и вовлечения потребителей в воронку продаж продуктов рекламируемых - блок вакансии, мероприятия, джинса - скрытая реклама околобизнесовых сервисов - 

Порталу необходимо публиковать большее количество практикоориентированных статей.

Давая Ответ на вопрос Как?

Формат статьи:

* гайды / мануалы

* дорожные карты,

* пошаговые инструкции 1-2-3 и прочее.

Тех требования:

длина - 7-14 тыс знаков.

1.1 Примеры подобных статей, размещенных ранее:

* Как руководителю не угодить в «ловушку авторитарности» (10,7 тыс)

www.e-xecutive.ru/management/practices/1994770-kak-rukovoditelu-ne-ugodit-v-lovushku-avtoritarnosti

* Гайд: как провести установочное совещание для реализации строительного проекта (8,8тыс)

www.e-xecutive.ru/management/practices/1995266-gaid-kak-provesti-ustanovochnoe-soveschanie-dlya-realizatsii-stroitelnogo-proekta

* 10 тонкостей деловой переписки на английском языке (3,9 тыс)

www.e-xecutive.ru/management/practices/1995187-10-tonkostei-delovoi-perepiski-na-angliiskom-yazyke

* Гайд: как техническому специалисту подготовить портфолио

(2,5тыс просмотров)

www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1996011-gaid-kak-tehnicheskomu-spetsialistu-podgotovit-portfolio

2. Для лучшей индексации и поиска прикладного контента по сайту необходимо ввести систему рейтинга статьи (0-10 баллов), оцениваемых участниками и модераторами - на основании лайков, количестве дочитываний, времени проведенном на странице.

Думаю, технически модераторы всю эту статистику имеют в своей системе.

Показатель лишь по количеству просмотров статьи - Неактуален.

Пример: лучшими статьями за период месяц не раз становились "желтые страницы". Просто флуд и поток эмоций.

Для шоу Малахова подобная тематика зайдет.

Для бизнес-ориентированного портала - нет. Tone of voice д.б. другим.

Иначе СМИ - умрет.

Сравните с формой подачи в Forbes Russia, Коммерсант, да даже тот же Т-Ж.

Без внедрения системы рейтинга сайт утонет / уже утонул в спаме  и флуде. Тихонечко идем к модели ЖЖ.

Модераторы, ау.

Вы точно хотите стать вторым живым журналом через год? 

3. Как привлечь экспертных авторов для создания контента?

* Рассмотреть возможность вознаграждения за статью - материальное, бартер - при достижении определеннго рейтинга.

Пример: 200 лайков за 2 недели после публикации - рейтинг статьи 8,0.

* Либо изначально формировать бриф/ТЗ для оплачиваемых статей согласно принимаемого контент-плана.

Система типа той, что была в Т-Ж на заре его становления.

4. Текущая ситуация.

Сейчас Сайт - как курилка для уставших корпоратов.

Журнал Cosmo - только про околобизнес. 

Даже эта дискуссия потонула во флуде.

5. Тематика, которую стоит избежать

- криптовалюты 

- инвестиции в помойки: скам типа форекс, тех. анализ. тут были пару гуру тех анализа уже...

Необходимо более понятно описать Целевую Аудиторию. Сайт для экспертов и желающих ими стать или сайт для инфоцыган и их жертв. Принципиально 2 разных подхода. С экспертом я могу быть не согласен или согласен и это вызывает желание конструктивно комментровать, а от инфоцыганщина вызывает отторжение. 

Алексей Уланов пишет:
Сайт для экспертов и желающих ими стать или сайт для инфоцыган и их жертв.

Уважаемый Алексей,

много раз было подмечено, что сайт - для владельцев.

Все остальные могут иметь иные мнения, но толку-то?

Елена Рыжкова пишет:

Сергей Средний пишет:
Но выявляемые тенденции совершенно достоверны.

Так это лишь видимая часть айсберга, да и то не вся. Но коровка доиться явно вскорости перестанет. Даже если кормить ее более качественным фуражом

Думаете уже ничего не исправить?  У меня тоже иррациональное ощущение такое.  Если на 100 метровке спортсмен уже 20 лет на старте находиться - значит ждать от него рекордов даже в инвалидской группе не имеет смысла.

Алексей Старков пишет:
2. Для лучшей индексации и поиска прикладного контента по сайту необходимо ввести систему рейтинга статьи (0-10 баллов), оцениваемых участниками и модераторами - на основании лайков, количестве дочитываний, времени проведенном на странице. Думаю, технически модераторы всю эту статистику имеют в своей системе. Показатель лишь по количеству просмотров статьи - Неактуален.

Уверен, что такой информации нет. Система управления сайтом устарела давно, скорее всего сделана на базе старой версии битрикс. 

Алексей Старков пишет:
Сейчас Сайт - как курилка для уставших корпоратов. Журнал Cosmo - только про околобизнес. 

Браво! Именно так! 

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:

Также я с интересом читаю Фахри Агаева, мне нравится Александр Шаров (но он редко пишет), Ирина Плотникова, ну и... барабанная дробь... Михаил Боднарук. Ну и может быть еще с пяток авторов.

Это очевидные лидеры, мне тоже нравятся их материалы, кроме М.Б.. Только он один берёт всех на скандал. Но на мой взгляд, именнно он является одним из разрушителей портала. Для меня это очевидно. Во-первых, он достал уже антироссийским вбросами ("по стране закрыли Леруа Мерлен", "оккупация Украины" и пр и др). Во-вторых, такому хамскому отношению к читателям, к оппонентам надо долго учиться. И он создаёт крайне отрицательное реноме порталу. Вытягивает его трафик на себя, использует его для продвижения своих услуг (и это нарушает Декларацию сообщества на мой взгляд). И любой молодой человек не будет связываться с такой политикой одного из авторов.
Повторюсь - с модерацией надо что-то решать. Отдавать права модерирования случайным авторам не комильфо. Такого нет ни на одном форуме. Все доверяют только администраторам или модераторам портала.

Сергей Средний пишет:
Мое мнение -- копирайтинг это могильщик портала.Компенсировать дефицит контента нужно не привлечением копирайтеров и не наливанием воды в ленту (новости, дайджесты, итп), а пересмотром Редакционной политики. Это не все, что нужно сделать, но это необходимая и приоритетеная вещь.

Ну вот - две причины мы уже нашли. )))

А интересно было бы узнать, почему вы не пишете статьи? Вопрос не к Сергею, а ко всем участникам дискуссии.

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Я согласна с тем, что можно улучшить, Сергей, но хозяин – барин)

Интересные данные. Но тут НЕ нужно гадать.
У владельцев портала есть ВЕСЬ СПЕКТР данных. Они могут сделать оттуда ЛЮБЫЕ выжимки, получить любые срезы. И лишь убедиться в том, что я написал. 

Это не гадание, Сергей, это другое)) Эта формула, о которой я писала выше – то, к чему пришли американцы и одна из главных, ныне объявленная экстрмистской, сетей, изучая пользоввателей.  Типичное распределение пользователей любой ауткраудинговой платформы. Кривую Гаусса никто пока не отменил)

Более того, они выделили на основе изучения мировых аудиторий, причины, почему % пишущих и комментирующих такой маленький. Что более важно, потому что, без ПОЧЕМУ  невозможно понять, КАК сделать так, чтобы было лучше. Это, вообще-то, и есть конкретный вопрос ценностей) И фактор, который нельзя не учитывать.

Эта данность с вашими данными  никак в противоречие не вступает. Я вообще восхищена тем, какую вы проделали работу. 

 А у владельцев может быть любой спектр и любые выжимки и срезы. Вопрос в другом, хотят ли они? И это опять те же бараны (читай – ценности), к которым мы возвращаемся)

Анатолий Курочкин пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:

Также я с интересом читаю Фахри Агаева, мне нравится Александр Шаров (но он редко пишет), Ирина Плотникова, ну и... барабанная дробь... Михаил Боднарук. Ну и может быть еще с пяток авторов.

Это очевидные лидеры, мне тоже нравятся их материалы, кроме М.Б.. Только он один берёт всех на скандал. Но на мой взгляд, именнно он является одним из разрушителей портала. Для меня это очевидно. Во-первых, он достал уже антироссийским вбросами ("по стране закрыли Леруа Мерлен", "оккупация Украины" и пр и др). Во-вторых, такому хамскому отношению к читателям, к оппонентам надо долго учиться. И он создаёт крайне отрицательное реноме порталу. Вытягивает его трафик на себя, использует его для продвижения своих услуг (и это нарушает Декларацию сообщества на мой взгляд). И любой молодой человек не будет связываться с такой политикой одного из авторов.
Повторюсь - с модерацией надо что-то решать. Отдавать права модерирования случайным авторам не комильфо. Такого нет ни на одном форуме. Все доверяют только администраторам или модераторам портала.

Сергей Средний пишет:
Мое мнение -- копирайтинг это могильщик портала.Компенсировать дефицит контента нужно не привлечением копирайтеров и не наливанием воды в ленту (новости, дайджесты, итп), а пересмотром Редакционной политики. Это не все, что нужно сделать, но это необходимая и приоритетеная вещь.

Ну вот - две причины мы уже нашли. )))

А интересно было бы узнать, почему вы не пишете статьи? Вопрос не к Сергею, а ко всем участникам дискуссии.

Мне в первую очередь лень) 

Алексей Уланов пишет:
У меня тоже иррациональное ощущение такое.

Почему иррациональное? Вполне себе рациональное)

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

А интересно было бы узнать, почему вы не пишете статьи? Вопрос не к Сергею, а ко всем участникам дискуссии.

Мне в первую очередь лень) 

Восхитительно, Ирина! Мне тоже!
Иногда приходят темы в голову, но надо же мысли систематизировать, где-то упростить для понимания, где-то подобрать примеры, где-то встпуить в полемику...Мне это надо?

Буквально в конце 2022 года один из академических журналов предложил мне написать статью. Я написал почти 100 тысяч знаков. Дал ссылки, дал схемы и рисунки. Зная привычки редакторов специально вставил "закладки" - "воду" и глупости. Делал практически бесплатно. Сдал им и тут началось. Добавить соавторов, убрать соавторов, добавить ссылки на каждый абзац, убрать ссылки на каждый абзац...Что-то очень напоминающее википедию, там тоже так, если тебе нужно, чтоб твоя статья попала в добротные статьи википедии (такой статус там существует), то нужно выполнить ряд требований, причём часто очень противоречивых.

И тут мне стало 

Ирина Плотникова пишет:
в первую очередь лень) 

Как я Вас понимаю!

Зачем нужен портал на мой взгляд:

1. Обмен актуальной теоретической и практической информацией (опытом) с целью повышения собственного управленческого и профессионального мастерства.

2. Предоставление возможности личного продвижения пользователей-авторов, как личного профессионального бренда. Дополнительная возможность заявить о себе в мир.

3. Верификация собственного представления о себе как профессионале с независимым мнением бизнес-сообщества, через обратную связь в комментариях.

Первое - понятно.

Второе - необходимое условие для притока новых, замотивированных писать интересные актуальные тексты авторов. Лично я пишу  - потому что думаю "через руку". Пока писал - внутри себя сам все структурировал и понял о чем писал :). Но видеть себя в поисковой раздаче по ФИО как автора статьи на портале, тоже очень приятно.

Третье - неочевидно, но тоже важно.

Что нужно улучшить.

Усилить стратегию продвижения. Это и SEO продвижение и PR портала. Продвижение в соцсетях. Соцсети - особенно важно для привлечения молодежи. За период его существования вырос РБК. Вспомните - когда то давно это был новостной сайт "около" фондового рынка. А сейчас? Но РБК  торчит из "каждого утюга". Это и комментарии и новостные вставки и мнения экспертов РБК и т.д. Ну и SEO конечно. 

Продумать новые продукты - например сборники лучших статей по тематике, как у Harvard Business Review. Продвигать их как продукты B2C так и в корпоративном сегменте. На первых порах как инструмент продвижения, далее - как продукт (может быть). Если с этого наиболее "продуктивным" авторам будет "капать" какая то бонусная программа - я думаю это более чем положительно повлияет на приток контента. 

ЧТо нужно сохранить:

Редактуру. Ни в коем случае нельзя дать превратиться порталу в инфопомойку. Времени и так мало, чтобы тратить его на то чтобы перелопачивать тонны информационного гуано в поисках бриллианта.

Модерацию. Даже усилить. В условиях когда уровень культуры общения в сети неуклонно падает - необходимо строго держать в фокусе цель нашего тут прибывания  - см. п.1. Особенно в наше непростое время. 

Согласен с тем, что части авторов нужна обратная связь от редакции. Если статья не дотягивает - нужно ее "докручивать" вместе с автором. Особенно начинающим. При этом, безусловно отсекая "копипастеров".

P.S. Зарисовка из жизни. Позавчера позвонил бывший коллега. Увидел на моей странице в VK релиз моей публикации (продвижение портала в соцсетях ! :). Попросил прислать статью. Я спросил почему нужен такой эксклюзивный сервис? Объяснил - сейчас не работает, денег в обрез, не может пока зарегистрироваться на портале. Я ответил - Дружище - регистрация БЕСПЛАТНО! Немая пауза. Потом - Спасибо, Читаю! Так что с с редакции - 100 грамм и яичко за +1 пользователя :). Ну а если серьезно - спасибо РБК которые приучили рынок пользоваться платным информационным контентом :)! А интерес аудитории к новой актуальной профессиональной информации - однозначно есть.

Алексей Старков пишет:
Тех требования: длина - 7-14 тыс знаков.

Ни в коем разе!
Минимальный объем статьи 2 тыс знаков. Щас 5 тыс.

Алексей Старков пишет:
Для лучшей индексации и поиска прикладного контента по сайту необходимо ввести систему рейтинга статьи (0-10 баллов), оцениваемых участниками и модераторами - на основании лайков, количестве дочитываний, времени проведенном на странице.

Я уже давно предложил здесь Индекс Рефлексии, обосновал его преимущество и показал на куче примеров как он хорошо справляется с оценкой контента и насколько хорошо выделяет действительно интересное.
Редакция сейчас считает просмотры.
Одну статью просмотрели 100500 человек и никто не прокомментрировал.
Вторую просмотрели всего 500 и прокомментировал каждый.
А в дайжест попала первая. Просмотров больше.
А просмотров больше потому, что в названии было слово ж..па. Если грубо. А по сути ж..пы в статье ни слова, потому никто не отреагировал комментом.
Ну вы понели. Поэтому все названия сейчас это плюс минус такое -- 3 волшебных способа заработать бабла без малейших усилий.

Алексей Старков пишет:
Сейчас Сайт - как курилка для уставших корпоратов.

Да. Я называю это Пансионатом для ветеранов труда Родина.

Анатолий Курочкин пишет:
А интересно было бы узнать, почему вы не пишете статьи? Вопрос не к Сергею, а ко всем участникам дискуссии.

Хоть вопрос и не ко мне, но отвечу.
Пишу. Из 4 -- было опубликовано 2. Одна про аналитику HH.ru по рынку труда, вторая про стратегию выбора кандидата.

Одну на тему прогнозирования написал 16 июля 2022, зарубили без объяснения причин.
Вторую на тему симуляции в решении вероятностных задач написал 1 мая 2023, вроде как НЕ зарубили. Но сегодня уже 17 мая и ни привета, ни ответа.
Никакой обратной связи.

Дело в том, что подготовка контента -- это работа. Хоть и приятная и интересная, но работа. За которую хочется хоть что-то получить хотя бы в виде комментов и лайков  сообщников.
Если мне не дают обратной связи -- я НЕ понимаю ничего. Для меня это АЦЦКАЯ демотивация делиться с порталом вообще хоть каким-то контентом в принципе. Зачем дарить порталу мой намоленный контент за который даже спасибо не скажут?
Не хотите -- так и скажите, я опубликую ее на другом ресурсе. Зачем морочить мне голову?

Примерно так происходит и со всеми. В итоге 1/3 всего контента на портале сегодня -- это копирайтинг и копипэйстинг всех мастей от ботов с размытой инфой в профиле, которым портал, видимо, платит за кб контента и которым плевать на то, что и кто пишет в комментах. И где уровень экспертности -- это 3-й класс церковно-приходской школы в селе Красные Бобыли.

Сергей Средний пишет:
Я уже давно предложил здесь Индекс Рефлексии, обосновал его преимущество и показал на куче примеров как он хорошо справляется с оценкой контента и насколько хорошо выделяет действительно интересное.

Ну рейтинг статьи, как бы он не определялся, не влияет на поисковую выдачу в Яндексе или Гугле.

Или я что-то не понимаю?

Сергей Средний пишет:

Дело в том, что подготовка контента -- это работа. Хоть и приятная и интересная, но работа. За которую хочется хоть что-то получить хотя бы в виде комментов и лайков  сообщников.
Если мне не дают обратной связи -- я НЕ понимаю ничего. Для меня это АЦЦКАЯ демотивация делиться с порталом вообще хоть каким-то контентом в принципе. Зачем дарить порталу мой намоленный контент за который даже спасибо не скажут?
Не хотите -- так и скажите, я опубликую ее на другом ресурсе. Зачем морочить мне голову?

Подготовка к публикации это вишенка на торте. Торт это многолетний труд решения аналогичных задач. И стоимость подобного контента очень велика для экспертов и отраслевых специалистов. Но его мешают с копирайтом и не удосуживаются корректно отклонить в случае не прохождения фильтров. 

Условно говоря я могу покомментировать статью С.Щербакова, его интерпритацию личного опыта, он мне может показаться правильным или не правильным, но это систематизированная выжимка Большого опыта и это интересно: соглашаться, спрорить и тд. А обсуждать тезисы из интеренета бота-копирайтера не интересно, вообще не интересно, до отвращения.