E-xecutive -- это о чём?

Елена Рыжкова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Сейчас активность прогнозируемо падает, уровень публикаций скатывается до пересказа инфоцыганских месседжей. Механизм разрушения запущен и никто не хочет его останавливать.

Хотеть мало. Тут нужна стратегия - причем двуполярная (программинг + пиар (внтутренний и внешний). И чтобы ее реализовать, требуется куча денег. И конкурент вырос на ровном месте такой, с который уже нельзя не считаться.

Со всем согласен, но не менее важной чем ресурсы мне кажется прозрачная цель и намеренье. Мы гадаем к примеру зачем нужны боты-копирайтеры? Они же не бесплатные. Почему к примеру повторно в ленте не отображать хорошие старые статьи с пометкой "высокий индекс рефлексии" и тд. Почему довольно развитых и интересных сообщников не публикуются? 

То есть портал обладая хорошей экспертностью не использует знания шифруясь и уходя всячески от контактов. Из этого я делаю вывод что ни какого плана и цели нет, жалко бросить, но и заниматься не интересно.

Ирина Плотникова пишет:
Что же касается статей, я сторонник принципа – "не нравится переключи канал".

Мне тоже нравится ресурс, но мне не нравится то, что с ним происходит.
Объективно он морщится и вянет или загибается, если простым языком.
За этот год я исследовал его вдоль и поперек и сложил вполне объективное мнение о том, что он тихо умирает.
Ресурс толком не анализируется и в результате он слабо управляется и практически никак не развивается.
Поэтому мы наблюдаем стагнацю (торможение, затухание) по всему спектру факторов.

Алексей Уланов пишет:
Мы гадаем к примеру зачем нужны боты-копирайтеры?

Это борьба со следствиями (симптомами) в условиях непонимания фундаментальных (системных) причин недомогания ресурса.

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Что же касается статей, я сторонник принципа – "не нравится переключи канал".

Мне тоже нравится ресурс, но мне не нравится то, что с ним происходит.
Объективно он морщится и вянет или загибается, если простым языком.
За этот год я исследовал его вдоль и поперек и сложил вполне объективное мнение о том, что он тихо умирает.
Ресурс толком не анализируется и в результате он слабо управляется и практически никак не развивается.
Поэтому мы наблюдаем стагнацю (торможение, затухание) по всему спектру факторов.

 

Все имеет торможение по законам физики)

Ирина Плотникова пишет:
Все имеет торможение по законам физики)

Все и развивается тоже по законам физики.

Это не вопрос законов или физики. Это вопрос понимания происходящего, причин происходящего, знания методов работы, и политической воли.

Чтобы что-то про..рать много ума не надо. Достаточно ничего не предпринимать и энтропия (хаотичность) любой системы начинает расти. Ну или предпринимать неправильные действия -- что лишь ускорит темп разрушения системы.

Попробуйте не ухаживать за своим палисадником и он покроется сорняками, которые изведут все культурные формы в нем. Заведутся кроты, которые пожрут все корни. Завалится забор, сгниет калитка.
Кто-то устроит там со временем свалку. В итоге некогда цветущий и благоухающий палисадник, где было так приятно посидеть одному и послушать пение птичек и жужжание пчелок или провести вечер за приятной беседой с хорошими людьми, превратится в помойку.

За минувшие 3 года вдвое сократился приток новых людей (читайте авторов).
Вдвое увеличился объем заказного контента у копирайтеров.
Из 400 000+ акаунтов портала -- 100 000 это мертвые аккаунты, 200 000 это аккаунты людей возраста 40+, чаша которых давно полна, и лишь 100 000 это аккаунты людей в возрасте 25..40 лет. И доля последних стремительно снижается. А владельцы как ни в чем не бывало продолжают здесь пиарить образовательные программы для молодых менеджеров. Что явно указывает, что там никто не анализирует ресурс или не понимает того, что с ним происходит.

Сейчас при должном подходе аудитория 100 000 идеально таргетированных подписчиков набирается за 1-2 месяца. Здесь же мы имеем 100 000 как результат 15+ летней истории.
Очень жаль, что так.
И я бы оценил работу по развитию ресурса на 3 с минусом ближе к 2.

Забавно наблюдать сколько здесь развелось инфоцыган всех мастей.
Хотя, я уверен, никаких лидов толком ресурс им не дает. Здесь почти нет их потенциальных клиентов.
Активная часть портала, которая выдает хоть какую-то рефлексию это всего 50..80 человек. А пассивная которая иногда что-то смотрит или читает, НО не реагирует -- это ~20..40 тыс на сегодня. Все остальные в дормантном состоянии. Потому, что с аудиторией НИКТО не работает.
Еще раз -- у копирайтеров контракт с Редакцией, им нас..рать на аудиторию и то, что она обсуждает в тредах. Как и на то, что они сами порой пишут. Они продают свой безликий контент в килобайтах, а не по качеству и экспертности.
И доля контента копирайтеров на портале продолжает расти, что тождественно надуванию мыльного пузыря.

Чтобы портал ожил и зашевелился, нужно проделать определенную работу.
И пересмотр Редакционной Политики -- её обязательная и приоритетная часть.

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Все имеет торможение по законам физики)

Все и развивается тоже по законам физики.

Это не вопрос законов или физики. Это вопрос понимания происходящего, причин происходящего, знания методов работы, и политической воли.

Развивается, согласна.

Года полтора назад я делала один ресеч) и писала  вот этот пост:

"Формула 1-9-90 заинтересовала многих, судя по лайкам и комментам в предыдущем посте. И меня тоже. Это важно и для продвижения продукта, и личного бренда, и корпоративных коммуникаций (кому чего).

Поэтому я решила немножко покопаться в истории вопроса. Из брожения по разным блогам и СМИ в буржунете выводы можно сделать такие:

Оказывается вопрос изучается американцами уже лет 20. Что вполне естественно. Если б не изучался, это уже были бы не американцы! Потому что «если ты не часть решения… ты часть проблемы»

Кто же эти 90%?

Их называют lurkers.

«Скрытни» - подземные существа, выведенные специально для борьбы с наземными войсками противника, как поясняет энциклопедия видеоигр. С нами значит, кто пишет. Глубинные такие существа, короче, которых можно обнаружить только с помощью какого-либо детектора. Молчаливое большинство.

Действительно ли таких 90%?

Исследования социальной корпоративной сети в одной из компаний (130 000 чел.) формулу подтвердили. Получилось даже: 96-2-2.

Результаты анализа постов LinkedIn (чуть больше 6 000 фолловеров у владельца постов) тоже склоняются к той же формуле.

На Reddit цифры могут выглядеть и так: 98-1.9 - 0.1

Yelp — известный веб-сайт для поиска на местном рынке услуг, например ресторанов или парикмахерских, с возможностью добавлять и просматривать рейтинги и обзоры этих услуг так же свидетельствует, что формула рабочая.

Встречаются и другие цифры 55-30-15. Но это скорей исключение. Случается в хорошо организованных «комьюнити».

Ну, в общем, все по «Правилу большого пальца» (Rule of thumb). Согласно которому, муж, заставший свою жену в постели с другим мужчиной, не имеет права бить её палкой, толщина которой превосходит толщину его большого пальца.)

То есть, если у вас есть группа из 100 человек, взаимодействующих в сети, то один будет генерировать некоторый контент, девять предоставят обратную связь и 90 просто поглотит его. (Исследования в целом подтвердили этот принцип.)

Теперь главное. Какие же выяснились мотивы?

- безопасность (по личным и статусным причинам)

- стеснительность

- отсутствие экспертизы и знаний по теме

- социальная лень

- более высокая потребность в получении информации чем в участии

- отсутствие мотивации

- переизбыток информации (информационный шум) вызывающий раздражение

- личная конкуренция

- зависть

Ну и последний русский вопрос: что делать?

Продолжать генерить контент, они ведь вас читают. А значит что-нибудь да вырастет)"

Я согласна с тем, что можно улучшить, Сергей, но хозяин – барин)

Ирина Плотникова пишет:
Я согласна с тем, что можно улучшить, Сергей, но хозяин – барин)

Интересные данные. Но тут НЕ нужно гадать.
У владельцев портала есть ВЕСЬ СПЕКТР данных. Они могут сделать оттуда ЛЮБЫЕ выжимки, получить любые срезы. И лишь убедиться в том, что я написал. Если это не побудит их к действию -- значит тлен и разруха поглотит ресурс и он перестанет приносить деньги как рекламная площадка в перспективе нескольких лет.
Единственный пока еще работающий аргумент -- это то, что портал хорошо индексируется поисковиками. И это пока еще создает иллюзию благополучия у потенциальных рекламодателей. Но аудитория портала уже большей частью не релевантна рекламируемым на этой площадке продуктам. То есть конверсия охвата в лиды падает и будет падать к нулю.

Есть хороший анекдот.
Если лягушку бросить в горячую воду, она почувствует жжение и выпрыгнет из горячей воды.
А, если ее посадить в кастрюлю с прохладной водой и начать ее медленно нагревать, то лягушка сварится и даже не заметит этого.
Это я к тому, что портал затухает постепенно и разница между сегодня и вчера не так заметна.

Сергей Средний пишет:
Единственный пока еще работающий аргумент -- это то, что портал хорошо индексируется поисковиками. И это пока еще создает иллюзию благополучия у потенциальных рекламодателей. Но аудитория портала уже большей частью не релевантна рекламируемым на этой площадке продуктам. То есть конверсия охвата в лиды падает и будет падать.

Но если портал хорошо индексируется поисковиками, то рекламируемые на этой площадке продукты будут появляться по запросу в поиске, что способствует рекламе.

Ну а если для прочтения статьи нужно зарегистрироваться, то интересант зарегистрируется. Прочитает статью, будут приходить рассылки, вполне полезно для рекламы.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Вспомним материалы Станислава Щербакова

Также я с интересом читаю Фахри Агаева, мне нравится Александр Шаров (но он редко пишет), Ирина Плотникова, ну и... барабанная дробь... Михаил Боднарук. Ну и может быть еще с пяток авторов.

Это очевидные лидеры, мне тоже нравятся их материалы, кроме М.Б.. Только он один берёт всех на скандал. Но на мой взгляд, именнно он является одним из разрушителей портала. Для меня это очевидно. Во-первых, он достал уже антироссийским вбросами ("по стране закрыли Леруа Мерлен", "оккупация Украины" и пр и др). Во-вторых, такому хамскому отношению к читателям, к оппонентам надо долго учиться. И он создаёт крайне отрицательное реноме порталу. Вытягивает его трафик на себя, использует его для продвижения своих услуг (и это нарушает Декларацию сообщества на мой взгляд). И любой молодой человек не будет связываться с такой политикой одного из авторов.
Повторюсь - с модерацией надо что-то решать. Отдавать права модерирования случайным авторам не комильфо. Такого нет ни на одном форуме. Все доверяют только администраторам или модераторам портала.

Михаил Лурье пишет:
Но если портал хорошо индексируется поисковиками, то рекламируемые на этой площадке продукты будут появляться по запросу в поиске, что способствует рекламе.

Чтобы поисковик что-то нашел -- портал НЕ нужен. Любая бизнес-школа может генерировать свою собственную новостную ленту и заниматься СЕО, получая прямые лиды.

Здесь все работает чуть иначе -- есть тезаурус терминов релевантных бизнес-образованию. И по запросам с ними портал появляется на первой странице выдачи, может быть даже в ТОП-10 выдачи. Что может показаться потенциальным рекламодателям привлекательным с точки зрения размещения рекламы на страницах портала. Все-таки 400 000+ аккаунтов, и кого ни возьми в комментах -- все из корпоративной среды. А по сути -- это пансионат ветеранов труда Родина, которые играют друг с другом в домино в тредах комментов под постами, написанными ботами (копирайтерами). Если утрировать совсем.

Смотрите ЧТО продавал портал рекламодателям еще осенью в 2017 году.
Сейчас все эти поинты уже не актуальны. А нового медиа-кита с тех пор нет.
До лета 2020 все еще было не так драматично. А с лета 2020 началось пикЕ.

Анатолий Курочкин пишет:
Но на мой взгляд, именнно он является одним из разрушителей портала.

У меня МБ не вызывает раздражения. Да, там много спорного, а порой и абсурдного. Но его публикации дают много поводов что-то обсудить и о чем-то поспорить, постебать автора и друг друга и просто повеселиться. Что может быть прекрасней? Его публикации создают высокое оживление.
Других авторов, почти все публикации которых вызывали бы столь активную реакцию -- наверное уже и не найти. И что важно -- МБ принимает сам активное участие в комментах. Хотя тот факт, что он их трет по поводу и без -- это беспредел.
И надо признать, что публикация Ирины Плотниковой -- Нужна ли миссия пивному ларьку? -- была настоящей бомбой. Побольше бы таких таких интересных тем.
В общем самая свежая публикация Фахри Агаева о ценностях -- по сути на ту же тему и она также бьет рекорды.

Сергей Средний пишет:
И доля контента копирайтеров на портале продолжает расти, что тождественно надуванию мыльного пузыря.

Ткните ссылкой плиз, не пойму о каких копирайтерах речь)

Михаил Лурье пишет:
Но если портал хорошо индексируется поисковиками, то рекламируемые на этой площадке продукты будут появляться по запросу в поиске, что способствует рекламе.

Это та единственная слабенькая мотивация к публикации здесь экспертного контента, которая тоже уже все. Это выдача по инфо-запросам. И она уже замещается другими ресурсами. А вскоре ... ну вы поняли

Ну вот статистика портала по посетителям по месяцам с лета 2019 года.


Кликабельно.
Все данные из открытых источников.
Драматическое падение летом 2020 -- обратите внимание. И летом 2021.

Елена Рыжкова пишет:
Ткните ссылкой плиз, не пойму о каких копирайтерах речь)

Ну как же? Уже сто раз тут это обсудили.
Покликайте там по ссылкам. Но копирайтеров на портале уже больше.
Любой автор, который публикутеся с четкой регулярностью, имеет размытый профиль и НЕ появляется в тредах к своим публикациям (или изредка пишет что-то невпопад) -- скорее всего копирайтер.

Сергей Средний пишет:
Любой автор, который публикутеся с четкой регулярностью, имеет размытый профиль и НЕ появляется в тредах к своим публикациям (или изредка пишет что-то невпопад) -- скорее всего копирайтер.

Ну видимо настал-таки дефицит годного экспертного контента. Но и на копирайтерах уже можно запросто экономить) Нужен всего 1 контент-редактор и 20$ на  месяц). Сделать годовой контентный план за тот же месяц, сложить стопочкой, и вуаля)

Елена Рыжкова пишет:
Ну видимо настал-таки дефицит годного экспертного контента.

Да. 

Дело в том, что всем поступающим от всех авторов статьям портал присваивает следующий порядковый номер (+1).
И, если проанализировать номера всего опубликованного материала, то можно понять какая часть материала поступила, но не была опубликована.

Могу с определенностью сказать, что с 19 октября 2015 года Редакция публикует в среднем 56,6 ±10% всего имеющегося у них материала.

Интересно то, что с июля 2020 доля публикуемого материала перестала болтаться около этого среднего значения и начала уверенно расти с 61,2% тогда до 67,6% на сегодня.
Не думаю, что вдруг резко возросло качество контента от участников :)
Очевидно, что сократилось количество предлагаемого контента от участников (примерно вдвое, если точнее -- на 40%). И вместе с этим выросла доля собственного (новостные дайджесты) или заказного контента (копирайтинг) портала, который публикуется весь.
Что, понятно -- вещи взаимосвязанные. Заказывают то, что недополучают от реальных участников.

Могу примерно оценить, что доля такого собственного/заказного контента портала в общем объеме публикаций от 20 до 40% -- это всевозможные дайджесты, обзоры, публикации копирайтеров. То есть, примерно треть. И эта доля продолжает расти.

Мои оценки могут содержать некоторую погрешность, так как я использую косвенные данные. Но выявляемые тенденции совершенно достоверны.

Сергей Средний пишет:
Но выявляемые тенденции совершенно достоверны.

Так это лишь видимая часть айсберга, да и то не вся. Но коровка доиться явно вскорости перестанет. Даже если кормить ее более качественным фуражом