E-xecutive -- это о чём?

Михаил Лурье пишет:
Или я что-то не понимаю?

внутренний рейтинг чего-то там на отдельном ресурсе не влияет на поисковыю выдачу никак.

Михаил Лурье пишет:
Ну рейтинг статьи, как бы он не определялся, не влияет на поисковую выдачу в Яндексе или Гугле.

Внутренний рейтинг только для внутреннего пользования.
Но если правильно поощрять именно тех, кто делает интересный контент, то интересного контента будет больше. А если неправильно поощрять или вообще игнорить -- то придется заказывать контент у копирайтеров.
Так как живые экологически чистые курочки перестают нестись :)

Алексей Уланов пишет:
Условно говоря я могу покомментировать статью С.Щербакова, его интерпритацию личного опыта, он мне может показаться правильным или не правильным, но это систематизированная выжимка Большого опыта и это интересно: соглашаться, спрорить и тд. А обсуждать тезисы из интеренета бота-копирайтера не интересно, вообще не интересно, до отвращения.

Щербаков активно комментирует в тредах к своим постам, да и не только к своим.
Это живой человек с реальным опытом и экспертизой.
А копирайтеры -- у них контракт с Редакцией, им плевать на аудиторию.
Поэтому они либо отсутствуют в тредах в принципе, либо что-то изредка пишут невпопад.

Алексей Уланов пишет:
Подготовка к публикации это вишенка на торте. Торт это многолетний труд решения аналогичных задач. И стоимость подобного контента очень велика для экспертов и отраслевых специалистов. Но его мешают с копирайтом и не удосуживаются корректно отклонить в случае не прохождения фильтров. 

Условно говоря я могу покомментировать статью С.Щербакова, его интерпритацию личного опыта, он мне может показаться правильным или не правильным, но это систематизированная выжимка Большого опыта и это интересно: соглашаться, спрорить и тд. А обсуждать тезисы из интеренета бота-копирайтера не интересно, вообще не интересно, до отвращения.

Как я понимаю, что когда пишешь статью на основе реального опыта, то нужно тщательно отбирать факты, которые приводишь, и то, как ты их освещаешь, чтобы ненароком не раскрыть какие-нибудь специфические моменты.

А это тоже затраты времени и усилий.

Михаил Лурье пишет:

Сергей Средний пишет:
Я уже давно предложил здесь Индекс Рефлексии, обосновал его преимущество и показал на куче примеров как он хорошо справляется с оценкой контента и насколько хорошо выделяет действительно интересное.

Ну рейтинг статьи, как бы он не определялся, не влияет на поисковую выдачу в Яндексе или Гугле.

Или я что-то не понимаю?

Вы совершенн правы! И комментарии на форумах не индексируются. А вот заголовки статей попадают в индекс. 

Елена Рыжкова пишет:

Михаил Лурье пишет:
Или я что-то не понимаю?

внутренний рейтинг чего-то там на отдельном ресурсе не влияет на поисковыю выдачу никак.

Идеальным вариантом была бы ссылка автора рейтинговой статьи на екзекутив. Но это уже другая мораль.

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

А интересно было бы узнать, почему вы не пишете статьи? Вопрос не к Сергею, а ко всем участникам дискуссии.

Мне в первую очередь лень) 

Восхитительно, Ирина! Мне тоже!
Иногда приходят темы в голову, но надо же мысли систематизировать, где-то упростить для понимания, где-то подобрать примеры, где-то встпуить в полемику...Мне это надо?

Буквально в конце 2022 года один из академических журналов предложил мне написать статью. Я написал почти 100 тысяч знаков. Дал ссылки, дал схемы и рисунки. Зная привычки редакторов специально вставил "закладки" - "воду" и глупости. Делал практически бесплатно. Сдал им и тут началось. Добавить соавторов, убрать соавторов, добавить ссылки на каждый абзац, убрать ссылки на каждый абзац...Что-то очень напоминающее википедию, там тоже так, если тебе нужно, чтоб твоя статья попала в добротные статьи википедии (такой статус там существует), то нужно выполнить ряд требований, причём часто очень противоречивых.

И тут мне стало 

Ирина Плотникова пишет:
в первую очередь лень) 

Как я Вас понимаю!

Родственные души)

Анатолий Курочкин пишет:
Идеальным вариантом была бы ссылка автора рейтинговой статьи на екзекутив.

Да, но поскольку для прочтения нужна регистрация, автор огребает ушат помоев) Плавали знаем)

Елена Рыжкова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Идеальным вариантом была бы ссылка автора рейтинговой статьи на екзекутив.

Да, но поскольку для прочтения нужна регистрация, автор огребает ушат помоев) Плавали знаем)

Для чтения регистрация не нужна.

То есть, на портале хватает ответов на вопрос Почему?, но недостаточно ответов на вопросы -- Как?

Ну "как" всегда будет индивидуально. И второе,  для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой "почему". 

 и совсем чуть-чуть организационному менеджменту и руководству, анализу данных и принятию решений, творчеству и креативности

Это скорее всего можно презентиовать в виде конкретных кейсов: было - поставлена задача- решение - результат. ПРи  че.ю отрицательный результат - это тоже результат. 

Каких тем на ваш взгляд, друзья, НЕ достаточно на портале?
Чего хотелось бы больше?

Ну и немного юмора - анекдотов! Больше смешных анекдотов!

Цитата: "Каких тем на ваш взгляд, друзья, НЕ достаточно на портале?
Чего хотелось бы больше?"

Получается, моих тем не хватает. Они все на вопрос - Как. Но здесь они зависли. Ресурсу не интересны. Уж и не знаю, стоит ли размещать очередную - как повысить результативность работы служб экономической безопасности. 

Анатолий Курочкин пишет:
Для чтения регистрация не нужна.

Покажут 20% статьи, а потом либо регься, либо пошел нафиг

Михаил Трофименко пишет:
Уж и не знаю, стоит ли размещать очередную

А вы с какой целью здесь публиковались?

Елена Рыжкова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Для чтения регистрация не нужна.

Покажут 20% статьи, а потом либо регься, либо пошел нафиг

Да, я не прав, действительно так!

Елена Рыжкова пишет:
А вы с какой целью здесь публиковались?

Если говорить об основной цели, то для распространения разработанных инструментов эффективного управления. Создание Систем контроля ресурсов (СКР) не имело смысл создавать, если не планировать в дальнейшем внедрять и популяризировать. 

Ещё одна цель заключается в обратной связи в виде критики. Опять же, в дискуссиях самородками попадаются удачные термины, мысли, идеи. Вот совсем недавно, несколько месяцев назад, в не обещающей ничего дискуссии, прозвучал термин - установочное совещание. Буквально сразу выдался случай провести ряд установочных совещаний. Под этим названием совещания зашли всем участникам.

Или вот, ещё. Раньше я использовал понятие приоритетов при составлении плана закупок. Но мой собеседник (один из лучших специалистов Ростехнадзора), не связано с моими темами, упомянул о необходимости разделения работ, услуг по строительству и модернизации технологического оборудования на особо опасных производствах на группы по степени опасности через оценку рисков. Риск-менеджмент сам по себе не нов. Но он всегда касался экономических рисков. Такой подход не учитывал риски технологические. Расширение представления о рисках весьма полезно для определения направления основных усилий в управлении. Группы рисков позволят применять различные режимы контроля и различное обеспечение.

Михаил Трофименко пишет:
Если говорить об основной цели, то для распространения разработанных инструментов эффективного управления.

Благая цель, понятно - типа сеять разумное, доброе вечное)

Михаил Трофименко пишет:
Создание Систем контроля ресурсов (СКР) не имело смысл создавать, если не планировать в дальнейшем внедрять и популяризировать. 

Ну хорошо что хоть так - пусть вокруг да около, но реалная цель таки понятна)  Деньги в конце этой красивой цпочки нарисовались вполне четко)

Дальше у вас про нетворкинг и прочее. Тоже ясно, что это нужно.

Но Экзе -  уже, к сожалению, не та площадка, способная обеспечить всё это. Так что имеет смысл приберчь контент)