Больше всего я люблю ставить вопросы, а не давать ответы. Вот и эта статья – скорее вопрос к вам. Может ли генеральный директор сделать работу за уборщицу, грузчика, дизайнера, продавца, бухгалтера? В принципе – да. Есть директора, которые с легкостью возьмутся за любой труд. Может быть, они сделают работу не так быстро и профессионально, как подчиненные, может быть, даже лучше – но возьмутся и сделают.
Однако полезен ли такой «внутрикорпоративный дауншифтинг»? Хорошо ли, когда директор / руководитель не просто видит бизнес-процессы в компании сверху как некоторое количество исходных данных/материалов и затем – готовый продукт на выходе, а понимает и иногда выполняет какую-то часть работы или весь процесс самостоятельно? Это тот самый вопрос, который я бы хотел обсудить.
Будучи по образованию, инженером-технологом пищевых производств, я вам точно скажу, что в научно-технологичном бизнесе управленец, не понимающий сути процесса, либо будет тыкать пальцем в небо в попытках, что-то улучшить с некоторыми шансами на успех, либо будет откровенно мешать и портить существующее. А что произойдет в компаниях с не столь наукоемким, сложным процессом? Например в торговой компании? Ведь продажи, футбол, маркетинг, законотворчество, – это же знакомые всем с пеленок сферы деятельности и каждый в них если не профи, то как минимум специалист.
Как часто получается? Директор растет вместе с компанией, и пирамида, на вершине которой он стоит, тоже постепенно растет, унося его все дальше от процессов, происходящих у основания. И через пять он не может понять, почему потраченные на рекламу и маркетинг средства уходят в песок не повышая продажи, почему нанятый за бешеные деньги модный бизнес-тренер не может повысить эффективность отдела сбыта. Он же все делает правильно, как учили в бизнес-школе, он же видит цель (хорошо, кстати, если так) и предпринимает «правильные шаги». Но в точно такую же ситуацию попадает водитель-новичок, который видит конечную точку своего маршрута и правильно давит на газ, но не может добраться в нужное место из-за пробитого колеса.
Понимаю, что на случай возникновения в компании проблем есть специалисты, линейные руководители, консультанты, которые в любой момент готовы подсказать, объяснить, предоставить достоверную информацию о процессе, нюансах и подводных камнях. Но для того, чтобы правильно воспользоваться их советами, директору необходимо им доверять и быть компетентным в той или иной сфере. Все-таки понять, что вам рассказывает айтишник про RAID или бухгалтер про списание основных средств – тоже задача определенной сложности.
Что выбрал для себя я, осознав, что похожие проблемы препятствуют профессиональному и карьерному росту? Периодически влезать в шкуру подчиненных – садиться на их место или «работать в поле» рядом с ними. Это мне помогает понять, где и какой бизнес-процесс можно дополнить в данный момент, а какой лучше не трогать, поскольку в существующей реальности это лучшее из возможного. Могу сказать, что порой голова трещит от большого объема информации. Но со временем лишнее уходит, остается понимание процесса и знание необходимого для общения со специалистами сленга. Из минусов – косые взгляды подчиненных, которые, неудачно, пытались «съехать» с какой-то темы в надежде на непонимание.
Причем, это "вдруг" такой практикой провоцируется, а не профилактируется.
Опять таки, на лицо замещение управления контролем, причем псевдоконтролем.
Последовательный набор вопросов "Зачем"традиционно приводит к ответу - "Так было всегда", "Не знаю", "Я на себя ответственность не приму".
про советское время не совсем так - юридическая ответственность была возложена директивно и без права передачи, но зато фактическое делегирование полномочий было широчайшим.
"Умного учить - только портить"
Максим, я юбером не интересовался, это с соседней ветки.
Кавычки традиционно говорят о цитировании, а не о прямой речи.
Опять таки, считая закавыченное сообщения прямой речью не куда приткнуть сообщение прямой речи "Нашего полку прибыло".
Но когда интересует, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает что то - наблюдение хорошо и необходимо для взгляда в общем и определения наблюдения с позиции наблюдателя (что тоже деланье, кстати), но без погружения в деланье не дает и десятой доли представления о том, как это дело делается в действительности.
Так и было. Руководитель может одну посмотреть счет фактуру из сотен, которые ему кладут на подпись или две. Выборочный контроль заменяется реальным контролем. Хотя все проще в информационной системе смотреть. Там сразу видно, какие счета выбиваются или сделаны неправильно.
Ну это такой пример рутинной функции, а их много у любого руководителя, который ежедневным управлением занимается. Чем выше уровень, тем этого должно быть меньше. А в реальности этой рутины часто бывает больше, а не меньше, вот и начинаются проблемы.
Виктор, читал я соседнею ветку... Не впечатлило...
Вы, Виктор, так много и сложно написали, но я рад, что наконец-то мы пришли хоть к ко кому-то общему знаменателю:)))
Ну, наконец-то сравнили реальность и ИДЕАЛ! Чем выше уровень, тем выше ответственность, и всегда больше бумаг.... Так как все хотят свалить ответственность на уровень по выше, ссылаясь на вышестоящую должность и как следствие более высокий оклад... По принципу: "Тебе больше платят - вот и отвечай!"
Это управляемая ситуация. Если руководитель понимает, что рутину нужно спустить на уровни ниже или даже доверить информационным системам, роботам программам, то он способен с этим бороться, чтобы освободить свое время для важного.
Виктор, а вышестоящие руководство или сам владелец, позволит? По моему Вы идеализирует ситуацию или Вам повезло с работодателем! Информационным системам, роботам программам, доверить можно, но сколько времени занимает всё настроить под себя... Господи, помилуй! И не надо ссылаться на IT спецов, эти парни настраивают всё под себя и почему-то считают, что я должен быть в восторге?!
Из практики. Не было сопротивления со стороны владельцев, когда я это делал. Сопротивление было со стороны Главного Бухгалтера, еще каких-то сотрудников, для которых было непривычно, что подписи делегируются вниз. Однако они были убеждаемы в тех случаях.
Информационные системы - теперь это часть компетенций руководителя. Коммерческий директор должен теперь уметь очень многое из того, что раньше доверяли ай тишникам. Я давно это понимал и свои компетенции подтягивал. На прошлом Форуме Продаж уже было несколько выступлений людей, которые об этом говорили. То есть роботов теперь настраивать будут сами сотрудники отдела продаж, они не будут обращаться за помощью в отделы IT или будут обращаться редко.
Виктор, ну ГлавБух всегда капризничает, на то он и ГлавБух:))) Я рад, что владельцы "заводов и пароходов", постепенно переходят от Менеджмента СССР, к Менеджменту рыночной экономики. Вы, Виктор, меня порадовали, прям бальзам на душу!
Вторая часть по поводу IT, то же порадовала, а то я думал напрасно трачу время на освоение компьютерных программ. Но опять же, Виктор, пока Коммерческий директор сам настраивает роботов, то времени поработать грузчиком или продавцов, у него не будут:))) Пришли к тому с чего начали, ТОРа все равно загрузят чем-нибудь:))) Не бумагами, так настройкой роботами, а еще постановка задачи (целей) подчиненным, контроль за деятельностью подчиненных и самое главное анализ результатов работы подразделения и вообще анализ текущей ситуации в России и мире... Виктор, ну и когда при всем этом, Вы сможете поработать грузчиком или продавцом? Ночью что ли?