Вся образовательная вертикаль требует радикальных изменений
Участники Гайдаровского форума критически оценили положение дел в российской системе образования.
12-14 января 2017 года в Москве состоялся VIII Гайдаровский форум, собравший крупных российских и зарубежных экспертов в области экономики, управления и образования. Цифры, прогнозы, предложения и предостережения, прозвучавшие на образовательных сессиях форума, в подборке цитат, собранной Executive.ru.
Александр Жириков пишет: Почему, за футболистов наши клубы (читай
– наша страна) платят десятки миллионов долларов, а за супер-программистов не
можем?
Потому что в сфере целевых и даже отраслевых интересов - футбол - приоритет футбольная отрасль это лидирующая по реальному приоритету развивающих инвестиций отрасль
А можно ли уточнить, какие отрасли развивает российский футбол? И почему тогда на Гайдаровском форуме не было представителей футбольной сферы? И нет их среди тех, кто дал интервью по образованию?
Александр Жириков пишет: А можно ли уточнить, какие отрасли развивает российский футбол?
Российский футбол развивает футбольную отрасль.
Представителей этой отрасли на ГФ на этот раз не было, потому что форум из перспективно-целевых отраслей, выбрал инновации в сфере регионального патриотического туризма
Как раз потому, что представитель этого инновационного тренда деятельностно связан с воспитанием а значит образованием
Если моделировать в принципе "отрасль деятельности" и ее структуру, модель управления иинституционализацией отрасли, систему постановки отраслевых целей и их корректировку, межотраслевую интеграцию и кооперацию, участие в гос. дотациях по матрице Леонтьева - футбольная отрасль как созданная с нуля методами современной элиты - отличный пример модели, формируемой методом
какие методы - такие и результаты - просто браниться на методы смысла нет - нужно видеть их структуру, модели, модель формирования приоритетов и целей и так далее
как говорят гайдаровцы - нужно закрыть неэффективную деятельность и на ровной почве создать новую эффективную - вот создание новой эффективной сильно зависит от набора методов
футбольная отрасль создана всеми методами "которые есть" в руках и головах элиты
если хотите изменить методы отраслестроения в элите
то нужно работать с элитой научать ее другим методам, другому целеполаганию в поведенческой модели - заниматься методологическим культпросветом эдиты - делать модный для элиты журнальчик чтобы они читали и увлекались другим набором методов кроме тех что есть в футбольной отрасли например
Предлагаю от футбола и туризма вернуться к образованию.Твердо убежден, человек должен учиться с рождения и до своей смерти. При этом свидетельства, дипломы, научные степени… не имеет никакого значения. Главное – знания! А их явно недостаточно. Согласен с тем, что радикальных изменений требует вся образовательная вертикаль «от детских садов до вузов». Но и этого недостаточно.Нужны новые подходы к всеобщему обучению тому, как жить, как и чем правильно питаться, как создавать семью, как воспитывать детей, как зарабатывать на жизнь, как создавать и вести бизнес, как брать кредиты, ипотеку, как страховаться, обеспечить свою старость, как участвовать в самоуправлении домом, районом, городом. Как создать гражданское общество. Как оценивать эффективность деятельности мэра, губернатора, министров, председателя правительства, президента, депутатов, сенаторов, судей, полицейских... А для этого нужно создавать круглосуточные информационно-консультационные службы, специализированные сайты и порталы, телевизионные программы и иные структуры.
что такое "образование" и "система образования" в индустриальном обществе?
индустриальное общество систематизировано в индустриальные отрасли, этим отраслям нужны работники - жители индустриального социума
какие отрасли, как они воспроизводятся в технологиях - такое и образование, которое воспроизводит работников в той степени в которой отрасли воспроизводят свои технологии
если отрасли не воспроизводят сами свои технологии, то образование под напором жителей, которые желают попасть в отрасли на обновленные технологические места (а мест нетути) начинает как то развлекать неофитов - пытаться им заменить рациональный путь институционализации в отрасли на иррациональный - веселый и необычно инновационный, стремится предоставить всем желающим за их плату самые привлекательные образовательные программы
можно поругать образование - ах вот вы все торгуете воздухом, учите черчению карандашами вместо пятого десятого что нужно в будущем в индустриальных отраслях будущего (айяйяй в отраслях будущего будет нужно пятое десятое)
но лучше оглядеться вокруг и найти процессы воспроизводства своих технологий индустриальными отраслями
от них и танцевать
и где они? про это и Кудрин на ГФ спрашивал кстати
Дмитрий Федоров пишет: сама система образования должна ли ценить жизнь человека?
Система, как модель и процесс, ничего сама ценить НЕ МОЖЕТ. Она (система) должна своими процессами обеспечивать сформулированную (кем?) систему ценностей. Если сформулированная (кем-то?) система ценностей определяет жизнь человека как АБСОЛЮТНУЮ ценность то должна.
Дмитрий Федоров пишет: ученика как встраиваемого в систему труда или заведомо бесполезного,
Это другой вопрос. Это вопрос роли государства. Если (помечтаем об этом...) государство имеет четкую программу развития, то оно должно стимулировать и субсидировать те виды образовательных процессов, которые и обеспечат эту ПРОГРАММУ подготовленными ресурсами с нужными знаниями, умениями и навыками.
Если такой программы (развития государства) нет , то все разговоры об образовании - ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ. Что, собственно, мы и видим ...
Валерий Овсий пишет: Что, собственно, мы и видим ...
Извините, можно я позащишаю государство :)
очевидно наше государство проходило несколько этапов становления - слабое государство времени perestroyka, а до этого государство распадающейся координации отраслей - так как СССР прозевал переход на новый технологический уклад, то ресурсов ручного управления координацией не хватало и все стало валиться из рук (а новых информационно технологических методов не разумели)
более того был такой период во время perestroyka, когда любой управленец с ненавистью смотрел в сторону любых ученых и технологов, которые истерически визжали что вот вот и мы начнем технологически отставать
чтобы как то отстраниться от этой ненавистной публики повернутой на технологическом воспроизводстве тогдашние гос управленцы нашли куда их слить - в так называемый свободный рынок, где бы все эти НИИ не визжали а сами как то бы выжили, а не выживут то значит и не правы, нет в них значит силы
позже экономисты сообщили, что теперь мировая интеграция глобального типа и поэтому закупаем технологии а свои как то и не нужны в том объеме отраслей о которых дурацкая плановая экономика зачем то собирала
этот конфликт разрешился, рынок свое сделал и теперь Кудрин сетует на ГФ, что дескать наши свои технологии что то не тае, что то мало этого самого воспроизводства технологий
теперь государство считайте обмануто - первый раз когда отрасли не перешли в новый технологический уклад в 80-е и второй раз, когда эксперты чиновникам объяснили своего не надо закупим лучшее на западе в девяностых и нулевых
в результате государство вынуждено в ручном режиме как то координировать, то что требует экстренной координации и из этого жесткого режима не выходит уже десятилетия и чиновники начинают строить какие то нооскопы не от хорошей жизни а от недоверия экпертизе
вывод
образование сыпется как система, потому что нет начальных звеньев системы технологического воспроизводства отраслей, которые потеряли координацию в 89-е 90-е
эксперты на это не указывают государству, так с чего государство то виновато, оно сохраняет целостность того что можно сохранить "в слепую"
Дмитрий Федоров пишет: эксперты на это не указывают государству, так с чего государство то виновато, оно сохраняет целостность того что можно сохранить "в слепую"
По вашему эксперты виноваты?
Нетушки...
Вспомните "Атомный проект" Л.Берия !! Он без задержек изгнал из проекта мировую знаменитость (читай эксперта) П.Капицу и назначил Курчатова.
Была бы в России атомная бомба без вмешательства и руководства процессом государства (в лице Л.Берия)??
Эксперты, по моему сугубо личному мнению, не способны без жесткого руководства создавать ЗАКОНЧЕННЫЕ продукты. (Конечно за редким исключением ;-)) Они увлечены процессом, а конечный результат для них вторичен.
В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.
Потому что в сфере целевых и даже отраслевых интересов - футбол - приоритет
футбольная отрасль это лидирующая по реальному приоритету развивающих инвестиций отрасль
А можно ли уточнить, какие отрасли развивает российский футбол? И почему тогда на Гайдаровском форуме не было представителей футбольной сферы? И нет их среди тех, кто дал интервью по образованию?
Российский футбол развивает футбольную отрасль.
Представителей этой отрасли на ГФ на этот раз не было, потому что форум из перспективно-целевых отраслей, выбрал инновации в сфере регионального патриотического туризма
Как раз потому, что представитель этого инновационного тренда деятельностно связан с воспитанием а значит образованием
Если моделировать в принципе "отрасль деятельности" и ее структуру, модель управления иинституционализацией отрасли, систему постановки отраслевых целей и их корректировку, межотраслевую интеграцию и кооперацию, участие в гос. дотациях по матрице Леонтьева - футбольная отрасль как созданная с нуля методами современной элиты - отличный пример модели, формируемой методом
какие методы - такие и результаты - просто браниться на методы смысла нет - нужно видеть их структуру, модели, модель формирования приоритетов и целей и так далее
как говорят гайдаровцы - нужно закрыть неэффективную деятельность и на ровной почве создать новую эффективную - вот создание новой эффективной сильно зависит от набора методов
футбольная отрасль создана всеми методами "которые есть" в руках и головах элиты
если хотите изменить методы отраслестроения в элите
то нужно работать с элитой научать ее другим методам, другому целеполаганию в поведенческой модели - заниматься методологическим культпросветом эдиты - делать модный для элиты журнальчик чтобы они читали и увлекались другим набором методов кроме тех что есть в футбольной отрасли например
Предлагаю от футбола и туризма вернуться к образованию.Твердо убежден, человек должен учиться с рождения и до своей смерти. При этом свидетельства, дипломы, научные степени… не имеет никакого значения. Главное – знания! А их явно недостаточно. Согласен с тем, что радикальных изменений требует вся образовательная вертикаль «от детских садов до вузов». Но и этого недостаточно.Нужны новые подходы к всеобщему обучению тому, как жить, как и чем правильно питаться, как создавать семью, как воспитывать детей, как зарабатывать на жизнь, как создавать и вести бизнес, как брать кредиты, ипотеку, как страховаться, обеспечить свою старость, как участвовать в самоуправлении домом, районом, городом. Как создать гражданское общество. Как оценивать эффективность деятельности мэра, губернатора, министров, председателя правительства, президента, депутатов, сенаторов, судей, полицейских... А для этого нужно создавать круглосуточные информационно-консультационные службы, специализированные сайты и порталы, телевизионные программы и иные структуры.
что такое "образование" и "система образования" в индустриальном обществе?
индустриальное общество систематизировано в индустриальные отрасли, этим отраслям нужны работники - жители индустриального социума
какие отрасли, как они воспроизводятся в технологиях - такое и образование, которое воспроизводит работников в той степени в которой отрасли воспроизводят свои технологии
если отрасли не воспроизводят сами свои технологии, то образование под напором жителей, которые желают попасть в отрасли на обновленные технологические места (а мест нетути) начинает как то развлекать неофитов - пытаться им заменить рациональный путь институционализации в отрасли на иррациональный - веселый и необычно инновационный, стремится предоставить всем желающим за их плату самые привлекательные образовательные программы
можно поругать образование - ах вот вы все торгуете воздухом, учите черчению карандашами вместо пятого десятого что нужно в будущем в индустриальных отраслях будущего (айяйяй в отраслях будущего будет нужно пятое десятое)
но лучше оглядеться вокруг и найти процессы воспроизводства своих технологий индустриальными отраслями
от них и танцевать
и где они? про это и Кудрин на ГФ спрашивал кстати
Ну если хорошо подумать, то ЗНАНИЯ лишь основа на которой базируются УМЕНИЯ и навыки. Но, все равно, этого не достаточно.
Ведь обладая ОТЛИЧНЫМИ знаниями и умениями можно обманывать, грабить и убивать ради своих целей/желаний.
Необходима еще СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ человека. И наверное, по моему глубокому убеждению, система ценностей и является ГЛАВНЫМ в воспитании человека.
Именно система ценностей дает правильное направление в получении знаний, умений и навыков и их дальнейшее приложение.
сама система образования должна ли ценить жизнь человека?
ученика как встраиваемого в систему труда или заведомо бесполезного, так как рабочих мест того типа какого подготовлен выпускник нет
Система, как модель и процесс, ничего сама ценить НЕ МОЖЕТ. Она (система) должна своими процессами обеспечивать сформулированную (кем?) систему ценностей. Если сформулированная (кем-то?) система ценностей определяет жизнь человека как АБСОЛЮТНУЮ ценность то должна.
Это другой вопрос. Это вопрос роли государства. Если (помечтаем об этом...) государство имеет четкую программу развития, то оно должно стимулировать и субсидировать те виды образовательных процессов, которые и обеспечат эту ПРОГРАММУ подготовленными ресурсами с нужными знаниями, умениями и навыками.
Если такой программы (развития государства) нет , то все разговоры об образовании - ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ. Что, собственно, мы и видим ...
Извините, можно я позащишаю государство :)
очевидно наше государство проходило несколько этапов становления - слабое государство времени perestroyka, а до этого государство распадающейся координации отраслей - так как СССР прозевал переход на новый технологический уклад, то ресурсов ручного управления координацией не хватало и все стало валиться из рук (а новых информационно технологических методов не разумели)
более того был такой период во время perestroyka, когда любой управленец с ненавистью смотрел в сторону любых ученых и технологов, которые истерически визжали что вот вот и мы начнем технологически отставать
чтобы как то отстраниться от этой ненавистной публики повернутой на технологическом воспроизводстве тогдашние гос управленцы нашли куда их слить - в так называемый свободный рынок, где бы все эти НИИ не визжали а сами как то бы выжили, а не выживут то значит и не правы, нет в них значит силы
позже экономисты сообщили, что теперь мировая интеграция глобального типа и поэтому закупаем технологии а свои как то и не нужны в том объеме отраслей о которых дурацкая плановая экономика зачем то собирала
этот конфликт разрешился, рынок свое сделал и теперь Кудрин сетует на ГФ, что дескать наши свои технологии что то не тае, что то мало этого самого воспроизводства технологий
теперь государство считайте обмануто - первый раз когда отрасли не перешли в новый технологический уклад в 80-е и второй раз, когда эксперты чиновникам объяснили своего не надо закупим лучшее на западе в девяностых и нулевых
в результате государство вынуждено в ручном режиме как то координировать, то что требует экстренной координации и из этого жесткого режима не выходит уже десятилетия и чиновники начинают строить какие то нооскопы не от хорошей жизни а от недоверия экпертизе
вывод
образование сыпется как система, потому что нет начальных звеньев системы технологического воспроизводства отраслей, которые потеряли координацию в 89-е 90-е
эксперты на это не указывают государству, так с чего государство то виновато, оно сохраняет целостность того что можно сохранить "в слепую"
По вашему эксперты виноваты?
Нетушки...
Вспомните "Атомный проект" Л.Берия !! Он без задержек изгнал из проекта мировую знаменитость (читай эксперта) П.Капицу и назначил Курчатова.
Была бы в России атомная бомба без вмешательства и руководства процессом государства (в лице Л.Берия)??
Эксперты, по моему сугубо личному мнению, не способны без жесткого руководства создавать ЗАКОНЧЕННЫЕ продукты. (Конечно за редким исключением ;-)) Они увлечены процессом, а конечный результат для них вторичен.