Алкоголизм - это повод для увольнения?

Знаете, если откровенно, то меня смущает не то, что он пьет, а то, что он таким выглядит. И что подумают заказчики... Хотя, иногда программеры выглядят так, что это действительно страшно.

В общем, у меня нет ни ответов, ни решений. Не понятно, чего делать. Думать буду:)

Спасибо за дискуссию:))

А у меня после прочтения комментариев написанных директорами появился дополнительный вопрос к потенциальному работодателю при трудоустройстве. ))) Я ни капли не гений, но зачем работать с людьми, которые не задумываясь ни секунды уволили бы Эдисона, Гейтса, Джобса... (ключевая фраза тут "не задумываясь").

Елена Черепнева : Разве это имеет значение? С его нынешней работой его вредная привычка не связана. Какое у меня право даже просто интересоваться, почему он пьет. Это его сугубо личное дело.

Большое это имеет значение. Если до этого не пил, а тут вдруг начал, значит, что-то случилось. Если человек работает добросовестно, приносит постоянную пользу (прибыль) компании, но при возникновении у него проблемы, компания никак не реагирует, то как это выглядит? Это, конечно, вопрос принятых отношений внутри компании, но... Вы можете ему помочь и вправе потом рассчитывать на бОльшую лояльность сотрудника или фактически признаетесь, что сотрудники для компании - это вещь одноразового использования, т.е. "сломался" - никто чинить не будет, просто выбросят - а это всегда морально тяжело, даже если виду не показывают, и готовят запасной аэродром.

А насчет сугубо личного дела - вот сколько работаю, столько и удивляюсь, как люди, порой даже сильно старше меня по возрасту, могут вести себя в некоторых вопросах, как дети. И чем ниже должность, тем больше всякой хрени в голове.

>>Наталье Черентаевой

Если до этого не пил, а тут вдруг начал, значит, что-то случилось.

Допустим. Но работодатель тут причем? Человек злоупотреблял алкоголем и до того, как был принят на эту работу. Такие штуки не случаются за один день.

Если человек работает добросовестно, приносит постоянную пользу (прибыль) компании, но при возникновении у него проблемы, компания никак не реагирует, то как это выглядит?

Мне кажется, что предприятие как бизнес-единица и не должно никак реагировать. Не надо лезть предприятию в жизнь взрослого самостоятельного человека. Все эти поруки, профкомы, товарищеские суды - это такое тошнотворное, лицемерное, гнусное явление, что нет слов.

По-человечески могут реагировать люди, а не бизнес-единицы. И подход "приносит прибыль, значит надо реагировать" не менее циничен. То есть если сотрудник нерентабелен, его надо бы пристрелить? Если он не прибылен, ему не надо помогать??? Я к тому что область бизнеса и область человеческого это разные плоскости. Их не надо совмещать. Нет, можно существовать в обеих, но параллельно, не совмещая.

В данном случае я интересуюсь с точки зрения бизнеса: алкоголизм - это допустимый риск или нет? Вы лично, Наталья, пойдете на прием к врачу, который бодуна? Станете нанимать плиточника, которому надо опохмелиться?... Не думайте, что это риторические вопросы.

Вон доктор Хаус - наркоман, а какой профи... Хоть и вымышленный персонаж.

В общем, повторюсь, это вопрос дискуссионный.

Тут уже про примат бизнес-интересов над всем остальным упоминалось. Но как-то потерялось. Елена, Вас эта тема чего так обеспокоила? Вы заинтересованы в результатах деятельности этого сотрудника? Или он просто рядом с Вами сидит и мешает тем, что пардон, воняет?

>> Елене Рыжковой

Я несу ответственность за результат профессиональной деятельности этого человека как его руководитель.

Ну вот – постарался, «разложил всё по полочкам». Но, всё равно, слышу в ответ: -- да он же дома пьёт, а не на работе; -- к его работе претензий нет (в очевидном состоянии похмелья?!).

Я – далеко не экстремист. А с возрастом, вообще, обнаружил в себе растущее засилье доброты. Но, тем не менее, категорически не согласен (в отношении алкашей!) с правилом «не повiрю, покы не скуштую». Если же вам, господа управленцы, непременно необходим личный отрицательный опыт последствий попустительства и «вхождения в положение алкашей», то кто вам запретит его приобрести?

Вот только, не избежать вам следующего: рано или поздно, алкаш такое сотворит, что локти кусать будете. Из этого правила исключений не бывает. Потому что, алкоголизм может только временно «купироваться»; а полного излечения – никогда не бывает.

Кстати, не надо умиляться легендам о существовании гениальных слесарей-токарей, которые опохмелочным стаканом приводят себя в работоспособное состояние. Глядя на них, вчерашние ПТУшники станут пьянствовать у работающих станков.

> Я несу ответственность за результат профессиональной деятельности этого человека как его руководитель.

Уважаемая Елена,

в моей практике руководителя было два печальных случая с крепко пьющими подчиненными. Оба были уволены. Но не за пьянство, а за попытку обмануть и прогулы.

Дело в том, что алкоголь (как и другие наркотики) инициирует распад личности. Становится неважным то, что у нормального человека стоит на первом месте. Начинается вранье, сначала по мелочам, потом и по серьезным поводам.

Поэтому на Вашем месте я бы поговорил с этим работником на примерную тему "Я вижу, что с Вами что-то происходит. Пока это не мешает работе - это Ваше личное дело и Ваша судьба, которой Вы хозяин. Но как только это начнет мешать работе, отношениям в коллективе или я узнаю о попытке обмануть меня/руководство, я сделаю то-то и то-то, имейте это в виду". Одному из упомянутых алкоголиков такого предупреждения хватило на три месяца, второму на неделю.

***Я несу ответственность за результат профессиональной деятельности этого человека как его руководитель.***

Ну и всё. Пока эти результаты удовлетворяют Вас как внутреннего Заказчика, и париться не стоит.

К сожалению, это действительно повод быть осмотрительнее. Назначьте (чисто для себя) критерии качества результатов работы по разным параметрам и сверяйтесь с ними. Исключительно для того чтобы опасные тревожные звоночки, если что, не пропустить)

Насколько я поняла, есть ещё имиджево-этическая проблема. Клиенты этого сотрудника на удалёнке, но его могут видеть другие, которые приходят в офис?

Отжимайте ситуацию в плюс - ненавязчиво при удобном случае говорите им про этого сотрудника, что в **** (какая-то область ключевых компетенций) ему вообще нет равных, и его периодически пытаются сманить конкуренты)))

А так, пьянство - это цветочки) Хоть и некрасивые, но заметные. Есть такие, которые порой не просечёт ни одна даже самая добросовестная СБ.

Был на моей памяти случай. Кража в особо крупных размерах. Один-единственный векселёк, присланный в конце предпраздинчного дня. Знали только свои. Среди своих и нашли. Человек лудоманом со стажем оказался. Уволили его, хотя и вексель благополучно слил? А вот нифига))) Потому что от Бога был финдиректор)

Доктор Хаус - он хоть и вымышленный персонаж, но своим руководителем прекрасно управляемый. И со слов Лизы Кадди: "Дело не в том, почему я его не увольняю, а в том, почему вообще взяла на работу". А для уменьшения вредных последствий она резервировала отдельный целевой фонд для расходов на его адвоката.

Вы можете себе позволить расходы на дополнительную страховку от его косяков? А он того стоит?

Есть еще вопрос динамики. Ситуация как-то меняется? Он давно работает? Сразу таким был? (почему взяли?) Хуже стало?

Есть вопрос личного комфорта. Вы несете ответственность за его работу как руководитель. Вам с ним работать комфортно или не комфортно? Сколько он доставляет хлопот? Как все? Или на него одного Вы тратите нервов, как на весь остальной отдел? Пусть даже не по текущим рабочим вопросам, а на будущее волнуетесь?

Вопрос замены. Есть ли аналогичные по квалификации сотрудники? Сколько клиентов готовы работать только с ним и ни с кем другим и уйдут, если будет другой сотрудник? Насколько они важны?

Если ситуация в целом не в его пользу и Вы придерживаетесь позиции совсем не лезть в личную жизнь - может не ждать косяков, а заменить в штатном режиме?

Забавно:) Парни советуют уволить, девочки советуют оставить.

Я сама далеко не беспроблемный сотрудник, поэтому всегда за то, чтоб внимательно посмотреть, прежде чем "казнить")).

Цитата топикстартера - Забавно:) Парни советуют уволить, девочки советуют оставить.

У меня вопрос к редакции - В чем был смысл убирать форумы, если вместо сервиса Вопросы и ответы мы имеем те же самые форумы?

>> ...вместо сервиса Вопросы и ответы мы имеем те же самые форумы?

Владимир, я нарушила какой-то регламент, предусмотренный этим сервисом? Автор вопроса не может комментировать ответы?

Я не модератор. Елена, и ратую за возвращение форумов - это главная причина моих комментов. А правила (которые постоянно нарушаются в сервисе Вопросы-Ответы) - вообще видит только тот, кто задает вопрос и только в момент, когда собирается его задать (Вы, скорее всего, и не заметили эти правила).

То есть у меня не претензия (тем более не к Вам) - а констатация фактов - это как про асфальт - прокладывают асфальт - а народ все равно протаптывает свои тропинки где короче. Потому история как делать известна (сначала топтать тропинки потом по ним класть асфальт).

В сервисе Вопросы-ответы обычный форум, ничего плохого не вижу.