Технологическое лидерство США: как оно устроено? Взгляд изнутри

В июне я вернулась с Professional Fellows Program – программы профессионального обмена в сфере инновационного предпринимательства, которая финансируется Министерством иностранных дел США и администрируется Американскими Советами по международному образованию. Я стала одним из четырех российских участников (мы представляли Санкт-Петербург, Калининград, Новосибирск и Казань). Всего же на участие в программе заявку подавали более 2500 человек со всего мира, отобрано было – около 250. В рамках программы я шесть недель работала в бизнес-инкубаторе Enterprise Works Chicago при University of Illinois at Chicago. Эта работа была во многом аналогична моей основной работе в «Ингрии» в Санкт-Петербурге. Также за все время пребывания в США я посетила огромное количество профильных организаций – исследовательских парков, инкубаторов, университетов Иллинойса. Хотела бы поделиться с читателями своим американским опытом, в том числе, рассказать о моем главном открытии (и основном разрушенном стереотипе) – инновации вне Кремниевой долины существуют!

Как привлечь на программу обмена лучших специалистов?

Программа международных визитов полностью бесплатная, подразумевает стажировку в инновационном предпринимательском секторе и предоставляет возможность молодым специалистам со всего мира повысить уровень собственного профессионального развития, поработав в организациях, связанных с развитием инноваций и предпринимательства в США.

Если вы думаете, что могут участвовать фаундеры стартапов – вы сильно ошибаетесь: программа не предусматривает участия предпринимателей и других лиц, связанных с работой в коммерческом секторе. Из четырех финалистов из России все были заняты либо в государственных инвестиционных фондах, либо в бизнес-инкубаторах, либо в соответствующих отделах университетов, которые занимались коммерциализацией инноваций.

инновацииКандидатов много (где-то 10 человек на место), критерии отбора – жесткие. Например, мне пришлось проходить тест TOEFL специально для этой программы, поскольку у меня на полке не завалялось этого сертификата заранее, причем написать его нужно было не меньше, чем на 500 баллов. В заявке на участие я, как кандидат на поступление в какой-нибудь зарубежный МВА, должна была указать: как именно программа сможет способствовать моему дальнейшему карьерному и профессиональному росту, как я смогу применить полученный опыт в своей стране, чего жду от программы, какие цели перед собой ставлю. При этом нужно было обязательно приложить два рекомендательных письма от работодателя или партнеров. И, кстати, возраст мой должен был быть от 25 до 35 лет.

Как получить опыт иностранных коллег?

Обучения на программе как такового нет. Есть практика. Вы попадаете в компанию, аналогичную вашей, и… работаете. Единственный минус всей поездки – катастрофическая нехватка времени, потому что работать придется по 8 часов 5 дней в неделю. Предполагается, что вы изучите их методы работы, программы, стратегии, планы и т.д., чтобы потом применить в своей компании. С другой стороны, поделитесь своим опытом для того, чтобы американским коллегам помочь что-то улучшить, изменить, внедрить. Инкубатор Enterprise Works Chicago, куда меня определили, образовался только в декабре 2013 года. То есть проект совсем юный. Узнав, что моя компания существует уже более 10 лет, чикагские работодатели предложили мне амбициозную задачу – помочь им с формированием стратегического плана развития на ближайшие 3-5 лет.

Я помогла откорректировать стратегический план, рассказала о наших программах и методах работы, критериях отбора проектов, системах взаимодействия с менторами, инвесторами и крупным бизнесом – в целом, привнесла свежий взгляд. Но были свои сложности. Во-первых, российский инновационный сектор значительно отстает от Америки, места, где все зарождалось. У них есть то, чего пока нет у нас в России: отработаны четкие механизмы работы, в том числе как делать, за счет чего финансировать, как зарабатывать деньги, привлекать проекты и т.д. То есть инновационное предпринимательство – уже сформировавшаяся отрасль, высококонкурентная и сильноразвитая. При этом многие американские модели не всегда могут быть реализованы в России, например, практически вся инновационная инфраструктура существует на государственные гранты. Кроме того, у России меньше опыта; состояние, если брать инфраструктуру в целом, зачаточное. А еще чикагский инкубатор, где я работала, был, в первую очередь, ориентирован на биомедпроекты: фармацевтика, медицинские устройства, сервисы, связанные со здоровьем… Т.е., по сравнению с «Ингрией», – более узкая специализация, в которой у меня не так много опыта, поскольку у нас только начали появляться проекты из этой области, и их пока не так много. Поэтому у меня была отличная возможность что-то перенять, получить ценные знания и опыт.

Как создать инновационную экосистему?

Мне и Владимиру Волкову (участнику из Калининграда) с принимающими компаниями очень повезло. Он оказался в компании Illinois Science and Technology Coalition, тоже в Чикаго. У его компании была амбициозная цель, которую они уже начали реализовывать. Они хотели создать не просто единую карту (веб-сайт), на которой были бы перечислены все организации, так или иначе поддерживающие инновации в Чикаго, но и физически объединить их в клуб, чтобы все члены инновационной экосистемы могли активно взаимодействовать и помогать друг другу. Мы с Владимиром в полной мере ощутили это взаимодействие и помощь – наши чикагские работодатели сразу объединились и создали для нас целую программу. Используя свои связи, они назначили нам встречи с представителями организаций-участников инновационной инфраструктуры, а также визиты в ключевые компании и участие в релевантных мероприятиях. То есть, помимо основной работы, у нас фактически каждый день были дополнительные встречи с представителями технопарков, инкубаторов, инвестфондов, университетов и поездки в Центры проверки концепций, лаборатории и исследовательские парки. Иногда ездили в ближайшие пригороды Чикаго. Так, например, дорога до Урбана-Шампани, где находится Исследовательский парк, Университет Чикаго в Иллинойсе и «старший товарищ» моего инкубатора в одном лице, заняла более двух часов на машине. Было тяжело, но очень полезно. Как я потом узнала, мне очень повезло, потому что далеко не все принимающие компании работали с таким же энтузиазмом с участниками программы. У некоторых доходило чуть ли не до того, что их там вообще не ждали и не знали, что с ними делать. Или, например, в организации в это время планировались какие-то свои крупные мероприятия, и все силы были брошены на подготовку, а участникам профессионального обмена предлагали помочь с ксерокопиями и формированием папок, наряду со стажерами-студентами.

Как сплотить вокруг себя вузы, фонды, компании, менторов, стартапы?

Мы с Владимиром побывали в следующих организациях, формирующих инновационную экосистему Чикаго (и штата Иллинойс в целом): Технопарк Технологического института Иллинойса (Illinois Institute of Technology), Администрация Медицинского района Иллинойса, Офис управления технологиями при Университете Иллинойса в Чикаго, инвестиционный фонд Illinois Ventures, инкубатор Forest City в Скоки, Северо-Западный Университет, Kellogg School of Management, Министерство коммерции штата Иллинойс, Клуб инновационных менторов Чикаго, Центр инновационных технологий в Эванстоне, Администрация Чикаго, Офис инноваций и нового бизнеса (INVO), инкубатор «1871», Министерство Инноваций и Технологий, акселераторы TechStarts и TechNexus и другие. Подробно хотелось бы рассказать о двух из них:

инновацииИнкубатор «1871». История Великого Пожара в Чикаго в 1871 году – история не о пожаре, а о том, что произошло после: потрясающий момент объединения самых талантливых инженеров, архитекторов и изобретателей для постройки нового города. Их инновации, порождение их увлеченности и практического мастерства, создали не только Чикаго, а целый новый мир. То, что началось 140 лет назад, продолжается сегодня. Самые талантливые Digital-дизайнеры, инженеры и предприниматели создают новые технологии, разрушая старые бизнес-модели и определяя новые границы возможного. Именно такие люди и приходят в инкубатор «1871» для обмена идеями, ошибками, усиленной работы, создания собственного бизнеса и, при наличии удачи, изменения мира. По своей структуре «1871» неправительственный, некоммерческий, не аффилированный ни с каким вузом. При этом они умудряются сплачивать вокруг себя и вузы, и фонды, и крупные компании, и менторов, и, конечно, стартапы. В инкубаторе есть co-working для работы команд проектов – с нефиксированными и фиксированными рабочими местами, а также отдельные офисы. Офисы также арендуют различные организации (фонды, вузы, менторы, крупные компании), связанные с развитием стартапов, причем иногда несколько организаций могут делить один офис, потому что это экономичнее. Компании с готовностью открывают свои «представительства» в инкубаторе, чтобы быть ближе к стартапам, мероприятиям и партнерам. Кроме того, в «1871» существует «классная доска», на которой каждая из компаний указывает время присутствия ее представителя в инкубаторе, а стартапы могут записаться на аудиенцию с помощью веб-сервиса. К сожалению, у нас в России пока нигде ничего подобного нет.

Еще мне запомнилась поездка в Исследовательский парк Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне. Примечательно то, что кампус университета настолько вырос за счет филиалов различных крупных компаний (Motorola, Yahoo! и т.д.), бизнес-инкубатора, исследовательского парка, а также оседания выпускников с семьями рядом с университетом, что превратился в небольшой город (Урбана-Шампань). Крупные компании располагаются в Технопарке по двум причинам: для получения доступа к неизбалованным, в отличие от Калифорнии, высококвалифицированным кадрам и доступа к новым исследовательским разработкам, которые осуществляются и в вузе, и в бизнес-инкубаторе. А также для доступа к лабораториям инкубатора и университета.

Как превратить ученого в R&D специалиста?

В российские инкубаторы в основном приходят два типа людей: программисты или инженеры. Обычно ни те, ни другие не имеют представления о бизнесе: как вести, развивать, выводить новый продукт на рынок. Они далеки от конечного потребителя, зациклены на своих разработках. Они изобретают ради изобретения и не видят практического применения своим идеям. То есть их изобретения и разработки могут быть действительно перспективными, но абсолютно оторванными от рынка.

Благодаря созданию инкубаторов при вузах, взращивание предпринимателей в Америке происходит еще со студенческой скамьи, грубо говоря, превращая просто ученого в R&D специалиста или ученого-предпринимателя. Курсы инновационного предпринимательства есть и в российских вузах, но в США они имеют большую практическую направленность, то есть на выходе мы получаем готовые бизнес-проекты, а иногда даже готовые бизнесы, которые студенты программы открывают на гранты университета, полученные во время обучения на программе (например, так делают Kellogg School of Management). Что еще интересно и отлично от российских реалий, при американских университетах есть, так называемые, офисы управления технологиями, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности (ИС), начиная с результатов исследований для научной работы, заканчивая патентованием, сертификацией и лицензированием для продажи продуктов своего бизнеса крупным компаниям. Однако, функции этих офисов не ограничиваются только ИС. Если вы решили начать свой бизнес после окончания или во время учебы в вузе, они помогают вам попасть в бизнес-инкубатор, найти инвестиции, менторов и партнеров. Партнеры, кстати, находятся тут же (крупные high-tech компании). Вы к ним приходите не с сырой идеей, а с прописанным планом выхода на рынок, готовым и протестированным продуктом, всеми необходимыми лицензиями и сертификатами и т.д. То есть в США все необходимое для старта собственного бизнеса собрано в одном месте и очень грамотно организовано – нужно только захотеть этим воспользоваться!

инновацииКак избавиться от высокой текучки кадров?

Когда я узнала, что стала финалистом программы и что поеду в Чикаго, я сказала об этом своим коллегам. У людей округлялись глаза и они спрашивали: «В Чикаго? А что ты там будешь делать? Зачем ты туда едешь? Что там вообще есть?» То есть все люди, даже, в общем-то, совсем не далекие от инновационного бизнеса, находились во власти стереотипа, что все, что связано с инновациями в Америке, сосредоточено исключительно в Кремниевой долине. Но, на самом деле, в одном только Чикаго около пятидесяти организаций так или иначе связано с развитием стартапов.

Приехав в Америку, я узнала, что сейчас там существует тренд, что многие крупные компании либо уезжают из Кремниевой долины совсем, либо переносят свои головные представительства оттуда, оставляя лишь филиалы. Это связано с тем, что, во-первых, Калифорния – не самое дешевое место для жизни и расположения компании, потому что недвижимость там очень дорогая и для покупки, и для аренды. А вокруг раздутой популярности Долины цены на недвижимость, как и зарплаты (читай, запросы) сотрудников, продолжают расти в геометрической прогрессии и дальше. Во-вторых, высокая концентрация high-tech компаний создает большую текучку кадров. Все работодатели в Долине находятся в буквальном смысле в двух шагах друг от друга, поэтому люди в одной компании вообще не держатся дольше восьми месяцев.

Будущее российской стартап экосистемы

Я бы отметила в России следующие тенденции на ближайшие годы. Во-первых, формирование исследовательских парков вокруг университетов. Вузы стремятся открывать свои бизнес-инкубаторы, обрастать связями среди инвесторов и крупных компаний, организовывать процесс ведения инновационных проектов от момента их зарождения до коммерциализации. Во-вторых, будет появляться больше специализированных инфраструктурных организаций, которые заточены под определенную отрасль, например, медицина, строительство, финансы и т.д. У нас сейчас нарастает некая критическая масса, которая, достигнув своего апогея, разлетится на множество качественных и узконаправленных инвестиционных фондов и инкубаторов. В-третьих, говоря про инвестиции, стоит отметить, что если раньше все ориентировались на «быстрые» деньги, то сейчас всех привлекают «умные» деньги, когда стартап рассчитывает получить не только привлекательные инвестиции, но и какую-то экспертизу, связи.

В завершении статьи я бы хотела всех призвать: не упускайте свой шанс и ищите любые возможности для профессионального развития. Тем более, что сейчас очень много программ и грантов, и с каждым годом их становится все больше и больше. У меня участие в программе сформировало желание продолжить обучение – например, в магистратуре западного вуза, а также дало мне возможность по-новому взглянуть на мою работу и предложить ряд идей для запуска новых программ и коммерческих продуктов в инкубаторе. Теперь я знаю, как избежать определенных ошибок и достичь новых высот в карьере, бизнесе, а также для моей компании-работодателя и общества в целом.

Фото в анонсе: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Екатеринбург
Виктор Большаков пишет: Разговор идёт не о Сколково и разовых грантах , а о положении с инноватикой в стране, о системе.
Во-первых, гранты не разовые... он входят в систему поддержки венчурного бизнеса...Во-вторых, есть еще поддержка малого и среднего бизнеса, и это тоже система... В-третьих, Сколково это тоже элемент системы... на местах активно развиваются технопарки, бизнес инкубаторы, особые зоны... и это тоже система...
Виктор Большаков пишет: А почему Ваша площадка ''дружбы с Америкой'' исчезла? Скучаю.
Никуда она не исчезла, так и находиться в разделе ''Сценарии для России''...
Виктор Большаков пишет: Вадиму Крысову / с соседней ветки,цитирую Заславского/:
Я с сообщником Заславским совершенно не согласен... Например,
Инвестиционные проекты c IRR близкой к 0(до капитализация Газпрома , мост через Керченский пролив,ЧМ 2018) и т д.
Это совершенно неправомерное утверждение... государство не бизнес, поэтому деньги не зарабатывает, а тратит... и оценивать инвестиции по доходности или даже возврату в принципе не верно... Насчет заявлений Ходарковского... им тем более нет веры... он когда считал, к тому же, обещать жениться и жениться две большие разницы... еще Менатеп обещал много-чего, когда инвестиционные конкурсы по приватизации выигрывал... но никогда ничего не исполнял... так что все эти выводы не тянут на аналитику, а чистой воды западная пропаганда...
Виктор Большаков пишет: -система инноватики/наука,патенты,венчурные компании,финансы,кадры..../
Сейчас существует две схемы получения научного товарного продукта... венчурная и классическая... венчурную у нас только строят, в советское время ее не было... да и у пиндосов она появилась только в 60-е... в противовес классической, когда крупные корпорации тормозили развитие, и классическая система ссудного процесса тоже... а вторая у нас перестраивается, система прикладных НИИ либо уходит... реже приватизируется, чаще разваливается... и превращается в классический R&D вариант... где за такие разработки отвечает не государство, а частный бизнес... с чего бы это из госбюджета платить за разработки, на которых будет наживаться частник... Насчет патентов... ох уж... они не особо и защищают... бывает, что, наоборот, только вред приносят... да и часто большое количество патентов совсем не говорит о их ценности... а кадры никуда не делись... даже те, кто разъехался в своем большинстве готовы вернуться... если изменится финансовый разрыв... доллар грохнется, и нет больше возможности у пиндосов бесконтрольно вливать деньги в убыточные проекты... а это, прежде всего, фундаментальная наука...
Виктор Большаков пишет: -обновление промышленного производства/оборудование, технологии,инвестиции.../?
Это другой вопрос... с первым мало связан... как говорили японцы, когда строили мощности по СПГ в Катаре... зачем тратиться на разработки? Гораздо проще купить уже готовые технологии...
Виктор Большаков пишет: Только не надо ''состязаться'' с Америкой....нам бы по обновлению ряда отраслей Польшу догнать.
Интересно, а где Вы, Виктор, нашли в Польше хоть какие-то отрасли? Раньше там производили автомобили, корабли, вертолеты... сейчас в пром помещениях ночные гей-клубы... и там некого догонять...
Аналитик, США

Вадиму Крысову :

Вадим ,статья называется :''Технологическое лидерство США :как оно устроено ?''
Вы никогда не признаете ''лидерства США'',не хотите рассматривать
устройство инновационных процессов.
Ваша постоянная задача :громить врага , а не изучать хорошее.

Вот Ваша позиция по соседней Польше:
''Интересно, а где Вы, Виктор, нашли в Польше хоть какие-то отрасли? Раньше там производили автомобили, корабли, вертолеты... сейчас в пром помещениях ночные гей-клубы... и там некого догонять...''
Когда Вы там последний раз были ?
Не поленитесь ,почитайте, какой технологический скачок сделала Польша
путём полного обновления основных фондов.
Продукция на уровне мировых стандартов -это основное.
Кораблестроение,автомобилестроение ,фармацевтика и даже
строительные материалы ...а Вы видете только геев.
И ещё пример Вашего отношения к инноватике:
''Насчет патентов... ох уж... они не особо и защищают... бывает, что, наоборот, только вред приносят... да и часто большое количество патентов совсем не говорит о их ценности... а кадры никуда не делись... даже те, кто разъехался в своем большинстве готовы вернуться... если изменится финансовый разрыв... доллар грохнется, и нет больше возможности у пиндосов бесконтрольно вливать деньги в убыточные проекты... а это, прежде всего, фундаментальная наука... ''
Патенты не нужны,кадры возвращаются, доллар грохнется....нет слов!
Не портите молодёжь такой ''поддержкой''.

Директор по рекламе, Москва
Михаил Ободовский пишет: Прочтите мою фразу еще раз.
Упс да извините ))) тогда следующее - высокая социальная защита = высококвалифицированные специализированные современные кадры для промышленности. Без этого ну не появляются они, без этого они вымирают. Ну как у нас например, потом высокопоставленные министры начинают ругать образование, что оно ''не готовит высококвалифицированные специализированные современные кадры для промышленности. Даже инженеры во многих современных предприятиях делают ВСЁ и называют себя инженеграми за это. И мечтают свалить в торговлю и сваливают. В совке пахали за низкую з.п. ради ''идеи'', инженерный класс был выучен бесплатно как технологический класс - основа лидерства СССР, от с.х. страны к развитой индустриальной, и совок уделал многих в мире и инженеры пахали ради ''будущего'' ''ради будущего детей'', для которых все было бесплатно и улучшалось. Я к тому, что интересантом технологических прорывов были и разработчики и внятно указанные гос. органы. Если кто то что то не так делал, тормозил, разработчики ''боролись с системой и доказывали'' и технологии появлялись на производстве. Для их появления была налажена межотраслевая мать ее кооперация. Чтобы запустить новую технологию со всех стран СЭВ (их предприятий) технологи переписывались и получали комплектность. Это реально было так. Сегодня кто интегратор интересант, кто собирает интеграцию технологических комплектов под запуск? Как бы устроить вокруг ''солидного ученого с идеями'' танцы с красивыми семинарами ''как оформить маркетинг и презентацию'' даже с выездами в высоко развитые страны это круто, но как то мало.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет: тогда следующее - высокая социальная защита = высококвалифицированные специализированные современные кадры для промышленности. Без этого ну не появляются они, без этого они вымирают.
Это совершенно не так. За счет чего поднялись страны Юго-Восточной Азии - по сути, за счет того, что у них очень низкая себестоимость базового труда. Что такое ''базовый'' труд - несколько упрощая, это рабочий на сборочном конвейере. Американцы в этом время платили медицинскую страховку пенсионерам, которые ушли на пенсию с заводов в Детройте, что добавляло, по их оценкам, к себестоимости каждой собранной машины 1000 долларов, а в Южной Корее ничего подобного не было. Уровень социальной защиты определяется, на мой взгляд, продолжительностью борьбы трудящихся за свои права - в Европе и Америке он на порядки выше, чем в Азии, причем в Европе он выше, чем в Америке. А теперь подумайте, какую из двух машин массовых марок Вы сочтете лучше собранной: американскую или южнокорейскую? Подозреваю, что вторую, хотя уровень социальной защиты, конечно, в США заметно выше. Более того, Вы наверняка видели рекламу Opel Mokka, в которой Клаудиа Шифер, живущая, к слову, в Англии, говорит ''Это же немец!''. Немец немцем, но собирают его в Южной Корее. И немцев, считающих качество сборки своим преимуществом, вполне устраивает южнокорейское качество - Вы называете себя специалистом по маркетинговым коммуникациям, очевидно, Вы понимаете, на какой риск пошел бренд, делая такое заявление, и как уязвим он, начнись контркампания конкурентов. Я считаю, что надо отбросить визги и писки насчет получения разработок, превосходящих мировые образцы, нужно всемерно переносить сюда простые технологии, позволяющие заместить импортные СУЩЕСТВУЮЩИЕ товары - это быстрый возврат капитала, так как это продажа товара с тем же качеством по более низкой цене просто из-за меньших издержек, т.е. не самое сложное дело. Что не менее важно - это обучение инженеров быстрой разработке продуктов, так как советская инженерная школа на это вообще не была рассчитана, как и на контроль себестоимости. Большинство инженерных кадров были сконцентрированы в оборонной и авиационной отраслях, там очень длительные сроки разработок, а искусственность цен в советской экономике делала себестоимость эфемерной. Это доказывают многолетние неудачные попытки разработки конкурентоспособного авиалайнера SSJ или RRJ. При этом с этой задачей успешно справляются канадцы в Бомбардье или бразильцы, не самая инженерно талантливая нация, прямо скажем, в Эмбраер. Оборонка давным-давно не может выпустить серийно ничего вообще, несмотря на клятвенные заверения высшего руководства что мы сейчас всем покажем. Совершенно бесполезно идти от гигантоманских проектов по разработке авиалайнеров и космических кораблей, нужно идти от предприятий по производству тормозных колодок и подшипников качения для самокатов. Это позволит хоть как-то создать поколение инженеров, которое сейчас находится в очень тяжелых условиях. Принятое несколько лет назад решение о резком повышении окладов военных привело к ситуации, которую я склонен оценивать как катастрофическую. После 4 лет военного училища парень получает лейтенантские погоны, должность командира взвода и оклад около 50 тысяч. При этом ему должно быть предоставлено жилье, что составляет миллионы рублей, его занятость гарантирована. Выпускник инженерной специальности института через 5-6 лет обучения должен сам искать работу со стартовым окладом в 15-20 тысяч рублей - речь идет о провинции, жилье ему никто предоставлять не обязан. Какую карьеру выберет выпускник провинциальной школы, если он не слишком уж отторгает мысль об атмосфере военного училища? - вопрос простой, ответ чуть сложнее, но все равно плачевный для инженеров.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: Какую карьеру выберет выпускник провинциальной школы, если он не слишком уж отторгает мысль об атмосфере военного училища? - вопрос простой, ответ чуть сложнее, но все равно плачевный для инженеров.
Насколько это плачевно для инженеров не знаю. Конкурсы в ВУЗы на инженерные специальности дай боже. А вот для армии вполне себе хорошо.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Печально, что на таком интересном и уважаемом ресурсе публикуются ''Заметки о путешествии на полях блокнота'', да и еще на стартовой странице.

Неужели нет возможности привлечь экспертов для написания статей и интервью? Которые буду давать свежий взгляд на ситуацию и практически применимые инструменты.

Статья не про что...

Директор по развитию, Екатеринбург
Виктор Большаков пишет: Вы никогда не признаете ''лидерства США'',не хотите рассматривать устройство инновационных процессов.
Конечно не признаю... они раздувают долларовый пузырь, а в лучшем случае скупают разработки... а в худшем, раздувают фондовые пузыри на убыточных производствах и пустышках... вот их инновации... Да, тут за одну неделю они подняли капитализацию еще одной социальной сети в 40-к раз... до 4,5 млрд... и это компания, в которой работает один человек, которая никогда не имела даже положительного кэш-флоу... Вот, распиарить и впарить бумаги лохам... это их истинный метод...
Виктор Большаков пишет: Вот Ваша позиция по соседней Польше: --- Когда Вы там последний раз были ? Не поленитесь ,почитайте, какой технологический скачок сделала Польша путём полного обновления основных фондов. Продукция на уровне мировых стандартов -это основное. Кораблестроение,автомобилестроение ,фармацевтика и даже строительные материалы ...
В Польше я не был, но был пару лет назад на их выставке у нас... там они предлагали строительные смеси... но у нас такие десяток предприятий только в области выпускает... была плохенькая электроустановка... их руководители с разочарованием говорили, что здесь им приходится конкурировать со всем миром... причем, большинство брендов имеет производство в России... там у них была газетка, где они описывали свои успехи... так вот, главными и самыми заслуженными экспортерами в ЕС там были названы два предприятие. ОДно откармливает каких-то там специальных гусей, а второе делает присадки для дизтоплива... и это технологический прорыв? На ИННОПРОМЕ сегодня нашел одного поляка... он предлагал памперсы и прочее... да, у него была новация, которую я раньше нигде не видел... прокладки-вставыши для мужчин... я, честно говоря, постеснялся у него спросить о целевой группе... Даже Литва выглядела солиднее, ничего особенного, но они небольшие дизель-генераторы привезли... я спросил их о генераторах на природном газе, они сказали, что не знали о наличии спроса в России... я был не единственный, кто этим интересовался... но сказали, что уедут домой, разработают, и на следующий год привезут... тоже, так себе инновации... в России технологический уровень на порядки выше, чем в бывших соц. странах... Единственное, чехи порадовали... активно открывают СП и производят действительно интересную продукцию... но в России... Да, если у них все хорошо в кораблестроении и прочем, дайте, пожалуйста, ссылки...
Виктор Большаков пишет: Патенты не нужны,кадры возвращаются, доллар грохнется....нет слов!
Это отдельный вопрос... пару лет назад был интересный видео мост с Карловым университетом в Праге... там ребята провели исследование по инновациям в ЕС... оказалось, что 80% - это R&D, которые ведут крупные концерны... а вот, с венчурами, там очень интересная ситуация. Как они объяснили, если найти правильный критерий эффективности, то можно получить приличные деньги. Нужно хорошо отчитываться. Сейчас это количество патентов по венчурному проекту. Так, выбирается модная тема в ЕС, тогда это была альтернативная энергетика, пишется план, получаются деньги из фондов ЕС... далее нанимаются индийцы, они будут дешевле... и пишутся красивые этапные или годовые отчеты... оформляются патенты... все это действительно патентуется... только вот, когда срок проекта заканчивается, то 99% результатов идут на полку, монетизировать их не получается... зато отчетность отличная... Австрийские бизнес-ангелы рассказывали, что половину расходов им оплачивает государство за новые рабочие места... и никто не требует серьезного роста... лишь бы работали... так что в Европе нет никаких венчуров... кроме, ВБ, конечно... эти имеют, как и Израиль, выход к пиндосам... а там этот бизнес хорошо раскручен... тут ничего сказать не могу...
Директор по рекламе, Москва
Михаил Ободовский пишет: Это совершенно не так. За счет чего поднялись страны Юго-Восточной Азии - по сути, за счет того, что у них очень низкая себестоимость базового труда. Что такое ''базовый'' труд - несколько упрощая, это рабочий на сборочном конвейере.
Михаил, мы же не про сборку, а про технологическое лидерство. Про разработку и реализацию в производстве лидирующих технологий наверное. Например те же корейцы с удовольствием используют для технологического лидерства в том же например Самсунг методики, сделанные выходцами из СССР. Давайте не смешивать лэндинг сборки по технологиям того, что подготовлено для масштабирования в третьи страны с новыми технологиями, которые и дорогие и дорого внедряемые, лидерство это же не повторение давно известного по специально подготовленной очень понятной скромно обученным аборигенам инструкции, так можно много чего купить из старых (проверенных, отточенных) технологий (упакованных странами - технологическими лидерами для покупки аутсайдерами) и будет эффективно и выгодно, но мы же не про это? У нас же не случайно показывали Президенту деревянный макет ''убийцы айфона'', сейчас министры демонстрируют себе красивый новый трамвай весь как айфон на рельсах и как черный кристалл Дарта Вейдера )))
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Дмитрий Федоров пишет: Михаил, мы же не про сборку, а про технологическое лидерство
Дмитрий, во-первых, я считаю, что основная проблема в том, что даже изобретя передовую технологию, в России ее не могут коммерциализировать - на это уходит слишком много времени. Чтобы существенно сократить это время, необходимо иметь достаточно многочисленную группу коммерчески образованных инженеров, способных быстро транслировать передовую разработку в рыночный продукт. Это включает в себя и быструю оценку возможностей нового, посмотрите, например, вот здесь, что они разрабатывали и куда в итоге это применилось. Не очень близкие области, не находите? Во-вторых, наша модель науки, по-видимому, скопированная с германской, принципиально построена так, что ученые не заинтересованы в получении коммерческих приложений - академические институты отдельно, учебные заведения отдельно, корпорации отдельно. Копия германской модели, однако, не полна - там тоже есть академические институты, но там есть и университеты корпораций, насколько я знаю. Автор статьи была в инкубаторе при университете в Америке - там все собрано воедино, и это очень типично для тамошней науки. Отдельно существуют только лаборатории, имеющие статус национальных, их не так много, финансируются из они федерального бюджета и имеют гардеробы фраков, чтобы их сотрудникам была в чем ездить в Стокгольм за Нобевской премией :). Наконец, хотя я и разделяю мысль о том, что для победы в прыжках в высоту нужны не семь человек, прыгающих на один фут, а один человек, прыгающий на семь (давно это было, сейчас нужно на восемь), я считаю, что появление этого человека намного более вероятно, когда нашлось несколько людей, прыгающих на шесть футов и даже вообще пробующих прыгать. Иными словами, я за создание большего количества небольших фирм, основанных инженерами. Девушка же тоже не о фундаментальных исследованиях говорит, а о прикладных, нужен слой компаний, в котором, как в грунте, смогут появляться более успешные и крупные. Критическим, на мой взгляд, повторюсь, является время от идеи до реализации, оно может сократиться только в том случае, если будет не один мега-проводник идей на рынок государственного уровня, а много небольших. Сейчас время крайне продолжительное.
Генеральный директор, Москва

При обсуждении вопросов инноваций и стартапов, завоевания рынков и технологического лидерства как то упускается одно из важнейших условий: а на какой базе развивается прогресс в той или иной стране (в крупной корпорации), какую роль играет здесь, где произрастают стартапы и планируются инновации, наличное состояние образования, квалификации кадров, уровень науки и возможности промышленности, а также законодательная база и принципы экономического развития?

Т.е., это продолжение инфраструктуры за пределами самого субъекта (венчурного предприятия, бизнес - ангелов, технопарков, консультантов, гуру и т.д.), причем данная ''внешняя'' инфраструктура в конце концов и определит успех или неудачу очередной инновации. Проще говоря, на чем стоит стартап, если на собственной базе, например, в вычислительных системах (компьютерные компоненты, системное программное обеспечение, коммуникационное оборудование и т.д.), то и поток инноваций будет максимальным, заведомо превосходящим те инновации, которые вдруг возникнут со стороны ( они могут время от времени появляться, например, как российские микропроцессоры ''Эльбрус'', который, как пишут, имеет некоторые оригинальные характеристики).

При этом, прикладной софт менее требователен к владению этой частью инфраструктуры и значит, больше открыт условно ''посторонним'' для подвигов, что дает видимый результат на рынке (например, Касперский, АББИ и редкие другие компании).

Лидерские позиции в атомпроме (как пишут), в ракетостроении, в военной авиации и м.б., где-то еще объясняются тем, что развитие идет на собственной основе. Есть своя бомба, свои реакторы, свои самолеты и ракеты. И если надо сделать в стране новый истребитель, берутся уже сделанные наработки и на этой базе создается новый продукт, и дело идет с определенными шансами на успех. При этом Суперджет-100 с 80% западным содержанием трудно считать отечественным аэропланом. И не надо тут ссылаться на то, что теперь так все самолеты на Западе делаются как из кубиков, покупать успевай компоненты и подсистемы, правильно соединяй и нет проблем. Наивно это. Только для телевизора подходит. Не все продадут. Даже Боинг Аэрбасу не друг, не товарищ, не брат и наоборот. Тем более, не Сухому они будут помогать.

Поэтому что-то не видно стартапов в автостроении (не смотря на млрд Прохорова, ё-мобиль благополучно скончался). Не на чем развиваться. Надо годы и миллиарды, нужны кадры и технологии, нужна в конце концов цель, ради чего такой стартап затевать.

Другой пример. Проложить трубы ВСТО для страны оказалось нетрудно, в жутких местах протащили и запустили. А ведь тоже наверное, полно инноваций. То же с подводными трубами, северными и южными потоками. Уж больно надо было.

Хотелось бы узнать мнение участников, как они оценивают роль собственной основы роста для развития инноваций и успеха стартапов.

1 4 6 8 28
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.