Можно ли изгнать доллар из России?

Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.

«Мы уйдем в другие валюты»

БанкиЕще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.

Рублевые расчеты – утопия

банкиЭта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».

О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».

Возможен ли экспорт за рубли?

Аргументы за

Аргументы против

Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя»

Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски»

Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами»

Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика».

В одной отдельно взятой стране

Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

банки «Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.

Население голосует за валюту

Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.

По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей

Валютные вклады россиян (млрд руб.)

Январь – февраль 2013

Январь – февраль 2014

На срок до 30 дней

48,9

67,4

На срок от 31 дня до 1 года

21,7

74,3

Источник: ЦБ РФ

Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».

Варианты: мягкий и жесткий

«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.

Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.

банкиИными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Елена Саубанова пишет: ответьте на мой детский ''непрофессиональный'' вопрос: почему евро в рублях стоит 50 рублей, а в болгарских левах - 1,95.
Давайте уберем один ноль, а лучше два - тогда евро будет стоить пятьдесят копеек. Что от этого изменится? Йена стоит 35 копеек и что?
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: курс определяет не Набиуллина а Бернанке
Курс определяют не та и не другой... Оба могут влиять на курс в достаточно коротком промежутке времени независимо от того, в чем котируется российская нефть. Дальше вступает в игру нелюбимая многими моими оппонентами ''невидимая рука рынка''. Уж как с 95 до 98 держали ''валютный коридор''... Ведь дураку было понятно, что это примерно те же ''шестьдесят копеек за доллар'', что в советское время. Но, простите, баррель вновь упал до 10 долларов, ГКО, надеявшиеся на другую ситуацию, лопнули, и все выравнялось...
Менеджер, Саратов
Вопрос, поставленный в статье, каковой можно интерпретировать как ''что лучше доллар или рубль?'' бессмыслен по сути. Полностью согласен с Маратом Бисенгалиевым, что и то, и другое - лишь инструменты. Главная же проблема финансовой системы России заключается в том, что собственная финансовая власть рубль не считает чем-то хоть сколь-нибудь ценным, то девальвируя его в угоду нефтедолларам, то пуская его в ''свободное плавание''. Вот, скажите мне пожалуйста, как можно свой основной инструмент-продукт пустить на самотек, высказывая тем самым свое абсолютное пренебрежение к основной финансовой единице России?.. Что же касается санкций и прочих бредовых идей, то можно уже подвести и их первые результаты: ''83% компаний США, вышедших на биржу, сообщили об убытках. Это лишь чуть-чуть не дотягивает до 84% - рекорда, поставленного перед крахом знаменитого дотком пузыря конца 90-х...''
Экономист, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: С газом совершенно простая ситуация. торгуй в чём хочешь
Откуда такая информация? Нам кто-то за газ рублями платит?
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Что же касается санкций и прочих бредовых идей, то можно уже подвести и их первые результаты
А что мы ответим на это? [COLOR=blue=blue]''По блогам и социальным сетям бродит картинка, якобы показывающая, что американский фондовый рынок «пострадал» от санкций, наложенных США на Россию больше, чем российский. Собственно, вы сами можете посмотреть на эту картинку и посмеяться над тупыми пендосами. Это если у вас совсем нет мозгов. А если есть, вы можете заметить несколько признаков манипулирования и подтасовок, делающих эту картинку не более чем образцом довольно тупой пропаганды. 1. Какие графики используются на картинке? Под названием «российские акции» авторы нарисовали график индекса РТС — основного российского фондового индекса, значения цен акций для которого переводятся в доллары. Это абсолютно правильно. А вот с графиком под названием «американские акции» — проблема. Американский рынок обычно «измеряют» индексом S&P500 или (реже) «индексом Доу-Джонса», т.е. DJIA. Ни один из этих индексов под значения, указанные на правой шкале (3500-3700 пунктов), не подходит. Значения Доу-Джонса вообще пятизначные (15000-16000 пунктов), а значения S&P500 наоборот намного меньше (1600-1800 пунктов). Что же это за индекс? Ответ: это индекс NASDAQ100. Довольно редко используемый индекс акций высокотехнологичных компаний, торгующихся на бирже NASDAQ. Даже для этих акций обычно берут более «широкий» индекс NASDAQ Composite, покрывающий, не 100 акций, а 3000''. [/COLOR] [COLOR=blue=blue]Читать далее: http://ruat.com/592[/COLOR]
Менеджер, Саратов

А что тут отвечать, дорогой Кирилл? Что-то в приведенном графике не соответствует реалиям? Даже оппоненты с ресурса, указанного вами, не смогли этого заявить. Да, график подан максимально эффектно. Да, соглашусь, что результаты этого графика, скорее всего, не являются прямым следствием санкций. И что? Или на ваш взгляд, политика санкций США есть нечто положительное-святое, над чем нельзя иронизировать?

Директор по развитию, Москва

Уважаемые эксперты, меня интересует вот какая ситуация: мне нужно построить дорогу длиной 5 тыс. км. Проект инфраструктурный и очень важный. И если говорить глобально, то судьба проекта может зависеть от того, сколько нефти, газа, леса и проч. будет продано и по какой цене. То есть, рассматривая крайний случай, если мне отказываются платить за поставленные ресурсы, дорогу я не построю. А ведь строительство дороги есть процесс создания материального ресурса и прибавочной стоимости. Я не понимаю, почему наличие иностранной валюты в стране должно влиять на возможность работать людям и создавать инфраструктуру!

Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Да, график подан максимально эффектно. Да, соглашусь, что результаты этого графика, скорее всего, не являются прямым следствием санкций. И что? Или на ваш взгляд, политика санкций США есть нечто положительное-святое, над чем нельзя иронизировать?
Интересно... Я, вроде бы, текста не публиковал... Если это инициатива модератора, то моя благодарность за восполнение моего упущения! Единственная просьба отделить прямую речь от цитаты!!! Уважаемый Мансур, действия политиков всегда должны быть поводом для иронии... По крайней мере для придирок. Но публикация экспертом ссылки на источник, подозреваемый в подтасовке, вызывает, по меньшей мере, желание опровергнуть изложенное мнение. Что я и попытался сделать.
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: публикация экспертом ссылки на источник, подозреваемый в подтасовке
Бросьте, дорогой Кирилл! Какая подтасовка?! Где или в чем? Если хотите, данный график можно сравнить с шаржем или карикатурой [вместо портрета], но не более того...
Менеджер, Саратов
Андрей Ланин пишет: Я не понимаю, почему наличие иностранной валюты в стране должно влиять на возможность работать людям и создавать инфраструктуру!
Потому что это основной принцип МВФ и совместной работы с ним.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.