Пристегните привязные ремни: мир входит в рецессию

На календаре 2012 год, но мы находимся в октябре 2008 года. Риски российской экономики-2012 ничем не отличаются от рисков-2008. Объяснение этому очень простое: причины кризиса 2007-2009 годов не устранены и не могут быть устранены в действующих сегодня правилах функционирования мировой экономики.

Причина кризиса – долги

Первопричина кризиса – перепроизводство долга. Все участники мирового рынка (государство, компании, население) набрали слишком много кредитов, с которыми они не в состоянии расплатиться. Если упрощенно, то в 2008 году дефолты по кредитам привели к кризису ликвидности в банковской системе, который центробанки залили деньгами. При этом сравните масштабы проблемы и решения. Тогда в дефолт вышли ипотечные кредиты на сумму в несколько сотен миллиардов долларов. В результате фондовый рынок потерял несколько триллионов долларов. Правительства большинства стран мира были вынуждены увеличить расходы для замещения съежившегося спроса со стороны частного. Эти расходы финансировались за счет роста задолженности. А центробанки в попытках погасить тот кризис к настоящему моменту «напечатали» денег на сумму в несколько десятков триллионов долларов. При этом гиперинфляции, которой так долго пугали нас экономисты, нет и не будет. Потому что уже больше года со всех сторон (США, Евросоюз, БРИК) приходят данные о постепенном замедлении экономического развития. Графики, отражающие состояние индексов деловой активности (PMI) вы можете посмотреть здесь и здесь.

Через несколько кварталов или даже месяцев глобальная экономика погрузится в рецессию. Мир к ней не готов. Компании и население снизили размер своей задолженности недостаточно. А в России эта долги даже выросли (первая волна кризиса ничему не научила ни население, ни банкиров). Зато правительства взяли столько кредитов, что теперь уже они находятся на грани дефолтов. Поэтому, когда мир погрузится в рецессию, правительства уже не смогут замещать съеживающийся спрос увеличением своего спроса.

Схема погружения во всеобщую рецессию проста. Испугавшись первой волны кризиса, население всего мира постепенно начало менять модель поведения. От безудержного потребления всего и вся в кредит люди постепенно возвращаются к модели сбережения. Приоритетом становится погашение всех ранее взятых кредитов. В результате снижается спрос со стороны населения на все товары и услуги. Следом компании снижают производство и увольняют избыточный персонал. Население, видя рост безработицы, еще сильнее снижает спрос. Цикл повторяется. Это называется дефляционный коллапс. Нас ждет именно он, а вовсе не гиперинфляция.

Снижающийся совокупный спрос и увеличивающаяся безработица будет приводить к росту числа дефолтов по кредитам, поскольку у предприятий и населения будут уменьшаться доходы. Рост дефолтов приведет к кассовым разрывам в банковской системе всего мира, когда текущих доходов перестанет хватать на покрытие текущих расходов. Рост дефолтов приведет к ухудшению качества кредитного портфеля; к риску нарушения банками различных нормативов, установленных центробанками; к росту спроса на краткосрочную ликвидность для латания дыр, возникающих в результате кассовых разрывов. В результате падения ВВП будет падать и доходная часть бюджетов. А следом будет снижаться и расходная часть бюджетов. В результате совокупный спрос будет сокращаться обвальными темпами. Это мы видим на протяжении нескольких лет в Греции, в которой скорость падения ВВП увеличивается с каждым годом

Динамика ВВП Греции

2008 – -0,2%

2009 – -3,3%

2010 – -3.5%

2011 – -6,9%

Источник: Eurostat

Миф о российской стабильности

Что на этом фоне будет происходить в России? Снижение совокупного мирового спроса и падение ВВП большинства стран мира приведет к снижению спроса на сырьевые товары, главную статью экспорта РФ, и цену на них. Когда цены на сырье повторят минимумы 2009 года, федеральный и региональные бюджеты РФ станут дефицитными. Перед правительством РФ возникнет проблема: или сокращать расходы бюджетов, и тогда обильные предвыборные обещания будут не выполнены, или девальвировать рубль, чтобы уменьшившаяся валютная выручка от экспорта конвертировалась в то же количество рублей, что и до падения цен. Или напечатать необходимое количество рублей, часть которых неизбежно попадет на валютный рынок и будет давить на курс рубля.

Мой опыт подсказывает, что первый путь будет признан нашим правительством неприемлемым. Это значит, что нас ожидает масштабная девальвация рубля. Первая цель по рублю – 36 рублей за доллар. Вторая цель – 43 рубля.

Если кто-то думает, что девальвация рубля оживит российскую промышленность – тот, мягко выражаясь не прав. К сожалению, мы уже не в 1998 году, когда еще были живы остатки советского наследия. За 21 год либеральных реформ мы полностью убили свою промышленность. Она перестала быть импортонезависимой. Сегодня в каждом предмете, что мы покупаем в магазинах, даже формально российского производства, есть что-то импортное. Это может быть сырье, комплектующие, оборудование, или все вместе взятое. Импортное оборудование иногда требует запчастей для ремонта. Иногда доля этого импорта в формально российском товаре доходит до 85%, как в случае с проектом регионального самолета Sukhoi Superjet 100.

Поэтому при масштабной девальвации цены вырастут и на российские товары. При неизменной или даже уменьшающейся в номинальных ценах зарплате. А дальше уже в России запустится рассмотренная выше спираль дефляционного коллапса (снижение спроса – рост безработицы – новое снижение спроса). В предельном случае нас ждет жесткая стагфляция – падение ВВП на десятки процентов и гиепринфляция как в начале 1990-х годов. Или как в Веймарской Германии в середине1920-х.

Но есть и разница между нашим временем и началом 1990-х. Тогда население только-только покинуло социалистическую страну, где все были почти одинаково бедны или почти одинаково богаты – в зависимости от точки зрения. Практически у всех было жилье, но почти ни у кого не было машин. Разница в богатстве разных слоев населения была невелика. И падение с уровня плинтуса на уровень пола не показалось населению жестоким и несправедливым. По крайней мере, революцию население устраивать не стало.

Теперь будет по-другому. Часть населения (офисные хомячки или средний класс) успело вкусить сладкой жизни в кредит с красивыми машинами, импортной домашней техникой и отпуском за границей. Для них падение потребления будет казаться жестоким и несправедливым. Ведь еще недавно они могли позволить себе все. Ну почти все. А теперь они – нищета и голытьба. Для коррумпированной части чиновничества тоже настанут тяжелые времена в связи со стремлением государства потуже затянуть пояса на всех. Начнется реальная борьба с коррупцией, так как денег перестанет хватать на самое необходимое.

Но больше всех пострадают от будущего кризиса банкиры и работники фондового рынка. Последние – самые бесполезные для экономики. Полагаю, в 2015 за упоминание слов «брокер», «акция», «ценная бумага» и других подобных будут давать в челюсть. Вполне возможно, фондовый рынок будет закрыт на некоторое неопределенное время. Но не на несколько дней, как это было осенью 2008 года, а на гораздо больший период.

На банкиров будут давить со всех сторон. Безработное население и разорившиеся предприятия перестанут платить по кредитам, государство же будет требовать войти в положение этих заемщиков и относиться к ним мягче. Зарубежный рынок капитала будет полностью закрыт из-за кризиса ликвидности. Население будет забирать деньги из банков, потому, что деньги будут нужны на текущие расходы, и из-за недоверия к банковской системе в целом. СМИ, как обычно, будут смаковать проблемы отдельных банков и системы в целом, подрывая к ней доверие со всех сторон – государства, предприятий, населения. Центробанк будет, с одной стороны, требовать соблюдение нормативов. Но, с другой стороны, постоянно ослаблять и требования, и нормативы, в попытках не усугубить ситуацию и не развалить своими грубыми действиями то, что еще будет подавать признаки жизни в банковской системе.

Контролирующие акционеры банков тоже будут поставлены жизнью перед суровой дилеммой. Ведь у них, как правило, есть много коммерческих проектов помимо банков. И денег на поддержание всех проектов не будет хватать. Дилемма будет простой – что поддержать: свое производственное предприятие или свой же банк? Поскольку банк, по большому счету, также как и фондовый рынок, ничего полезного не производит, а лишь перераспределяет денежные потоки в стране, являясь фактически таким же паразитом на экономике, как и фондовый рынок, то у многих акционеров банков может проснуться давно забытый инстинкт предпринимателя, а не спекулянта. Маленький «свечной заводик» с постоянным денежным потоком может оказаться ближе к сердцу, чем банк.

Банки во вторую волну кризиса будут разоряться и уходить с рынка сотнями. Но, как и во все предыдущие экономические кризисы, в первую очередь будут разоряться и уходить с рынка крупные и крупнейшие российские банки, потому что именно они ведут наиболее рискованную политику, менее ответственно относясь к риск-менеджменту (у автора этих строк порой складывается впечатление, что в крупных банках если и существует риск-менеджмент, то он не играет никакой роли в процессе принятия решений). А кроме того, крупные и крупнейшие российские банки будут, как обычно, надеяться на помощь правительства, напирая на то, что они «слишком большие, чтобы умереть». Но, увы, денег у правительства на всех не хватит.

В самом предельном случае последним умершим банком станет ВТБ. Потому что Сбербанк не умрет никогда. Он единственный среди российских банков имеет действительно общенациональное значение, занимая примерно 50% рынка в различных рыночных нишах. На него приходится и примерно половина всех банковских офисов в стране.

Не легче будет ситуация и у властей. Им придется решать жесткую дилемму – кого поддерживать: население или банкиров? На поддержку и тех, и других денег не хватит. Придется выбирать. Ситуацию будет осложнять сложившаяся революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Если власти поддержат банкиров, как это произошло в первую волну кризиса, взбешенное население выйдет на улицы. Если власть поддержит население, то разоренные банкиры могут захотеть поквитаться с властью, выместив свою злобу на конкретных людях с помощью бомбы или снайперской винтовки.

Европа может свернуть вправо

Я не зря упомянул Веймарскую Германию. Во время экономических кризисов всегда происходит радикализация населения. Причем радикализация в обе стороны – и вправо, и влево. От радикализации влево спасает прививка социализма, который умер на глазах у всего мира совсем недавно. А вот от радикализации вправо может уже не спасти прививка Второй мировой войны. Война закончилась давно, сменилось два поколения, и живых свидетелей того кошмара почти не осталось. Собственно, этот постепенный дрейф общества вправо мы в российской жизни видим уже сегодня. И его не остановят ни протесты либеральной общественности, ни ужесточение законодательства.

Рост ультраправых настроений наблюдается и в Европе. Соответствующие партии увеличивают свое присутствие в национальных парламентах. Даже толстокожие действующие европейские политики под давлением реальности и собственного народа были вынуждены признать провал политики мультикультурализма. В их числе канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, президент Франции Николя Саркози, вице-премьер Нидерландов Максим Верхаген.

В 1930-х годах в раздавленной «Великой депрессией» Европе победила ультраправая идея. Аналитик одного европейского банка недавно сказал мне в частной беседе, что Европе сейчас остро необходима новая Маргарет Тэтчер, иначе придет новый Адольф Гитлер. К сожалению, та серость, которую мы видим сегодня в европейской политике, не допустит прихода яркого и неординарного политика, какой была в свое время Маргарет Тэтчер. Не допустит именно потому, что на фоне такого яркого и неординарного политика будет предельно четко видна серость и ограниченность политиков нынешних. В результате недовольство народных масс будет нарастать, пока однажды не взорвется протестным выбором: «Не хотите более или менее умеренного правого? Получите ультраправого!». Где это может произойти – мне неведомо. Возможно, сразу в нескольких странах Европы. Возможно, приход крайне правых политиков вызовет некоторый подъем экономики в этих странах. Вероятно, он приведет к ужесточению миграционной политики: отношение к «чужакам» резко изменится. Как долго продлится крайне правый период в европейских странах, к каким последствиям приведет, и как завершится – об этом можно только догадываться.

Выводы? Я предлагаю читателю сделать их самостоятельно. Оцените, насколько ваша компания готова к потрясениям. Есть ли у нее антикризисная стратегия? Считаете ли вы эту стратегию верной? Насколько готова к рецессии ваша семья? Принимайте меры. Некоторое время для подготовки еще имеется.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Леонид Строганов пишет: Так я и говорю про идею. Надо же отделять идею и ее конкретное воплощение.
Извините - а как? Идея коммунизма - от каждого по способностям, каждому по потребностям чудо как хороша - но её невыполнимость признавали и сами коммунисты.
Леонид Строганов пишет: А что касается социализма. Сколько неудачных прототипов сгинет, пока не получится хороший технический проект? А ведь общество гораздо сложнее, чем техника. Социализм у нас и не регулировался то по-настоящему. Куча режимов и настроек не была испробована.
Знаете, Леонид, Бисмарку приписывают слова ''для построения социализма надо выбрать страну которую не жаль''. Практически везде строить социализм было опасно для жизни. И в СССР, и в китае. и в меньшей степени в других странах. Там просто массовых репрессий особо не было - но выборочно всех шерстили по полной. с расстрелями тех. кто не успел сбежать.
Леонид Строганов пишет: Уже немцам, чехам, венграм, югославам, да тем же полякам есть вспомнить много чего хорошего о социализме.
Да - и в землях бывшей ГДР треть не так давно голосовала за бывших коммунистов. Но: социализм так или иначе тупик, и все кто от него не отказался - Корея. Куба - в полном тупике. Китай и Въетнам уже давно отошли от ''социализма в экономике'' и ограничиваютсЯ однопартийной системой - но ''интернационал-коммунизма'' у них отродясь не было.
Леонид Строганов пишет: Нужно учесть, что СССР и страны социализма 70 лет были положительным примером для всего мира.
В чём? С таким же успехом можно сказать что швеция - положительный пример для всего мира, но Буркина-фасо всё равно с неё пример не берёт.
Леонид Строганов пишет: И в честной борьбе социализм побежден не был
СССР никогда ни с кем не вёл ''честной борьбы''. Он всё время воевал - даже при прозападном Брежневе
Леонид Строганов пишет: Интересно, ведь капитализм пришел примерно к таким же противоречиям, которые были при социализме. Социализм создал могучие производительные силы, многократно превосходящие трудовую составляющую. Соответственно, власть переместилась в сферу распределения. Труд стал как бы не нужным и перестал достойно вознаграждаться.
Ну конечно. При Сталине труд вообще не вознаграждался - а при Брежневе туда-сюда. терпимо.
Леонид Строганов пишет: Капиталистические монополии с помощью дешевой азиатской рабочей силы тоже обесценили труд и свободное предпринимательство.
Вот тут - согласен. Сегодняшний капитализм душит свободное предпринимательство с большим удовольствием
Леонид Строганов пишет: Лозунг – достойная оплата за достойный труд (оплата по труду) – он соц или кап?
Он просто благое пожелание.
Директор по развитию, Москва
Борис Кондрабаев пишет: А если государство будет без процентов кредитовать бизнес(что в общем то и было в СССР при госплане) – только с учетом интересов предпринимателей(как бы при капитализме) – какие бы вы могли сделать сценарии?
Сначала нужно определиться, чем кредитовать. В арсенале государства есть несколько возможностей: 1. Золото (самый ограниченный из всех финансовых ресурсов); 2. Банкноты (лимитируется золотом); 3. Безналичные деньги (выпускаются в пропорции один к десяти от объёма наличных). Если говорить о государстве, то других инструментов нет. Если спускаться на уровень банковской системы, то возможны варианты (не хочу их подробно описывать, так как это долго). Без участия банков государство не может заниматься кредитованием. Поэтому ключевой вопрос это порядок работы банковской системы. Большинство современных банков создает дополнительные деньги, за счет различных механизмов перекредитования. В СССР этого не было. Поэтому денежный оборот можно было контролировать. Фиксированный объём денежного оборота создавал условия для использования коротких денег. Однако, на практике, СССР не пользовался этим инструментом. В скрытой форме СССР использовал ссудный процент. Выглядело это следующим образом: 1. Предприятие получало план на производство продукции. 2. В СССР существовал правильный принцип ежегодного увеличения плана. 3. Под гарантию выполнения плана предприятию выдавались деньги. 4. Формально, деньги выдавались на беспроцентной основе, но всегда существовал ''зазор'' между объемом финансирования и величиной плана. 5. Чаще всего этот зазор перевешивал в сторону плана (достаточный план на фоне недостаточного финансирования). В данном случае не важно, как именно получать излишки производства, в форме процентов по кредиту или в форме превышения плана. И то и другое приводит к демотивации производственных сил. Если предприятие ставят в позу заложника, то оно думает не столько о реальном развитии, сколько о разработке различных схем ухода от прессинга. Не нужно доказывать, что в СССР этих схем было больше, чем достаточно. К чему это приводило мы тоже знаем. Теперь немного о коротких деньгах. Главный принцип коротких денег это принцип справедливости. Выражается он в требовании держать все деньги в обороте. Но одного только этого требования не достаточно. Необходимо иметь такой объем денег, который будет достаточен для обеспечения всех обменных операций. Одна из особенностей денежного оборота средневековой Англии заключалась в том, что короткие деньги не использовались для оплаты наемных рабочих (использовался принцип натурального обеспечения, что естественно для общинных отношений). Деньги использовались на рынке, где их оборот контролировался местным сеньором. Местная привязка коротких денег имеет большое значение. Сеньорат контролировал объем товарооборота, от которого он получал свою долю в натуральном выражении (10% от всего товарооборота). Целью коротких денег была система поддержки и развития товарооборота. И эту функцию они успешно выполняли. Еще один важный принцип коротких денег - их объём не должен превышать совокупное количество товара. По большому счету, это даже слишком много. Стопроцентное перекрытие нужно лишь в том случае, если сразу все участники рынка одновременно продадут весь свой товар. Понятно, что это практически невероятно. А значит не нужно. Чтобы поддерживать систему коротких денег, надо начинать с учета товара. Если проводить все операции на рынке, то в этом нет ничего сложного. В качестве обменного инструмента короткие деньги короткие деньги работают идеально. Но для кредитования они не подходят. Поэтому наряду с короткими деньгами в средневековой Англии использовались длинные деньги. [Я уже давно не перечитывал Бернара Лиетара, поэтому не смогу сказать, как именно работали длинные деньги в средневековой Англии. В частности, я не помню, использовался ли там ссудный процент]. Но если говорить о формировании без ссылок на историю, то ссудный процент может взиматься в размере риска. Выше я уже об этом писал. В этом случае не важно, кто именно предоставляет кредит. Важно, чтобы безрисковые операции кредитовались на беспроцентной основе. В этой системе, ссудный процент должен быть жестко связан с оценкой рисков. Для этого нужно создавать отельные институты и развивать экспертизу. Ничего сложного в этом нет. Если отдавать эту функцию государству (что было бы правильно), то годовой результат использования такой системы должен быть нулевым. Подобные разработки уже есть. В частности, они используются в страховании (где я проработал около десяти лет). Эта система вполне жизнеспособна. Главная особенность корректно построенного кредитования должна заключаться в том, что самые надежные заемщики должны по максимуму освобождаться от процента. Полностью освободить не получится, так как необходимо покрывать риски со стороны неудачников. Для этого необходимо вести статистику по возвратам кредитов. В этом тоже нет ничего сложного. Если у нас есть (1.) профессиональная экспертиза по оценке рисков, (2.) статистика по возврату кредитов, (3.) четкое понимание размеров кредитного тела, и (4.) стремление к созданию справедливой системы кредитования, то мы без труда создадим здоровую банковскую систему, которая будет заниматься ПОДДЕРЖКОЙ ПРОИЗВОДСТВА, а не зарабатыванием на ссудном проценте. Как-то так... PS. Допустил серьезную ошибку. Банковская система, в той части, которая касается длинных денег, должна заниматься поддержкой ПРОИЗВОДСТВА. С поддержкой товарооборота вполне справляется система коротких денег.
Директор по развитию, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Вот тут - согласен. Сегодняшний капитализм душит свободное предпринимательство с большим удовольствием
Я бы добавил: российский капитализм... Далеко не каждый капитализм душит предпринимательство. В России это с успехом реализуется за счет создания сверхмонополий и увеличения налогов на труд.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Я бы добавил: российский капитализм... Далеко не каждый капитализм душит предпринимательство.
Монополистический - а в мире рулит именно он - душит обязательно. Только не грубо, по совковому - а тоньше. малый бизнес отжимают от любых ресурсов - людских, финансовых, производственных - и ему остаётся только заниматься всякой ерундой или умирать, но никак не расти. Не всех конечно и не всегда - но такова се ля ви.
Директор по развитию, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Монополистический - а в мире рулит именно он - душит обязательно.
С этим я бы не стал спорить. В развитых странах довольно активно развивают антимонополистическое законодательство. Многие понимают, что малый бизнес составляет значимую долю ВВП. Кроме того, кое где уже понимают, что диверсификация выгоднее монополизации. В том числе и с точки зрения более современных методов обслуживания спроса. Если пытаться строить систему, то нужно выделить две формы рыночных отношений: 1. Партнерство. 2. Конкуренция. При достижении некоторого уровня ''критической массы'' в создании монополий, партнерство становится выгоднее конкуренции (так как конкуренция уничтожает местную инициативу; иногда физически, - то есть за счет устранения мелких конкурентов). Большие монополии становятся неуправляемыми. Появляется стремление к внедрению франшиз и стимуляции мелких подрядчиков. Помимо прочего, это дает огромную экономию в стоимости конечного продукта (а, значит, в развитии спроса). Именно здесь без малого бизнеса не обойтись. В общем, мне не кажется, что монополии ''обречены на успех''. Закончится эпоха экономического плиоцена и вымрут как мамонты. Лишь бы не пришлось ждать 200 тысяч лет.
Директор по развитию, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Вадим, для частного капитала, также как и для государственного важнейшей характеристикой является его стоимость. Прибыль характеристика бизнеса. Бизнесмен и капиталист это не синонимы. Государство это не бизнес, поэтому прибылью оно не характеризуется... разве что, только прибылью народонаселения. Да и то как выясняется это ложная цель.
Михаил, добрый вечер! Извиняюсь, что реагирую с опозданием. Пару дней думал над ваше фразой и вот решил спросить... ''Бизнесмен и капиталист это не синонимы'' (с). Каким вы видите бизнесмена при условии, что он не является капиталистом? Как вы понимаете, меня это интересует с точки зрения ссудного процента и прибыли.
. . . . Директор по развитию, Москва
Николай Непорада пишет: Каким вы видите бизнесмена при условии, что он не является капиталистом?
Николай приветствую! Самый простой образ бизнесмена, но не капиталиста - коммерческий директор в найме. Все заработанное тратит на себя, свою семью, свою любовницу. Умеет зарабатывать прибыль, но активы не создает... В России таких уйма, пока молодые, да и не очень - не откладывают даже на черный день. Верят в свои свехвозможности купить за 2 юаня, и продать за 4 доллара, и на эти 2 прОцента долго и счастливо жить. Если он собственник, то его бизнес ничем не отличается от приведенной выше схемы - берет товарный кредит и кредитуется за счет предоплаты. На жизнь хватает, весел и счастлив. В капитал, сложный процент не верит, Киосаки не читал.
Директор по развитию, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Самый простой образ бизнесмена, но не капиталиста - коммерческий директор в найме.
Громкие аплодисменты! Если добавить сюда ориентацию на затраты, а не на прибыль (если на прибыль, то не превышающую норму статистического отклонения), то получится завершенный образ. Ничего сверхъестественного. Все в наших руках. Странное дело, мысль о коммерческом директоре мне как-то не пришла. Перевесил образ собственника.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: Далеко не каждый капитализм душит предпринимательство
единственная страна в которой реально расцвёл малый бизнес (точно известно мне) - это тайвань. Может есть и другие - но я таких не знаю.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Непорада пишет: В развитых странах довольно активно развивают антимонополистическое законодательство
Я Вас умоляю, как говорится :) Все законодатели кормятся вовсе не от ''малого бизнеса'' а от монополий. И именно их интересы они и обслуживают. Кроме того опасаются объединений избирателей - таких как профсоюзы. В печально известной ныне Греции бизнесмена плющили все - и госорганы, и собственные работники. и банки, и полиция.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Четверть россиян не пойдут в отпуск этим летом

У каждого третьего опрошенного увеличился бюджет на летний отпуск по сравнению с 2023 годом.

«Яндекс» заменит курьеров роботами

В сборке уже находятся 130 роботов-курьеров.

Россиянам все чаще стали предлагать работать сверхурочно

Тренд связан с дефицитом кадров. 

Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.