Почему бессмысленно описывать бизнес-процессы

Специалисты по бизнес-процессам на практике часто сталкиваются со следующими вопросами и проблемами:

  • Трудности с назначением владельцев процессов, а после их назначения – конфликты между владельцами и руководителями структурных подразделений.
  • Разные сотрудники по-разному идентифицируют границы процесса.
  • Часто нет однозначного понимания, как строить иерархию и детализацию процессов, сколько должно быть уровней декомпозиции, как соотносить с нормативными документами.
  • Как обеспечить актуальность описания процессов.

Споры по перечисленным вопросам не прекращаются. Множество работ посвящено тому, как надо описывать бизнес-процессы и как лучше это делать. Однако никто не ставит под сомнение саму целесообразность описания. Мало у кого возникают сомнения в правильности и полезности применения инструментов процессного управления, а многие специалисты считают, что без описанных процессов компания не может нормально работать. Но достигается ли в результате цель, ради которой производится описание процессов – повышение четкости и системности работы компании? Мои наблюдения показывают, что это далеко не так. Рассмотрим ситуацию на примере коммерческого банка.

Используемые в «процессном подходе» характеристики (такие как «KPI процесса», «стоимость процесса», «продолжительность процесса»...) никак не соотносятся с показателями работы банка в целом, такими как прибыль, доходность, ликвидность. Значит, подтвердить или опровергнуть состоятельность «процессного подхода» эмпирическим путем не представляется возможным. Поэтому попробуем, используя логические методы, проанализировать, насколько объект и методы моделирования в «процессном подходе» отвечают целям и задачам, которые перед ним ставятся.

На практике решение задачи по описанию процессов выражается в построении графических моделей внутренних рабочих процедур организации в виде блок-схем, визуально напоминающих алгоритмы работы компьютерных программ. Такие схемы моделируют переход очереди выполнения отдельных этапов процедур на предприятии либо от одного работника к другому, либо от автоматизированной системы к работнику и наоборот. Для наглядности разберем типичный пример реализации подобной модели для банковской операции – кредитование физических лиц.

Описание процесса потребительского кредитования


Увеличить изображение

Исходя из общей методологии «процессного управления», модель, показанная на рисунке, потенциально может быть рассмотрена в одном из следующих представлений:

  • Как результат обобщения непосредственных наблюдений за ходом оформления конкретных экземпляров операций, а также устного изложения работниками своей рабочей практики исполнения процедур. Такие модели процессов обычно называются «процесс as is» или «как есть», и создаются с целью последующего анализа на предмет возможности их улучшения или оптимизации, или/и для выявления отклонений рабочей практики от установленных инструкций.
  • В качестве модели, планируемой к выполнению процедуры (проект), например, в связи с началом осуществления нового типа операций, в связи с организационными, техническими или методологическими изменениями работы компании. В терминах процессной методологии такая модель процесса называется «процесс to be» или «как будет».
  • В качестве инструкции для сотрудников, регламентирующей порядок оформления операций.

Проанализируем содержание схемы на рисунке в контексте каждого из перечисленных направлений.

Модель как результат обследования: процесс as is

Если рассматривать предложенную схему в качестве «процесса as is», то факт появления в банке схемы с названием «Потребительское кредитование» и даже только факт идентификации объекта моделирования для такой схемы может служить косвенным признаком того, что в текущем бизнес-плане рассматриваемого банка (который обязательно представляется в ЦБ РФ в соответствии с Указанием N 1176-У) содержится информация о планируемом проведении операций по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам в течение определенного периода времени. Также можно предположить, что для целей выполнения бизнес-плана, в соответствии с требованиями 353-ФЗ банк скорее всего заблаговременно опубликовал в открытых источниках информацию об общих условиях договора потребительского кредита. Косвенное подтверждение такого факта – розовый значок с надписью «Клиент обратился за кредитом» в начале схемы.

Кроме вида операций, планируемого объема и других параметров, в соответствии с тем же Указанием N 1176-У бизнес-план должен содержать следующую информацию:

  • Описание имеющейся в банке методологической и технологической базы, необходимой для оформления и учета операций по предоставлению потребительских кредитов. К такой базе будет относиться, например, методика анализа финансового состояния заемщика в целях отнесения его к определенной категории, в зависимость от которой поставлены условия предоставления кредита, а также размер начисляемых резервов на возможные потери в соответствии с 590-П. Косвенным подтверждением применения банком такой методики служит значок зеленого цвета с надписью «Оценка заемщика и принятие решения по кредиту». Значки сиреневого цвета «Заявка на кредит» и «Пакет документов по заемщику» говорят нам о том, что методика включает в себя систему документов-оснований с определенной формой и правилами их заполнения. Во-первых, они служат для фиксации сведений о заемщике, оценок его состояния, условий заключения договорных отношений и, во-вторых, для отражения преемственности и установления однозначного соответствия друг другу всех перечисленных параметров.
  • Описание системы управления, обеспечивающей следование установленной методике, своевременное и надлежащее выполнение необходимых процедур в отношении операций по предоставлению потребительских кредитов. Систему управления формируют такие элементы как организационная структура, должностные инструкции, распорядительные документы, отчеты, однозначно обеспечивающие закрепление и выполнение необходимых обязанностей. Строгое соответствие между значками зеленого и желтого цветов на схеме, а также определенная очередность зеленых значков с высокой вероятностью свидетельствуют о наличии и функционировании в банке системы разделения обязанностей. А обеспечивает ли такая система выполнение назначенных обязанностей, из схемы определить невозможно. Например, значок серого цвета «Информирование об отказе» говорит о том, что в целях выполнения требований 353-ФЗ обязанности по уведомлению заемщиков скорее всего закреплены, но обеспечено ли их добросовестное выполнение в полном объеме, остается неясным.
  • Описание системы внутреннего контроля, обеспечивающей фиксацию фактов принятия ответственности одним работником за правильность и достоверность документа-основания, составленного другим работником. В рассматриваемом примере схема не содержит никаких прямых или косвенных признаков наличия системы контроля в банке.

Получается, что схема сообщает нам о наличии лишь части необходимых для выполнения рассматриваемой операции условий и притом только косвенно и недостаточно подробно. Поскольку схема не содержит никаких ссылок на соответствующие основания, перейти от схемы и ее элементов ко всем посылкам и удостовериться в их правильности либо крайне затруднительно, либо вообще не представляется возможным. Таким образом, велика вероятность, что выводы, сделанные на основе анализа такой схемы, могут быть ошибочными и приводить к неправильным или бесполезным управленческим решениям.

С другой стороны, если в банке все-таки есть пробелы в системе управления, системе контроля или в методологии, и между какими-то документами-основаниями нарушена причинно-следственная связь, либо не обеспечена достоверность такой связи, то подобная схема из-за своей нечеткости способна маскировать такие пробелы и вводить в заблуждение, создавая впечатление надлежащего исполнения всех правил и требований в организации.

Поэтому для выявления пробелов, недочетов, противоречий в ходе выполнения операций, а также возможностей для усовершенствования методов работы, вместо создания сомнительных схем, следует проводить анализ всех необходимых оснований и связей между ними.

Модель планируемой процедуры: процесс to be

Предположим, что показанная на рисунке схема спроектирована в качестве модели «to be» в банке, который еще не осуществлял операций по выдаче потребительских кредитов, но имеет намерение начать. Не имея никакой схемы, можно с уверенностью сказать, что в банке потребуются как минимум следующие мероприятия:

  • Составление нового бизнес-плана.
  • Возможно, разработка новой кредитной политики.
  • Определение условий предоставления кредитов.
  • Разработка методологии и технологии обработки операций.
  • Разработка методики и технологии начисления резервов.
  • Внесение соответствующих изменений в систему управления и систему внутреннего контроля.

При этом, как было показано в предыдущем пункте, когда модель рассматривалась в качестве «as is», схема сообщает нам не обо всех имеющихся основаниях. Например, из нее никак нельзя судить о наличии в банке системы контроля. Соответственно, в роли «to be» схема не будет сообщать о необходимости такой системы. Стало быть, если ориентироваться на представленную модель при внедрении новых процедур, то есть вероятность упущений и недоработок.

С другой стороны, проведение перечисленных выше мероприятий фактически означает создание или изменение всех тех оснований, которые затем будут однозначно определять порядок выполнения операций, независимо от наличия его визуальной интерпретации. Но тогда схема «to be» становится ненужной.

Инструкция для сотрудников

Проанализируем теперь схему на рисунке на предмет целесообразности ее использования в качестве инструкции – как справочно-нормативного материала, предписывающего порядок работы сотрудников разных подразделений банка в отношении операций по выдаче потребительских кредитов. В таком качестве схема будет являться элементом системы управления, поскольку содержит информацию о закреплении обязанностей за определенными работниками.

На схеме функции работников обозначены значками зеленого цвета. Например, первый значок – «Оформление заявки на кредит». Чтобы обеспечить выполнение этой функции, необходимо соблюсти ряд условий:

  • В банке должна существовать система закрепления должностей (часть системы управления).
  • В банке должна быть однозначно определена форма заявки для потребительского кредита (элемент методологии).
  • Обязанность ведущего экономиста по оформлению заявки должна быть точно отнесена к такой форме (связь элементов системы управления и методологии).
  • Правила и порядок оформления формы должны быть также однозначно соотнесены с указанной формой и должны быть доведены до ответственного сотрудника опять же в привязке к его обязанности (связь элементов системы управления и методологии).

Все перечисленные условия также справедливы для следующей функции «Оценка заемщика», но уже применительно к обязанностям экономиста и к методологии проведения финансового анализа. Обязанности экономиста будут связаны с той же формой, что у ведущего экономиста, но уже с другими признаками: она должна быть оформлена по установленным правилам (те же правила, которыми пользуется ведущий экономист), она должна иметь атрибут принятия ответственности конкретным ведущим экономистом (элемент системы контроля).

Гарантировать надлежащее выполнение работниками банка их обязанностей, необходимых для проведения конкретного вида операций, можно лишь в том случае, если обеспечена связь всех указанных элементов и объектов методологии, технологии, системы управления и системы контроля. Можно ли обеспечить такую связь с помощью схемы, представленной на рисунке? Очевидно, нет, так как все разнообразные типы связей подменяются на схеме одним единственным типом отношений – отношением очередности выполнения процедур, которые и не могут быть выполнены в другой очередности, поскольку это не позволят сделать принятые в банке основания. А если такие основания не установлены, то изображение схемы само по себе не будет гарантировать надлежащее оформление операций, как бы подробно эту схему ни начертили.

Рассмотренная схема ничего не добавляет к имеющейся в банке системе управления, при этом она не может заменить ни один из элементов такой системы, поскольку не охватывает полностью их содержание.

Кроме того, если рассматривать чисто практический аспект использования блок-схем в качестве инструкций в ежедневной работе, то совсем неочевидно, что отдельно взятому работнику удобнее получать нормативную информацию из общей схемы, в которой его касается лишь небольшая часть.

По предложенному в статье алгоритму можно проанализировать схему любого процесса, и результаты будут такими же. Парадокс заключается в том, что описание процессов не только не способствует повышению четкости и эффективности работы компании, но наоборот, снижает этот показатель.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет:
"Специалист по бизнес-процессам" с такими трудностями не сталкивается.
С такими трудностями сталкивается неофит, который считает себя специалистом.
Что делает специалист?
Специалист, в первую очередь, определяет цели моделирования, заказчиков и потребителей результата. Приведенный пример критиковать легко, так как в нем смешаны сущности совершенно разного масштаба и характера. Сущности "Экономист" и "Департамент розничного бизнеса" - это из разных уровней детальности, а владелец процесса "Начальник отдела розничного кредитования" вообще ничего по такой картинке делать не обязан, информацию не получает, ничем не управляет.
Как легко самому нарисовать глупость, а потом ее покритиковать.

Полностью согласен! У каждой деятельности, в т.ч. у описания/проектирования/улучшения процессов должна быть цель и с ее определения все начинается. Если цель достигнута значит сделали все правильно, вот и в приведенном автором примере целью видимо было продемонстрировать некое несуразное отражение теоретического процесса, ну что же - даже в статье про бессмысленность описания, приведено описание процесса и в целом даже очень осмыслено :). Так, что "если вы не любите бизнес-процессы, значит вы просто не умеете их готовить"...

Аналитик, Москва
Татьяна Орлова пишет:
Хотела многое написать, но не стала. Зачем? Просто хочется задать автору всего один вопрос: как АНАЛИТИК может так безапелляционно что-то отвергать, основываясь на какой-то картинке, которая и нужна-то не для описания «процесса» как такового? И сделать один комментарий: для того, чтобы на мнение автора что-то повлияло, хорошо бы ему поучиться управлению серьезно. Ведь известна одна простая истина: любое управление конкретно, поэтому система управления строится под конкретную среду и, желательно, комплексно. Тогда и не будет нужды соотносить любые показатели процессов с показателями бизнеса «в лоб» - вот это точно бесполезно.

Татьяна, почему "аналитик" большими буквами?) как может отвергать? на основе опыта, изученных материалов, разнообразных задач, которые приходилось решать в трудовой деятельности. Признак "аналитика" здесь ничего не значит, за время работы названия моих должностей менялись, так что это просто ярлык. Не обращайте на него внимание.

Директор по рекламе, Москва

Если вы мечтаете написать универсальную инструкцию, то вас нужно уволить. Работники и дочитать ее не смогут, не то, чтобы исполнять ее по пунктам. А вот если вы реализуете у себя программное обеспечение типа workflow - то результатом будет полная прозрачность состояния всех процессов, их качественное проведение, завершение и отчетность.

Нужно работать по-современному. А вы можете?

Генеральный директор, Украина
Владимир Зонзов пишет:
Есть темы, по факту обсуждения которых можно судить об интеллектуальном здоровье общества.
Господа Е-хе-сообщники, как вы можете позволять себе «дискутировать» в этой теме? С этого вашего позволения, завтра вполне может появиться такая же провокационная тема-индикатор; например, «Как плохо для детей иметь папу и маму». И вы так же активно кинетесь в её обсуждение?

На этом этапе поддерживаю мнение В. Зонзова - продолжать "дискуссию" не имеет смысла. Уже видно, что все пошло "по кругу" - автор не воспринимает аргументы в комментариях и не желает признавать необоснованность своих утверждений в статье. А внимательно прочитавшим комментарии уже все понятно.

Генеральный директор, Владивосток

Я вообще не понимаю, о чем сыр-бор. Автор задался вопросом, на который уже давно дан ответ: любое описание, любая модель являются по определению не полными. Точно описать что - либо невозможно по определению, будь это бизнес-процессы, Конституция государства или устройство гвоздя. Но это не значит, что от описания нет пользы. Любая модель кому-то помогает. Сейчас эту статью прочитала какая-нибудь, увешанная золотом операционистка и что-то нового поняла в своей работе.
PS Автору же посоветовал бы создать такое же подробное аналитическое описание, только не "Процесса потребительского кредитования" а "Процесса генерального руководства коммерческой организацией". Вот тут уж весь "Е-хе" оттянется по полной. Я бы сам сделал, но такие красивые квадратики рисовать не умею :-)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виктор Жилин пишет: Пожалуйста, сообщите, обсуждается ли где-то на форумах такой вопрос: «Как можно своевременно и наименьшими затратами обеспечить актуальность описания процессов?. На запрос «Как обеспечить актуальность описания процессов» ЯНДЕКС дает только ссылку на обсуждаемую статью.

Технологии и Средства описания бизнес-процессов постоянно развиваются - это не статика. Статью Автора можно рассматривать как Потребность Бизнеса в других методах и средствах проектирования, которые более динамичны и доступны для проектирования самим пользователям бизнес-систем. Например, одним из таких методов стало сейчас Workflow, которое можно использовать отдельно от уже известных стандартных средств проектирования бизнес-процессов или совместно с ними, или они включили в свой состав эту технологию.

Вообще, в любом случае лучше начинать с проектирования цепочки создания ценностей, потом оптимизировать систему -> Но то, о чём спрашиваете, ближе к Workflow, -> и есть удобные средства для автоматизации проектирования на основе этой технологии. Более того, результаты проектирования новых бизнес-правил можно после тестирования сразу использовать в системах автоматизации, если они заточены под Workflow.

Генеральный директор, Москва

Моделировать или не моделировать бизнес-процессы.

Любая организация это сеть бизнес-процессов и понять, как эта сеть работает без моделей невозможно. Без соглашения о моделировании передача этого знания от одного сотрудника другого НЕВОЗМОЖНА. Эти модели могут быть и текстовыми и основанными на комиксах но это все равно модели. Поэтому я считаю, что модели есть всегда - они могут быть формализованные и неформализованные.

В формальном моделировании не нуждаются только маленькие компании. При тесном взаимодействии сотрудников любую проблему можно решить при встрече и решение принимает 1 человек.

Модель процесса конечно не ограничивается графической диаграммой. Она должна содержать и описание данных, документов, бизнес-правила. Поэтому полное моделирование процесс дорогостоящий.

Нужно всегда останавливаться на том уровне, который позволяет решить поставленную задачу.

Например даже представленная схема дает общую информацию о процессе. Но уже из нее очевидно, что узким местом будет являться задача “Оценка заемщика”. Здесь нужно быстро принимать правильные решение при ограниченном наборе информации. Этот шаг определяет эффективность всего бизнес-процесса. Собственно фин. результат будет складываться из результатов отдельных выданных кредитов.

Я бы предложил раскрыть этот процесс подробнее и проанализировать как принимаются решения, какая вероятность ошибки (риски), как их снизить.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Борис Яровой пишет:
только не "Процесса потребительского кредитования" а "Процесса генерального руководства коммерческой организацией". Вот тут уж весь "Е-хе" оттянется по полной. Я бы сам сделал, но такие красивые квадратики рисовать не умею :-)

Я умею "рисовать квадратики", но считаю, что пытаться регламентировать в виде схемы или алгоритма "Процесс генерального руководства коммерческой организацией", идея бесперспективная. Не работает высший менеджмент по алгоритмам, у них всегда новые проблемы и новые решения (на 99% креативные).

Если бы можно было такое нарисовать, то вместо гендира можно было посадить мальчика (девочку) после школы и дать в руки инструкцию "делай раз, делай два", или привлечь "модный ныне Искусственный интеллект".

У каждого метода есть ниша применения и набор ограничений, но ... для гендира можно написать критерии сроков принятия решений и распределения ответственности, подсказки (из базы опыта управления рисками), регламенты поступления информации, данных и отчетности. А вот алгоритм его действий написать нельзя.

Руководитель нужен там где плохо, а "... каждая несчастная семья, несчастлива по-своему" (С) Л. Толстой.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Юрий Петров пишет (14 августа 2017, 23:15): «На этом этапе поддерживаю мнение В. Зонзова - продолжать "дискуссию" не имеет смысла. Уже видно, что все пошло "по кругу" - автор не воспринимает аргументы в комментариях и не желает признавать необоснованность своих утверждений в статье».

.========================================.

Юрий Петрович,

моё мнение касается не «этого этапа». Я сразу возразил обсуждаемой теме, как очевидной профанации.

В книжке «Физики шутят» описан случай, когда аргументом правоты в научном споре оказался осциллограф, которым один спорщик ударил другого по голове. Абсурдно из этого случая делать вывод, что осциллограф является оружием и должен храниться в металлическом шкафу под замком.

Бывает, супругов-алкоголиков лишают родительских прав. Но, из этого случая дико делать вывод, что всех пап и мам надо лишить родительских прав.

.========================================.

Есть известный принцип математической индукции. Напомню его.

1. Пусть С(m) – это множество пронумерованных высказываний; и m, n – это натуральные числа.

2. Допустим, «С(1) = истина».

3. Допустим, для любого n, из «С(n) = истина» следует, что «С(n+1) = истина».

4. Тогда все высказывания множества С(m) -- истинны.

Автор-«аналитик» подсунул к обсуждению «укороченный» принцип (без п.3). То есть, подсунул к обсуждению «подставу», что-де, из истинности некоторых случаев следует истинность ВСЕХ случаев. Ну как можно всерьёз дискутировать с «подставой»?

.========================================.

Говоря об интеллектуальном здоровье, я имел в виду пагубное влияние компьютера на наше мышление. Мы, якобы из-за нехватки времени, а фактически из-за лени, скатываемся к примитивному «одноклеточному-одношаговому» восприятию; теряя системное восприятие.

Директор по рекламе, Москва
Владимир Зонзов пишет:
теряя системное восприятие.

совершенно верно, на эту тему две цитатки

Моде́ль (фр. modèle, от лат. modulus) — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе; представление некоторого реального процесса, устройства или концепции. Модель есть абстрактное представление реальности в какой-либо форме (например, в математической, физической, символической, графической или дескриптивной), предназначенное для представления определённых аспектов этой реальности и позволяющее получить ответы на изучаемые вопросы

и второе

One of the most common pitfalls that organizations stumble upon is that when creating a competency model they focus too much on job descriptions instead the behaviors of an employee.

вопрос не в отказе от моделирования, а отражает ли модель значимые аспекты

1 7 9 11 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии