В стороне от бессодержательного, или Куда катится сообщество

Рано или поздно вам прискучивает наблюдать глупость каждого.

Социальные сети постепенно сдают позиции, уступая место более совершенным системам организации сетевых взаимодействий. Нежелание ползти со стадом к бездне тотальной энтропии, потребности в продуктивной деятельности, самореализации и улучшении видимого окружающего пространства вынудили многих игнорировать виртуальные сообщества или свести к минимуму свое в них присутствие. Не улавливая эту тенденцию, некоторые разработчики продолжили борьбу на социальном поле, с упорством предлагая пользователям залежалый «джентльменский набор» возможностей: проводить досуг, считать себя модным и тешить самолюбие. В какую сторону обратили вектор своего развития остальные?

Спасительная функциональность и сценарии

Функциональность сети ― способность перерабатывать спонтанные и хаотичные по своей природе коммуникативные транзакции пользователей в процессы решения разного плана практических типовых задач. Речь идет о задачах, допускающих удаленное взаимодействие: оказании интеллектуальных услуг, заключении сделок, проведении конкурсов, экспертизе, продвижении проектов и им подобных. В основе функциональности сети лежит набор несложных алгоритмов, описывающих совокупности данных на входе и выходе каждого процесса, последовательности индивидуальных или совместных действий пользователей, временные ограничения, ответные реакции сети. Выполнение этих алгоритмов приводит к тем или иным запрограммированным результатам. Назовем такие алгоритмы сценариями, а взаимодействие пользователей на их основе ― сценарным взаимодействием. К примеру, сценарий процесса проведения тематической конференции по Skype для узкого круга заинтересованных лиц может предусматривать: подачу заявки некого лица в качестве ведущего, анонсирование, запись участников, рассылку уведомлений и логинов, публикацию отзывов и сбор оценок уровня проведенного мероприятия с последующим изменением репутации ведущего.

Цветовая дифференциация штанов

Оковы единой для всех пользователей парадигмы, основанной на представлениях о неких усредненных потребностях, и принудительное социально-сетевое равенство не соответствуют реальным общественным отношениям и препятствуют развитию продуктивных отношений внутри сетевых сообществ. Подобно классовому социальному расслоению, дифференциация пользователей создает необходимую «разность потенциалов» для возникновения мотивированных межличностных отношений. Идея сценарного взаимодействия позволяет обойтись без реверансов в сторону этики и определить простой и логичный способ расслоения сообщества ― ролевой. Пользователь выбирает и играет роли, доступные ему в рамках предлагаемых сетью сценариев, эти роли определяют форму его участия и порядок действий в тех или иных процессах. Физическое проявление в роли заключается в совершении конкретных действий: оценке чего-либо (например, результатов чьей-то интеллектуальной деятельности), написании комментариев, участии в статистическом голосовании, принятии или отклонении решений, обязательств и др.

Множественность одновременных процессов порождает ролевые группы ― категории пользователей, выбирающих одинаковые роли в одних и тех же или параллельно выполняемых сценариях. Несмотря на то что представители ролевых групп имеют схожие мотивацию и потребности, деление на ролевые группы условно: эти группы нестабильны из-за отсутствия внутренних связей и временного характера ролей, имеют переменную численность и непрерывно меняющийся состав участников.

Необходимо подчеркнуть, что ролевое деление сообщества, обусловленное сценарным взаимодействием, не имеет ничего общего с делением тематическим ― шагом в сторону структурирования (разукрупнения) социальных сетей «широковещательного» свойства.

Нет смысла соединять одинаковых ― нужно соединять разных

Отказ от идеи группировать пользователей по признаку идентичности диктует необходимость объединить их по другому критерию. В функциональной сети поводом к объединению служит суммирование компетенций для совместного решения задач. В пределах сценария каждая ролевая группа вносит в общий процесс свой индивидуальный вклад, такой принцип объединения можно назвать комплементарностью или взаимной дополняемостью ролей. Он позволяет создавать между взаимодействующими субъектами ― представителями ролевых групп «сильные» функциональные связи и вытеснять ими неиспользуемые «слабые» социальные. Логика принципа взаимной дополняемости требует наличия как минимум двух ролей для выполнения любого сценария.

В стороне от бессодержательного

Соединение трех элементов ― функционального сценарного подхода, ролевого деления сообщества и взаимной дополняемости ― позволяет обозначить отдельный класс сетей. Процессная сеть ― техническая платформа, обеспечивающая сценарное ролевое взаимодействие пользователей в процессе выполнения практических типовых задач. В качестве наглядного примера процессной сети разрешите привести проект «Интеллектуальный инкубатор startup.exe», в рамках которого представители ролевых групп «предприниматели», «инвесторы» и «эксперты»* смогут решать задачи оценки, доработки и продвижения предприятий ранних стадий.

Процессная сеть5.jpg

* Здесь «эксперт» не субстанциональная форма проявления пользователя и не почетное звание вроде «самовлюбленный аксакал», а одна из ролей, самостоятельно выбираемых пользователем в рамках предусматривающего такую роль сценария, в некотором роде акциденция.

Классический пример односценарной процессной сети, решающей задачу по организации сделок между двумя ролевыми группами пользователей, ― аукцион e-bay.

Процессная сеть отличается от социальной повышенным уровнем вовлеченности, интенцией, малым количеством «шума» и рядом других особенностей.

Таблица1.jpg

В процессной сети для выполнения ряда сценариев может оказаться востребованной ролевая репутация, отражающая достижения пользователя применительно к выполнению конкретной роли. Она будет полезна для принятия решений о выборе контрагентов, добавит «вес» участникам некоторых видов голосований или послужит основой для предоставления каких-то возможностей. Ролевая репутация не ложится на пользователей пожизненным клеймом и находит свое применение лишь в пределах отдельных сценариев.

Различия определяют принципы построения и подходы к конструированию, но не делают обе разновидности сетей антиподами и не препятствуют им успешно дополнять друг друга.

«Если вы такой умный, то как объясните феноменальный успех Facebook?»

По ряду внешних признаков Facebook поразительно напоминает социальную сеть, но за обманчивым поверхностным сходством скрывается сущность сети процессной. В неявной форме Facebook реализует сценарий вирусного продвижения и активно используется для создания мощных информационных полей торговых марок, товаров и услуг, легко интегрируясь с бизнес-процессами компаний. Все участники являются вольными или невольными исполнителями вирусного сценария, поддерживая лавинообразное распространение информации от «переносчиков» к «контактирующим». Не представляя общих масштабов действа, некоторые пользователи испытывают иллюзию, что они «просто смотрят, отмечая понравившееся». Вероятно, им показалась бы странной мысль о том, что в этом заключается их маленькая роль. Сеть генерирует большое количество «полезного шума», одновременно стимулирующего и маскирующего процесс вирусного распространения. Отбросим иллюзии: успех Facebook обусловлен лишь прагматичной функциональностью, в плане социально-сетевого сервиса потенциал ресурса ограничен, если не сказать ущербен.

Куда катится Сообщество E-xecutive.ru

Создание процессной сети на базе социальной сравнимо с возведением надстройки, не требующей ломки старого здания. Для E-xecutive.ru нетрудно придумать ряд подходящих его аудитории типовых задач утилитарного характера, основанных на сценарном взаимодействии. Рабочая группа Startup.exe среди перспективных задач видит реинжиниринг действующих предприятий, подбор персонала (формирование проектных команд), микроинвестирование проектов ранних стадий.

В обобщенном виде последовательность действий по развитию процессной сети описывается следующим образом:

1. Выбор процесса, способного удовлетворять потребности ряда пользователей** ― потенциальных представителей будущих ролевых групп;

2. Разработка сценария ролевого взаимодействия;

3. Обеспечение работоспособности сценария на основе IT-решений;

4. Анонсирование и продвижение.

** Было бы ошибкой конструировать «универсальные» процессы, удовлетворяющие потребности всего сообщества. Предпочтителен путь постепенного добавления «узких» процессов с опорой на профессионализм отдельных сегментов аудитории. Выявляя потребности, важно принимать во внимание, что пользователи выражают не только личные интересы, но и транслируют интересы коллективных субъектов ― своих компаний.

Позволю себе надеяться, что E-xecutive.ru рано или поздно выберется из бесперспективной развлекательно-времяпрепровожденческой области на ниву функциональности и практической пользы. Представители E-xecutive.ru обладают высоким уровнем интеллекта и творческим потенциалом, поэтому вовлечение их в систему продуктивных отношений видится задачей, способной поднять Сообщество на новый уникальный уровень. Нет никаких причин, препятствующих от участия на E-xecutive.ru добиваться большей выгоды для бизнеса, нежели на Facebook.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва

1.У социальных сетей есть основное преимущество: там предельно ясно, кто создатель контента, кто его потребитель и их мотивация. В случае с процессной сетью такой ясности нет.

2.Ряд ''процессов'', которые принципиально могут быть запущены именно в процессной сети, а именно:

-экспертиза, оценка , консультирование
- хантинг
-инициация и сопровождение проектов
-тендеры,
были бы интересны бизнесу, но...

Почти все из вышеперечисленного имеет явную отраслевую специфику. Причем, зачастую, не только в содержании ''процесса'', но и в его форме.

Поэтому сильно сомневаюсь, что вообще возможно создание какой-то общей процессной сети . Будущее, как уже было отмечено выше, в профессиональных сетях. Либо в неких отраслевых гипер-порталах, в которых процессные сети будут лишь одной из функций.

Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область

Facebook была в начале интересна, а теперь уровень и значимость и возможности (полезные, а не ''развлекательные'') очень сильно упали для физических лиц. Наверно для спецслужб и прочих facebook очень важен, да и как все сети, тем более нового типа. E-xecutive - нужно оставить как есть.

Генеральный директор, Нижний Новгород
Ярослав Богатырев пишет: Вы процитировали не меня, а анонс, написанный редакцией.
Соглашусь, Ярослав, что ... этот процесс у нас не отлажен. Предлагаю такую схему (сам пользуюсь) - за анонс несет ответственность автор публикации, а если ему анонс не нравится - есть возможность списаться с редакцией. Я всегда это имею в виду, очень удобно. Если же редакция (имеет право) настаивает на своем анонсе, можно в первом комменте дать свое мнение.
Генеральный директор, Москва
  Коллеги, вопрос, поднятый Ярославом, интересный, даже отчасти – даже полезный для сообщества, как саморефлексия. Правда, по-науке (исходя из т.н. системного анализа) систему возможно поделить на части 3-я способами (на примере автора – startup.exe): 1. по агентной модели (слоган «главное – чтобы костюмчик сидел!») – но ранжирование участников должно идти ИМХО не по ролям, как у Ярослава, а по максимизации их личной потребительской функции, (что так и не сделано в проекте startup.exe). Ведь главное, ради чего каждый из нас что-то делает - мотив, регулярно не совпадает с той «ролью», что все мы «играем», в том числе в Вашем проекте!), 2. по процессной модели (слоган «главное не победа, а - участие»!?). ПОРАБОТАТЬ в команде? - или же – СДЕЛАТЬ БИЗНЕС? Как инвестор в стартапы всегда пытаюсь исходить из последнего, и скажу, что 90% стартапов, или - новых проектов, - этот тест не проходят, так как у предпринимателей ЦЕЛЬ его работы не совпадает с моей – СДЕЛАТЬ КЛАССНЫЙ ПРОДУКТ/УСЛУГУ и затем ПРОДАТЬ БИЗНЕС). Обычно думают о том, как ДЕЛАТЬ ПРОЦЕСС!; 3. по событийной, или - агенто-процессной модели (слоган «Все – фигня, главное – тусня!»). Этот подход можно прекрасно прокомментировать на примере многочисленных event’ов, в том числе, к сожалению, на проекте «Премьера» 2011 года http://www.e-xecutive.ru/community/intellectual/1520406/index.php?PAGE_NAME=read&FID=59&TID=12992. Остальные варианты – комбинация перечисленных. Такие проекты ИМХО, конечно же, должны быть – но ведь не в них же ЦЕЛЬ нашей деятельности? Нынешняя модель E-xecutive ИМХО – модель прежде всего агентная, на которою заточены почти все бизнес-процессы Вашего сайта. Она далеко не так бессодержательна, и сообщество катится ИМХО «туда», куда хочется каждому из нас. Ведь сюда мы приходим снова и снова, так как тут – уникальный клуб по-интересам! Конечно, его организаторам хочется большего, но – возможно ли делать что-то в ПРОЕТНОМ виде, не уходя в РААЛЬНУЮ ПРОЕКТНУЮ РАБОТУ? ИМХО – нет, миссия сайта – в другом! На его базе должны формироваться «слабые» связи, а уж – перейдут ли они в «сильные» - это покажет жизнь в «РЕАЛЕ» ;-).
Генеральный директор, Санкт-Петербург

Из моего шестилетнего опыта активного использования различных социальных сетей по моему Делу:
1. Социальная сеть может стать процессной, если в ней заложены соответствующие инструменты управления не только контентом, но и процессом «набора в команду».
2. Наиболее результативными для моего Дела оказались профессиональные обсуждения в социальных сетях «Мой Круг» (2007 г.), «Профессионалы» (2009 г.), в экспертной сети по вопросам государственного управления при Администрации Президента России «Госбук».
3. Процессные сети существуют и в Интернете, но они непубличные. Например, для экспертизы проектов «институтами развития», организации «сетевых атак», других «военных действий», о которых уже и в СМИ пишут…
4. Для реальных проектов процессная сеть должна быть иерархичной и «надводной частью айсберга», поэтому перспективы есть у корпоративных сетей, сформированных под конкретный проект и имеющих и «подводную часть»...
5. Интересное наблюдение по «Facebook», зачислившей меня после публикации моего нового проекта (13.01.2013 г.) в «особый список» пользователей, идентифицируемых по MAC- адресу сетевых карт…

. . . . Директор по развитию, Москва

Просто чудовищная разнонаправленность мнений. Дискуссии не получается. Вопрос, - как увязать сообщников по компетенциям, ролям, интересам??

Генеральный директор, Санкт-Петербург
Михаил Кузнецов пишет: Просто чудовищная разнонаправленность мнений. Дискуссии не получается. Вопрос, - как увязать сообщников по компетенциям, ролям, интересам??
Михаил Анатольевич, на мой взгляд, причина простая - и тут собрались ''слепые мудрецы'' из притчи о слоне)). ''Увязать сообщников по компетенциям, ролям, интересам'' можно только в Общем Деле, предполагающего наличие Общей Цели. И мой ''опыт - сын ошибок трудных'' свидетельствует о том, что в России и ''низы'', и ''верхи'', и ''прослойка между ними'' разучилась делать Общее Дело даже в вопросах охраны собственного здоровья - ''состояния физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма'' (п. 1, ст. 2 ФЗ №323 ''Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации''). Плохо мы учимся на опыте своих предков, не зря сказано, что ''каждое поколение считает себя умнее предыдущего и мудрее последующего''...
Knowledge manager, Пермь
Михаил Кузнецов пишет: Просто чудовищная разнонаправленность мнений. Дискуссии не получается. Вопрос, - как увязать сообщников по компетенциям, ролям, интересам??
Михаил! На мой взгляд для первого этапа - это нормально для того чтобы найти единомышленников, второй этап скорее всего тоже уточняющий позиции(уже для отдельных груп) для того чтобы ''сесть за стол в реале''. И даже'' в реале'' возможен еще один отсев - для того чтобы сформировать команду для общих интересов которые могут быть воплощены в жизнь. Что касается вопроса обсуждения сети - то это интересно многим и это является общим(базовым) интересом - а дальше каждый предлагает или обсуждает что свое личное - и как это увязать? Предполагаю что организационно-деятельностная игра(в т. ч. и ОДИ) как то сможет увязать это?
Партнер, Украина
Михаил Кузнецов пишет: Вопрос, - как увязать сообщников по компетенциям, ролям, интересам??
Все - просто. Кто-то должен взять на себя роль лидера проекта: предложить заинтересованным участникам какую-то ближайшую цель и призвать совершить следующее действие: собраться, зарегистрироваться, принять участие, обсудить заданную тему и т.п. Естественные кандидаты в такие лидеры - это сам автор статьи или администрация портала. Но: 1) редакция пока занимает позицию владельца ресурса (аудитории), которую внешний проект должен к чему-то мотивировать, чтобы получить доступ к ресурсу (поправьте меня, если я неправильно понял) 2) Уважаемый Ярослав Богатырев пока молчит и на функции лидера проекта не претендует В отсутствие лидеров, все участники обсуждения занимают позицию советников и дают советы несуществующему лидеру проекта. Такое положение обычно заканчивается затухающей болтовней. Кто-то с талантом организатора должен выйти вперед и выполнить функции лидера. Хотя-бы временно, чтобы выявить заинтересованных активных участников и организовать конкретное обсуждение проекта. Пока в дискуссии участвуют только умники. А нужен организатор. Кто готов им стать?
Генеральный директор, Санкт-Петербург
Федор Нестеров пишет: Пока в дискуссии участвуют только умники.
Не только умники участвуют, ведь ''о добыче дураки спорят, а умные её делят'')). Всем рекомендую книгу ''Опыт дурака или ключ к прозрению'', из которой Вы узнаете, почему Мирзакарим Норбеков благодарит только Правительство Японии.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Ну про Стругацких Вы не очень точно выразились, "Жук в муравейнике", КОМКОН-1, КОМКОН-2 дорогого...
Все дискуссии