Пристегните привязные ремни: мир входит в рецессию

На календаре 2012 год, но мы находимся в октябре 2008 года. Риски российской экономики-2012 ничем не отличаются от рисков-2008. Объяснение этому очень простое: причины кризиса 2007-2009 годов не устранены и не могут быть устранены в действующих сегодня правилах функционирования мировой экономики.

Причина кризиса – долги

Первопричина кризиса – перепроизводство долга. Все участники мирового рынка (государство, компании, население) набрали слишком много кредитов, с которыми они не в состоянии расплатиться. Если упрощенно, то в 2008 году дефолты по кредитам привели к кризису ликвидности в банковской системе, который центробанки залили деньгами. При этом сравните масштабы проблемы и решения. Тогда в дефолт вышли ипотечные кредиты на сумму в несколько сотен миллиардов долларов. В результате фондовый рынок потерял несколько триллионов долларов. Правительства большинства стран мира были вынуждены увеличить расходы для замещения съежившегося спроса со стороны частного. Эти расходы финансировались за счет роста задолженности. А центробанки в попытках погасить тот кризис к настоящему моменту «напечатали» денег на сумму в несколько десятков триллионов долларов. При этом гиперинфляции, которой так долго пугали нас экономисты, нет и не будет. Потому что уже больше года со всех сторон (США, Евросоюз, БРИК) приходят данные о постепенном замедлении экономического развития. Графики, отражающие состояние индексов деловой активности (PMI) вы можете посмотреть здесь и здесь.

Через несколько кварталов или даже месяцев глобальная экономика погрузится в рецессию. Мир к ней не готов. Компании и население снизили размер своей задолженности недостаточно. А в России эта долги даже выросли (первая волна кризиса ничему не научила ни население, ни банкиров). Зато правительства взяли столько кредитов, что теперь уже они находятся на грани дефолтов. Поэтому, когда мир погрузится в рецессию, правительства уже не смогут замещать съеживающийся спрос увеличением своего спроса.

Схема погружения во всеобщую рецессию проста. Испугавшись первой волны кризиса, население всего мира постепенно начало менять модель поведения. От безудержного потребления всего и вся в кредит люди постепенно возвращаются к модели сбережения. Приоритетом становится погашение всех ранее взятых кредитов. В результате снижается спрос со стороны населения на все товары и услуги. Следом компании снижают производство и увольняют избыточный персонал. Население, видя рост безработицы, еще сильнее снижает спрос. Цикл повторяется. Это называется дефляционный коллапс. Нас ждет именно он, а вовсе не гиперинфляция.

Снижающийся совокупный спрос и увеличивающаяся безработица будет приводить к росту числа дефолтов по кредитам, поскольку у предприятий и населения будут уменьшаться доходы. Рост дефолтов приведет к кассовым разрывам в банковской системе всего мира, когда текущих доходов перестанет хватать на покрытие текущих расходов. Рост дефолтов приведет к ухудшению качества кредитного портфеля; к риску нарушения банками различных нормативов, установленных центробанками; к росту спроса на краткосрочную ликвидность для латания дыр, возникающих в результате кассовых разрывов. В результате падения ВВП будет падать и доходная часть бюджетов. А следом будет снижаться и расходная часть бюджетов. В результате совокупный спрос будет сокращаться обвальными темпами. Это мы видим на протяжении нескольких лет в Греции, в которой скорость падения ВВП увеличивается с каждым годом

Динамика ВВП Греции

2008 – -0,2%

2009 – -3,3%

2010 – -3.5%

2011 – -6,9%

Источник: Eurostat

Миф о российской стабильности

Что на этом фоне будет происходить в России? Снижение совокупного мирового спроса и падение ВВП большинства стран мира приведет к снижению спроса на сырьевые товары, главную статью экспорта РФ, и цену на них. Когда цены на сырье повторят минимумы 2009 года, федеральный и региональные бюджеты РФ станут дефицитными. Перед правительством РФ возникнет проблема: или сокращать расходы бюджетов, и тогда обильные предвыборные обещания будут не выполнены, или девальвировать рубль, чтобы уменьшившаяся валютная выручка от экспорта конвертировалась в то же количество рублей, что и до падения цен. Или напечатать необходимое количество рублей, часть которых неизбежно попадет на валютный рынок и будет давить на курс рубля.

Мой опыт подсказывает, что первый путь будет признан нашим правительством неприемлемым. Это значит, что нас ожидает масштабная девальвация рубля. Первая цель по рублю – 36 рублей за доллар. Вторая цель – 43 рубля.

Если кто-то думает, что девальвация рубля оживит российскую промышленность – тот, мягко выражаясь не прав. К сожалению, мы уже не в 1998 году, когда еще были живы остатки советского наследия. За 21 год либеральных реформ мы полностью убили свою промышленность. Она перестала быть импортонезависимой. Сегодня в каждом предмете, что мы покупаем в магазинах, даже формально российского производства, есть что-то импортное. Это может быть сырье, комплектующие, оборудование, или все вместе взятое. Импортное оборудование иногда требует запчастей для ремонта. Иногда доля этого импорта в формально российском товаре доходит до 85%, как в случае с проектом регионального самолета Sukhoi Superjet 100.

Поэтому при масштабной девальвации цены вырастут и на российские товары. При неизменной или даже уменьшающейся в номинальных ценах зарплате. А дальше уже в России запустится рассмотренная выше спираль дефляционного коллапса (снижение спроса – рост безработицы – новое снижение спроса). В предельном случае нас ждет жесткая стагфляция – падение ВВП на десятки процентов и гиепринфляция как в начале 1990-х годов. Или как в Веймарской Германии в середине1920-х.

Но есть и разница между нашим временем и началом 1990-х. Тогда население только-только покинуло социалистическую страну, где все были почти одинаково бедны или почти одинаково богаты – в зависимости от точки зрения. Практически у всех было жилье, но почти ни у кого не было машин. Разница в богатстве разных слоев населения была невелика. И падение с уровня плинтуса на уровень пола не показалось населению жестоким и несправедливым. По крайней мере, революцию население устраивать не стало.

Теперь будет по-другому. Часть населения (офисные хомячки или средний класс) успело вкусить сладкой жизни в кредит с красивыми машинами, импортной домашней техникой и отпуском за границей. Для них падение потребления будет казаться жестоким и несправедливым. Ведь еще недавно они могли позволить себе все. Ну почти все. А теперь они – нищета и голытьба. Для коррумпированной части чиновничества тоже настанут тяжелые времена в связи со стремлением государства потуже затянуть пояса на всех. Начнется реальная борьба с коррупцией, так как денег перестанет хватать на самое необходимое.

Но больше всех пострадают от будущего кризиса банкиры и работники фондового рынка. Последние – самые бесполезные для экономики. Полагаю, в 2015 за упоминание слов «брокер», «акция», «ценная бумага» и других подобных будут давать в челюсть. Вполне возможно, фондовый рынок будет закрыт на некоторое неопределенное время. Но не на несколько дней, как это было осенью 2008 года, а на гораздо больший период.

На банкиров будут давить со всех сторон. Безработное население и разорившиеся предприятия перестанут платить по кредитам, государство же будет требовать войти в положение этих заемщиков и относиться к ним мягче. Зарубежный рынок капитала будет полностью закрыт из-за кризиса ликвидности. Население будет забирать деньги из банков, потому, что деньги будут нужны на текущие расходы, и из-за недоверия к банковской системе в целом. СМИ, как обычно, будут смаковать проблемы отдельных банков и системы в целом, подрывая к ней доверие со всех сторон – государства, предприятий, населения. Центробанк будет, с одной стороны, требовать соблюдение нормативов. Но, с другой стороны, постоянно ослаблять и требования, и нормативы, в попытках не усугубить ситуацию и не развалить своими грубыми действиями то, что еще будет подавать признаки жизни в банковской системе.

Контролирующие акционеры банков тоже будут поставлены жизнью перед суровой дилеммой. Ведь у них, как правило, есть много коммерческих проектов помимо банков. И денег на поддержание всех проектов не будет хватать. Дилемма будет простой – что поддержать: свое производственное предприятие или свой же банк? Поскольку банк, по большому счету, также как и фондовый рынок, ничего полезного не производит, а лишь перераспределяет денежные потоки в стране, являясь фактически таким же паразитом на экономике, как и фондовый рынок, то у многих акционеров банков может проснуться давно забытый инстинкт предпринимателя, а не спекулянта. Маленький «свечной заводик» с постоянным денежным потоком может оказаться ближе к сердцу, чем банк.

Банки во вторую волну кризиса будут разоряться и уходить с рынка сотнями. Но, как и во все предыдущие экономические кризисы, в первую очередь будут разоряться и уходить с рынка крупные и крупнейшие российские банки, потому что именно они ведут наиболее рискованную политику, менее ответственно относясь к риск-менеджменту (у автора этих строк порой складывается впечатление, что в крупных банках если и существует риск-менеджмент, то он не играет никакой роли в процессе принятия решений). А кроме того, крупные и крупнейшие российские банки будут, как обычно, надеяться на помощь правительства, напирая на то, что они «слишком большие, чтобы умереть». Но, увы, денег у правительства на всех не хватит.

В самом предельном случае последним умершим банком станет ВТБ. Потому что Сбербанк не умрет никогда. Он единственный среди российских банков имеет действительно общенациональное значение, занимая примерно 50% рынка в различных рыночных нишах. На него приходится и примерно половина всех банковских офисов в стране.

Не легче будет ситуация и у властей. Им придется решать жесткую дилемму – кого поддерживать: население или банкиров? На поддержку и тех, и других денег не хватит. Придется выбирать. Ситуацию будет осложнять сложившаяся революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят. Если власти поддержат банкиров, как это произошло в первую волну кризиса, взбешенное население выйдет на улицы. Если власть поддержит население, то разоренные банкиры могут захотеть поквитаться с властью, выместив свою злобу на конкретных людях с помощью бомбы или снайперской винтовки.

Европа может свернуть вправо

Я не зря упомянул Веймарскую Германию. Во время экономических кризисов всегда происходит радикализация населения. Причем радикализация в обе стороны – и вправо, и влево. От радикализации влево спасает прививка социализма, который умер на глазах у всего мира совсем недавно. А вот от радикализации вправо может уже не спасти прививка Второй мировой войны. Война закончилась давно, сменилось два поколения, и живых свидетелей того кошмара почти не осталось. Собственно, этот постепенный дрейф общества вправо мы в российской жизни видим уже сегодня. И его не остановят ни протесты либеральной общественности, ни ужесточение законодательства.

Рост ультраправых настроений наблюдается и в Европе. Соответствующие партии увеличивают свое присутствие в национальных парламентах. Даже толстокожие действующие европейские политики под давлением реальности и собственного народа были вынуждены признать провал политики мультикультурализма. В их числе канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, президент Франции Николя Саркози, вице-премьер Нидерландов Максим Верхаген.

В 1930-х годах в раздавленной «Великой депрессией» Европе победила ультраправая идея. Аналитик одного европейского банка недавно сказал мне в частной беседе, что Европе сейчас остро необходима новая Маргарет Тэтчер, иначе придет новый Адольф Гитлер. К сожалению, та серость, которую мы видим сегодня в европейской политике, не допустит прихода яркого и неординарного политика, какой была в свое время Маргарет Тэтчер. Не допустит именно потому, что на фоне такого яркого и неординарного политика будет предельно четко видна серость и ограниченность политиков нынешних. В результате недовольство народных масс будет нарастать, пока однажды не взорвется протестным выбором: «Не хотите более или менее умеренного правого? Получите ультраправого!». Где это может произойти – мне неведомо. Возможно, сразу в нескольких странах Европы. Возможно, приход крайне правых политиков вызовет некоторый подъем экономики в этих странах. Вероятно, он приведет к ужесточению миграционной политики: отношение к «чужакам» резко изменится. Как долго продлится крайне правый период в европейских странах, к каким последствиям приведет, и как завершится – об этом можно только догадываться.

Выводы? Я предлагаю читателю сделать их самостоятельно. Оцените, насколько ваша компания готова к потрясениям. Есть ли у нее антикризисная стратегия? Считаете ли вы эту стратегию верной? Насколько готова к рецессии ваша семья? Принимайте меры. Некоторое время для подготовки еще имеется.

Фото: Pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Украина

Вот интересно, что экономисты будут делать после выхода кризиса за преимущественно экономические рамки?
Когда с одной стороны каждому станет очевидно, что дело не только и не столько в экономике. А с другой стороны, всё ответственность за большой обвал возложат на экономистов и особенно на финансистов, точно также как когда то на технократов и партократов. Вы понимаете, что тогда именно экономисты станут, во-первых крайними во всём, а во-вторых наименее востребованными?
Прочитайте ещё раз слова автора: «Полагаю, в 2015 за упоминание слов «брокер», «акция», «ценная бумага» и других подобных будут давать в челюсть.» А ведь это ещё мягко сказано!
Экономисты и тогда будут всю цивилизационную систему сводить к экономической подсистеме и продолжать свои вечные и бесплодные споры об эффективности ссудного процента?

Аналитик, Украина
Вадим Крысов пишет: И совсем не с 16-го века... современные экономические отношения, или ''эра ссудного процента'', начались в 1694 г. Насчет самого ссудного процента... существует он с незапамятных времен... но никогда ранее не был основным инструментом... У многих народов ростовщичество было презираемо или даже запрещено...
Для общества достаточно 2-3% людей которые дают деньги в рост, что бы вся экономика была основана на ссудном проценте. Для этого не нужно никакого частного банка. В северной и западной Европе это наблюдается с 1492 года, поэтому я говорю с 16 века. Ссудный процент придумали шумеры, а затем передали его евреям. Ни в Индии, ни в Китае, ни в Египте, ни в Риме ссудного процента не было, пока эту нишу не заняли евреи. А это произошло достаточно поздно. У многих народов презираемо и запрещалось давать в рост, а не брать. И католик и православный давая деньги в рост, совершает грех. А в том, что они вынуждены брать в долг у ростовщика греха нет. Вот и основа для специализации.
Руководитель проекта, Москва
Виталий Федяев пишет: Самое примитивное развитие имею в виду - рост ВВП.
Полностью согласен с Виталием Федяевым! Рост производства в стране и на всей Земле избыточно-бесполезных и паразитически-зловредных, как бы, потребительских ценностей и услуг не является показателем добро продуктивного хозяйствования такой страны, такого планетарного социума. Полноценное хозяйствование это не расходование как можно большего количества всевозможных ресурсов на производство как жизненно необходимых потребительских ценностей услуг, так и бесполезных и зловредных псевдоценностей и услуг. И не как можно больший размер денежной выгоды за продажи, перепродажи, кредиты деньгами и прочие бизнес-паразитические, мошеннические и воровские схемы. Полноценное хозяйствование - это рачительное использование ресурсов при производстве того, что является жизненной необходимостью в ассортименте и количестве не меньше жизненной необходимости. Не производство и не совершение того, в чём нет жизненной необходимости. И не производство того, в чём есть жизненная необходимость в количестве и ассортименте большем, чем это рационально достаточно!
Директор по развитию, Екатеринбург
Михаил Кузнецов пишет: Вадим, для частного капитала, также как и для государственного важнейшей характеристикой является его стоимость
Михаил, все верно, стоимость... но это в существующей экономической системе... Да и понятие это не однозначное... Рассмотрим, например, с точки зрения заемщика... Если посмотреть с внешней стороны, то банковские кредиты гораздо дешевле венчурных инвестиций... тут же только просто проценты, а у венчуров 5х или 10х (уровень бизнес-ангелов)... и это будет справедливо, если смотреть с точки зрения ''удачников''... а вот, с точки зрения неудачников, т.е. бизнес пошел не так... банковские кредиты будут дороже... причем, катастрофически...
Директор по развитию, Екатеринбург
Виталий Федяев пишет: Это всего лишь, вопрос настроек. Вы когда-нибудь мыли золото? ;-)
Нет, не мыл... хотя дача у меня на Чусовой... бажовские места, там, как говорят спецы, золото есть в каждом ручье... можно попробовать...
Виталий Федяев пишет: Самое примитивное развитие имею в виду - рост ВВП.
ВВП - это очень смешной показатель... в общем случае он ничего не показывает... зато ''внушает уверенность''... будущим кредиторам... достаточно просто посмотреть на структуру ВВП США... все внутренние услуги, да все больше финансовые...
Директор по развитию, Екатеринбург
Владимир Стус пишет: Для общества достаточно 2-3% людей которые дают деньги в рост, что бы вся экономика была основана на ссудном проценте. Для этого не нужно никакого частного банка.
При бизнесе на уровне рсотовщичества вряд ли 2-3% могут взять всю экономику под контроль... А банк не просто частный, а центральный... в этом случае появляются инструменты совсем другого качества, чем просто растовщичество... и при помощи такого инструмента вполне можно контролировать всю экономику страны... и даже более...
Researcher, Москва
Александр Макеев пишет: чем это рационально достаточно!
Вот я в принципе с Вами согласен! Но есть проблема... Я воспитывался в семье, замученной излишним образованием. Меня так же толкали и затолкали на эту сомнительную дорожку. Сопротивлялся, но вынужден был обучаться в загнивающий Вузах СССР. А общество силком и угрозами заставило меня работать директором. Я слаб и безволен, потому подчиняюсь. И теперь, полностью поражен вирусом ''денег'' погряз в избыточно-бесполезных и паразитически-зловредных потребительских ценностях. Но хочу вырваться из это кошмара и войти чистым и светлым в планетарный социум. Но нет правильных и точных инструкций. Сознаю, что у меня создалась зловредная псевдоценность, каждое утро надевать, извините, чистые трусы, чистые носки и рубашку. Но это требует иметь как минимум 7 трусов, 7 пар носков и 7 рубашек. (Стирка раз в неделю) Очень нужен совет независимого (внештатного) не затуманенного ненужными и вредными официальными знаниями человека. 7 штук это много или мало? Что мне лично будет РАЦИОНАЛЬНО достаточно? Составьте список, буду очень благодарен.
Генеральный директор, Москва
Уважаемые участники обсуждения этой интересной темы, Конечно, мир входит в рецессию, ссудный процент заел, за экономическим кризисом грянет еще нечто более страшное, Россия стоит на пороге чего-то и т.д., о чем говорить тут много чего найдется... Но вот интересный повод применить, повернуть эти рассуждизмы к такому событию: 80 лет назад, 10 октября 1932 года состоялось торжественное открытие Днепрогэса О Днепрогэсе И это сделала 80 лет назад, в течение 6 лет та же историческая Россия, спустя 10 лет после реально ужасных событий 1-ой Мировой войны, революции, гражданской войны, голода, массовых убийств, гибели многих миллионов жителей... Способна современная Россия на подобный проект сейчас? Сколько лет потребуется и какие млрд $$? Сколько таджиков будет завезено? Сколько распилят? и т.д, и т.п.... А если, не приведи Господь, случится что-то вроде Чернобыля, будет ли кому тушить, за деньги или по повинности? По сколько рублей выдаст Сам пострадавшим? Чем наш твиттерный микровождь тут отличится, и какой диалог с народом через интернет проведет бессменный любимый руководитель? Или это и будет реальный финиш? С выходом из ситуации через Шереметьево?
Руководитель проекта, Москва
Валерий Овсий пишет: Сознаю, что у меня создалась зловредная псевдоценность, каждое утро надевать, извините, чистые трусы, чистые носки и рубашку. Но это требует иметь как минимум 7 трусов, 7 пар носков и 7 рубашек. (Стирка раз в неделю) Очень нужен совет независимого (внештатного) не затуманенного ненужными и вредными официальными знаниями человека. 7 штук это много или мало? Что мне лично будет РАЦИОНАЛЬНО достаточно? Составьте список, буду очень благодарен.
Уважаемый Валерий Овсий, не выставляете себя полным глупцом! Самоочевидно, что нижнего белья у каждого человека должно быть в рационально достаточном количестве достаточного качества. Смен может быть 16 и даже 35, если он носит бельё в стирку в фирму бытового обслуживания раз в 2 недели, раз в месяц. Но уже 100-200 смен белья на одно человека является явным перебором, превышающим уровень рациональной достаточности, то есть, признаком очевидной психической болезни. А 5000-100000 смен белья на одного человека является признаком тяжелейшей стадии психического заболевания этого жлоба!
Аналитик, Украина
Вадим Крысов пишет: При бизнесе на уровне рсотовщичества вряд ли 2-3% могут взять всю экономику под контроль...
Я говорю несколько о другом. Не об уровне ростовщичества в 2-3%, а о доле хотя бы в 2-3% от общего количества населения тех, кто кому религия и традиции позволяют давать в долг под проценты. Этих 2-3 процентов населения достаточно что бы вся экономика была основана на ссудном проценте. А поскольку это замкнутая и консолидированная религиозно-этническо-языковая группа, то они вполне могут контролировать всю экономику страны без частного банка. Достаточно подсадить на долговую иглу местного сеньёра. Так что всем критикам ссудного процента придётся для начала определить его эффективность с нача средневековья для южной Европы и с 1492 года для северной и западной. Почитайте об этом у Хазина. Он ведёт цепочку с итальянских еврейских банкирских домов. И также, имхо, придаёт неоправданно большое значение ссудному проценту.
1 7 9 11 43
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.

Объявлены победители бизнес-премии WOW!HR Россия 2024

Победителей в каждой из девяти номинаций определило HR-сообщество путем открытого голосования по итогам защиты 58 реализованных кейсов.

Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.