Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Соловьев пишет: Очень продуктивный путь используется практиками в ТПС, Lean (Бережливом производстве) -
А что используется в рекламируемым Вами Lean manufacturing II?
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Системное применение общепризнанных методов.... для обеспечения требуемой эффективности с наименьшими общими затратами''. - это очень важно, но это не конструктивный критерий для исследователя во многих задачах.
Отлично, Александр! Но теперь Вам придется сформулировать конструктивный критерий, только без демагогии.
Александр Соловьев пишет: Это вырвано из контекста работы ''Организация, руководство, управление'' и совсем не так, на мой взгляд.
Прекрасно, остается только, своими лучше словами, изложить свою позицию. Что за взгляд? Что касается ОРУ, это чисто методологический прием ГП. Не мог же он в лоб ...про управление ... в буржуинско-винеровском формате. Вона, даже сейчас, стоит про управление/ограничение/навязывание заговорить, сразу помидоры летят. А если внимательно труды гуру поизучать, то увидите, что ГП близко к Винеру излагает не забывая про труды Маркса. Гений он и в России гений.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов пишет: Системное применение общепризнанных методов.... для обеспечения требуемой эффективности с наименьшими общими затратами''
Виталий Амбалов пишет: Отлично, Александр! Но теперь Вам придется сформулировать конструктивный критерий, только без демагогии.
Жаль что не нашёл понимания и сразу назвали демагогией, а потом вроде как спрашиваете, а по формулировке вопроса должен оправдываться, что у Филиппа Котлера не демагогия :), а реальные наблюдения за работой многих западных компаний. Соревноваться желания нет, поэтому только факты, которые Вам тоже могут быть известны. Стратегией, которая была мэйнстримом и многие годы продвигалась у нас в стране была ''Стать лидером в снижении издержек''. Филипп Котлер известный специалист, работает со многими западными компаниями в качестве консультанта и имеет возможность сравнивать - его выводы уже прочитали. Мне ближе примеры из Логистики, которой я занимаюсь, а в ней было засилье идеи снижения издержек любой ценой. Хотя некоторые специалисты понимали, где и кому имеет смысл использовать подобные стратегии, но в огромном потоке публикаций по логистике их голос не был услышан. Например, до сих пор на вопрос ''кто такой логист'' в любой поисковой системе Интернет несмотря на то, что многое изменилось, можно с большой вероятностью найти следующий ответ: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82+%D1%81%D0%BA%D1%80%D1%8F%D0%B3%D0%B0&lr=213 ''логист - профессиональный скряга, который чуть ли не единственный во всей цепочке от производителя думает не о том, как заработать деньги, а о том, как их сэкономить''. И не надо говорить, что никто не понимал, что такое системный подход -> например, автор цитаты о скряге написал не одну книгу о системном подходе в Логистике :) P.S. Моё личное мнение по поводу предложения ИСО :) стать ''скрягой'': Экономия ресурсов важна и стратегия стать лидером в снижении издержек может быть очень эффективна, но высокая норма прибыли гарантирована только первым двум-трём компаниям среди лидеров. Кроме того, всегда существуют риски, что конкуренты используют инновации и отодвинут лидера на задний план. Палитра возможных стратегий намного богаче, чем просто быть ''скрягой''. Что касается предложения изменить формулировку, то наша работа начинается не с Эффективности, а с Результативности, и это будет другая дискуссия и формулировка будет совершенно другая и не одна, простой корректировкой здесь не прокатит. Я уже внёс посильную лепту по поводу Результативности и Эффективности. У нас Ведущий Консультант пишет книгу - вот в ней и прочитаете :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Амбалов цитирует: ''Если цель создается искусственно, тогда она должна навязываться членам коллектива''.
Виталий Амбалов пишет: Все в сторогом соответствии с кибернетическими концепциями.
Приведённая цитата не является ''центральной'' в этой работе автора, и есть другие примеры, почему так ухватились именно за неё? Это даже не статья, и не сухая лекция, а прямое общение со слушателями , в котором Г.П. Щедровицкий часто использует - трудно сразу подобрать слово .... пусть будут ''парадоксы'', и у автора невозможно вырывать отдельные фразы из контекста - сразу теряется смысл. Поэтому выше я приводил логически законченный отрывок целиком. А по поводу Вашей цитаты -> Буквально в следующем абзаце автор пишет: ''В моем представлении таких проблем нет. Мне не нужно понятие цели для определения коллектива. Коллективом, с моей точки зрения, называют совокупность всех людей - именно совокупность, т.е. простую «кучу», - всех людей, входящих формально в определенную организацию, или объединяемых определенной организацией. Так я для себя говорю, и так бы я предпочел это анализировать''.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: ''В моем представлении таких проблем нет. Мне не нужно понятие цели для определения коллектива. Коллективом, с моей точки зрения, называют совокупность всех людей - именно совокупность, т.е. простую «кучу», - всех людей, входящих формально в определенную организацию, или объединяемых определенной организацией. Так я для себя говорю, и так бы я предпочел это анализировать''.
Да. Замечательно сказано! И ведь-же анализирует, и приводит слушателей к осознанию необходимости превращения ''кучи людей'' в команду... А теперь давайте разберемся зачем нам нужна команда и что превращает ''кучу людей'' в команду? Об этом тома написаны. Попытаюсь коротенько, без претензий академичность.
Директор по развитию, Беларусь

Команда необходимима для обеспечения согласованности действий.
Без согласованности действий людей, разрушительные эффекты внешних проникающих воздействий буду услиливаться хаотичным поведением внутри организации. Хаос неизбежно приведет к гибели бизнес-системы.
Единственное, что позволяет выжить организации, это ограничение разнообразия состояний. Это и есть функция управления. Уже надоел с занудством по поводу ''наложения ограничений'', но рискну повторить. В контексте пресловутой триады ОРУ (организация, руководство, управление) и положений ИСО. Почему пресловутой? Потому что организация и руководство это тоже управление.
а) организация - система ограничений на структуру, язык, взаимодействие в организации и связь с внешним миром,
б) руководство - наложение ограничений на поведение людей в коллективе в том числе ограничений профессионального характера).
Тогда становится понятным и назначение ИСО - это набор ограничений, который добровольно принимает организация для уменьшения неопределенности во взаимодействии с рыночными агентами (клиентами, конкурентами, контрагентами, властями).

Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Стратегией, которая была мэйнстримом и многие годы продвигалась у нас в стране была ''Стать лидером в снижении издержек''.
Кем продвигалась? Правильно. Консультантами начитавшимися умных западных книжек. Но эти консультанты как-то стыдливо замалчивали, что все это работает только при наличии конкуренции. Пример реального проекта: было организовано массовое производство изделия имеющего рынок адекватный мощности производства; затраты по сравнению с конкурентами были снижены в 12 раз; качественные показатели превосходили аналогичные показатели ВСЕХ конкурентов. Ага, стали лидером по издержкам. И ... через год закрыли производство. Не думаю, что это уникальный случай.
Директор по развитию, Беларусь
Александр Соловьев пишет: Что касается предложения изменить формулировку, то наша работа начинается не с Эффективности, а с Результативности, и это будет другая дискуссия и формулировка будет совершенно другая и не одна, простой корректировкой здесь не прокатит. Я уже внёс посильную лепту по поводу Результативности и Эффективности. У нас Ведущий Консультант пишет книгу - вот в ней и прочитаете :)
Да много где прочитать можно, хоть здесь: http://news.21.by/2008/02/26/121381.html
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Елена, отличная статья.
Впрочем сколько статей таких не пиши, пока для топ-менеджеров компании суть их не войдет в систему личных ценностей, не станет личной ''тайной'', бизнес будет вестись на языке Торговца.
Кстати, а чем язык Менеджера отличается от языка Системы.
Думаю, что адекватные менеджеры (управляющие менеджеры) говорят на языке Системы.
''Процесс'', ''критерий качества'', ''обратная связь'' и другие понятия составляют лексикон языка Системы.

Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Любому Торговцу (в большом бизнесе) - нужны управляющие его караваном (которые кормят верблюдов, охрану и следят за товаром), но в редких случаях Торговец идет на работу к управляющему караваном (где караван - это и есть система). А у Торговцев - своя система - где управляющий им не нужен! :) Они сами справляются, даже с госзаказами!
Итог: зачем мне открывать свои пути торговли и успеха - ''водителю каравана''?? Если он захочет войти в долю, то он сам обратиться с просьбой... и я поделюсь, как знаниями, так и подводными камнями и дам рекомендации свои партнерам по бизнесу - потому что ''караванщик'' честной работой заработал себе путь Торговца - заработал денег и репутацию. А я найду другие пути развития....

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.