Заблуждение первое
Бизнес относят к экономическим дисциплинам. Так, по решению ВАК Министерства образования и науки в паспорте специальностей с уточнениями от 2004 года среди экономических наук значится «Организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» (Специальность 08.00.05). В этой области господствуют экономисты, выводят законы успешной деятельности, исходя из нее самой. И… не получается. Жизнь показывает, что успех бизнеса не сильно связан с тем, что рекомендуется в учебниках по экономике. Успех приходит или не приходит, зачастую вопреки экономическим рекомендациям.
Экономика – это неестественная наука. А естественные науки – это математика, физика, химия, биология, науки о Земле, науки о человеке как социально-биологическом существе. Все же забавно, что бизнес-практику, ту самую реальность, которая уже стала естеством нашей жизни, объясняют такие искусственные науки как экономика…
Если закрыть глаза на то, что происходит вокруг нас, и пытаться объяснять бизнес неестественно, а только исходя из его собственных фактов, то… ничего не получится. Или получится что-то такое, что однажды обязательно вскроется как самообман, как что-то искусственное. Именно это показали всему миру события на американском рынке ценных бумаг в 2008 году. Не так ли?
И все же, скажете вы, можно выводить рецепты успеха бизнеса из него самого. Например, из успешного опыта успешных бизнесменов и предпринимателей. Да, но такие рецепты имеют короткий период действия – это доказано. Кроме того, они всегда обусловлены. Чтобы воспользоваться ими, нужно воспроизвести в точности те условия, в которых тот или иной рецепт оказался успешным. Вам не приходит в голову, что неудачные попытки применить опыт японских компаний в Европе или даже в «самой» Америке, откуда исходит самый большой поток поучений миру, связаны именно с этим, с невозможностью воспроизвести в точности все условия японского бизнеса? Точно по этой же причине европейский опыт не приживается в России – мы живем, действуем и мыслим по-другому. Что же делать?
Выход есть! Нужно пренебречь готовыми рецептами и подняться туда, откуда они исходят, – к естественным законам бизнеса как полноценной части живой природы. Но этот подъем над готовыми рецептами чужого успеха возможен лишь при условии, что мы выходим за пределы самого бизнеса и ищем законы более широкого действия, чем его собственные. И такие законы есть. Повсюду их следы.
Бизнес, затеянный предпринимателем ради собственной свободы, однажды становится его оковами. По такому же закону камбоджийские рыбаки сбрасывают в море умершего рыбака со словами: «Сейчас он был рыбаком, ловил рыбу, а теперь он будет рыбой, которую будут ловить рыбаки…». Этот же закон срабатывает в тех случаях, когда при увеличении количества управленческих уровней в компании она теряет в управляемости. Уместный пример здесь – исчезнувший с планеты «Инкомбанк», у которого в один из периодов было 28 вице-президентов. Во всех этих случаях я говорю о законе «зеркальной изменчивости». Это закон из разряда фундаментальных: никто никогда еще не смог избежать его действия. Закон этот (наряду с другими) исконно правит своею силой, скрываясь от ненаблюдательных в разноцветные обертки.
Заблуждение второе
Сначала несколько примеров. Посмотрите на своих сотрудников или подчиненных, а, лучше, загляните в себя – мотивация, над которой трудится служба персонала, «работает» все слабее. Она действует лишь на короткое время. У вас не так? Разумеется, денежная добавка к окладу радует, но… не долго. Мир открыт и, посмотрев в окно, можно увидеть, что, например, в аналогичной организации и на аналогичной должности сосед-менеджер получает существенно больше. Несколько дольше действуют так называемые нематериальные мотивы: признание, комфорт, отношения… Но и они уже не сохраняют «прочность на растяжение».
Другой пример. Ресурса, выделяемого на любой проект, катастрофически не хватает. За это можно обвинять управляющего проектом, но не стоит. Не он виноват – так мир устроен. Уже давно Джозеф Мэрфи установил, что для эксперимента, в котором вам требуется 10 экземпляров, скажем, кроликов, надо брать 12 штук. Для российских условий есть уточнение – надо брать 50. Словом, ресурс на любое дело в организации расходуется быстрее, чем завершается проект. Более того, проекты все реже и реже завершаются до конца. Не завершив предыдущий проект, мы начинаем новый – это нормально. Этой примете времени есть название – non finite… незавершенка (Люк де Брабандер). Сейчас этот эффект тотальной незавершенности можно наблюдать повсюду.
Третий пример. И прежде было понятно, что любая организация – это подвижная целостность, что ее свойства, способности изменяются по мере накопления опыта. На растяжках в любом городе можно увидеть примерно такое: «Компания АБВГД. Нам уже пять лет». Понятно, что это слабая, но все же определенная форма сказать, что мы другие, мы лучше, чем некоторые, которым всего-то пять лет. Но в наше время этот естественный дрейф свойств организации становится бедствием для руководителей.
Мудрецы говорят: «дважды в реку не войти». За ними теперь можно повторить: «ты не войдешь дважды в одну и ту же организацию». Она каждый день, каждый раз как новая. И неважно от чего это происходит: обучаются ли люди в компании, возникает ли новый опыт, который меняет поведение, вспыхивают ли сполохи на солнце, как это наглядно показал наш соотечественник Александр Чижевский. Важно лишь то, что теперь, отдавая поручения, вы должны заново «померить» свою организацию – ведь она не такая, какой вы ее оставили вчера.
Где же здесь заблуждение, если все это, действительно бывает, могли бы спросить вы? Заблуждаются те, кто помыслит эти и подобные примеры как случайности или как уникальный предпринимательский опыт одного-двух человек. На самом деле все это уже было в других обстоятельствах, давно понято и описано законом.
За одним из самых давних описаний обратитесь к «Книге перемен». Достаточно пробежать по ее гексаграммам «невооруженным» глазом, чтобы понять, что все три ее цикла (вэнь вана, фу си, маваньдуньский) указывают на одно – перемены непрерывны, необратимы и «нет ничего постоянного, кроме перемен. Более строгое объяснение дается в школьных учебниках по физике. Любой хорошист подтвердит, что существует Закон сохранения энергии, по которому в замкнутой целостности энергия никуда не девается, а лишь преобразуется. Отличник, скорее всего, добавит, что наряду с законом сохранения энергии существует еще и Закон сохранения мощности. Согласно ему, полный поток энергии на входе в организацию N разделяется на активный А и пассивный Р потоки, причем N=A+P.
А энтропия (это поток накопленной связанной (отработанной) энергии, отнесенный к единице объема) непрерывно растет. Она вообще стремится к максимуму (принцип Рудольфа Клаузиуса). Все это сопровождается уменьшением свободной энергии (принцип Анри Луи Лешателье). Отсюда и «сдувание» персонала, перерасход ресурсов, дрейф свойств организации и многое другое. А если учесть, что мир стал открытым, что все целостности взаимодействуют друг с другом (не замкнуты), что процессы энергообмена ускоряются, то понятно – свободной энергии становится все меньше. Мы говорим о той энергии, которая могла бы пойти на активную работу во благо компании.
Проще говоря, природа тратится и тратится с ускорением. Как следствие – наш колоссальный спрос на энергетику, на энергичных людей, на молодую, горячую кровь, на вулканы идей и фонтаны инициатив. А где их взять? Западный мир, порядком поистратившись и поистратив обширные соседние территории, полез в Китай, в Индию. А мы? Впрочем, это уже другая тема.
Малый калейдоскоп параллелей
В менеджменте нет практически ни одного учения, рецепта или рекомендации, которым нельзя было бы противопоставить нечто прямо противоположное. Одни школы учат, что нужно делегировать полномочия, другие – полномочия нужно концентрировать. Одни говорят, что компаниям нужно двигаться за спросом. Другие – нужно идти за технологиями, а спрос возникнет сам собой. Персонал нужно обучать «сверху», от задач стратегии компании! Другие (например, японцы) доказывают, что обучать компанию нужно «снизу», от проблем и возможностей персонала, тогда и стратегии могут быть любыми. Продолжайте список противоречий… А где же правда? В Ханойском университете при входе в здание, где ведутся занятия уже 1000 лет, стоит статуя Конфуция, который держит перед собой две ладошки, развернутые друг к другу, и тем самым говорит: «Все в природе имеет два начала и нет одного без другого».
Эту правду подтверждают часы над одной синагогой в Праге. Там двое часов.
В одних стрелки идут, как положено, «по часовой», а в других – наоборот… Правда состоит в том, что и теми, и другими часами можно пользоваться.
Бизнес всюду демонстрирует расслоение. Расслаиваются управленческие уровни в компании, а с ними и социальные пласты. Расслаиваются игроки рынка – по словам одного из гуру менеджмента, скоро на рынке останутся три типа компаний: «водители», «пассажиры» и «ежики», которых, скорее всего, раздавят водители с пассажирами. Расслаиваются участники организационной деятельности в компаниях – все отчетливее можно отделять собственников, менеджеров и специалистов.
Почему так происходит? Это закон бизнеса или случайность? Это не случайность и не закон бизнеса. Так всюду… О слоистости мира давно знают буряты – на Ольхоне об этом говорят их родовые бунчуки, поделенные канавками на несколько (обычно на три) слоя.
Этот всеобщий закон «впечатан» в архитектуру буддистских храмов в Камбодже, где каждому слою монахами уделяется ровно столько внимания, сколько он «заслуживает». Закон, который стоит за всем этим индейцы Боливии выражали наивнее – они лепили фигурки из представителей основных слоев природы. Отчего возникали пирамидки, где на Анаконде стоит Пума, а на ее спине великий Кондор. Но нагляднее всего это естественное свойство живой природы выражали древние инки. В Перу можно найти их знаменитые амфитеатры, которыми они отражали климатическую слоистость своей империи.
Примеров подобных параллелей много. И всем этим можно пользоваться в бизнесе, выводя рецепты-следствия для своих нужд. Они бывают надежнее рекомендаций специалистов 08.00.05. Это был малый калейдоскоп параллелей…
Большой калейдоскоп
За большим калейдоскопом придется выйти из кабинета. Из него невозможно увидеть своими глазами, например, то, что натворили цивилизации майя или ацтеков, зная существенно больше нашего о естественных свойствах мира. Я говорю о тех свидетельствах мудрости, которые покорили первых испанцев-колонистов, высадившихся на перешеек между двумя Америками. Из кабинета нельзя понять, как можно использовать обыкновенный танец, обыкновенную бразильскую сальсу в развитии свободной организационной культуры, о которой теперь говорят как об уникальном бразильском опыте ведения бизнеса. Туда надо поехать. С дорожным блокнотом и фотоаппаратом. Хорошо бы и в хорошей компании таких же исследователей жизни, как и вы.
Но вернемся к началу… Смог ли я убедить вас, что рецепты успешного бизнеса не стоит выводить лишь из уроков самого бизнеса? Он часть реальности, над которой действуют одни и те же законы. Восхождение к естественным законам природы открывает такие грани в бизнесе, которые никогда не смогут быть осмыслены лишь с экономических высот. Все же права чайка по имени Джонатан Ливингстон: «Чем выше летит чайка, тем дальше она видит». Открытый мир – большое чудо и возможность путешествуя через обращение к иному понимать самого себя. А есть ли у бизнеса какая-то другая серьезная задачка?
Фото в анонсе: Unsplash
19.07 Николай Романов оспорил термин «естественные законы успеха». Сам Андрей Теслинов от термина «законы» переходит к термину «приципы». Не различая (по крайней мере, в рамках статьи), что обучение «схватыванию», приспособлению к законам природы и обучение «принципам», их применению – парадигмально разные образовательные подходы.
ПРИНЦИП (лат. principum - начало, основа, происхождение, первопричина) - основание некоторой совокупности фактов или знаний, исходный пункт объяснения или руководства к действиям. …
Принцип, основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т.д.; внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности… [COLOR=blue=blue]Яндекс.Словари›БСЭ[/COLOR]
Принцип или начало — в теоретической философии то, чем объединяется в мысли и в действительности известная совокупность фактов. [COLOR=blue=blue]ru.wikipedia.org[/COLOR]
Андрей Теслинов, в процессе экстрим-обучения, не выводит принципы из встречаемой онтологии; он подходит к ней, вооруженный принципами, находит их проявления и демонстрирует обучаемым, знакомя с этими принципами, убеждая в их справедливости, в полезности знания их и в эффективности их применения. Идет навязывание определенной группы принципов, сформулированных (или частично воспринятых им и частично им дополненных). Сами по себе принципы набора не новы, есть множество вариантов определения подобных принципов и вариантов сочетания принципов. И, поэтому, чтобы сделать из «своих» принципов «товар», надо присоединить их к некоторому носителю. Мощным носителем является экзотическое путешествие с философским флёром.
Обращение к «принципам» говорит о двух вещах (системно взаимнообусловленных):
1. нет осознания несовместимости, неадекватности опоры на «принципы», на прецеденты отношений и деклараций, с одной стороны, и декларируемых обращений к «естественности»,
2. нет воли осознать это и полностью перейти на позицию «естественности».
Поэтому не получается богатое, адекватное, системное сочетание двух разнородных предметов:
- естественных реалий, и
- условных представлений о них = науки.
Попытки изучивших науку «физику» распространить полученные представления об отношениях в физическом мире на «социальную физику» (Огюст Конт) имеют ограниченную эффективность. Ратование за взгляд на бизнес сквозь призму представлений физики, умолчание указанной ограниченности, - и вызвали саркастические предложения использовать химию, арифметику, алхимию … Признаки обширной (глубокой?) эрудиции (Мэрфи, Чижевский, Книга перемен, …) тоже есть признаки «захваченности», «плененности» не естественным (то, что реально есть), а искусственным (выработанными представлениями).
Познание онтологии и изучение «принципов» от состоявшихся познавателей – принципиально разные образовательные подходы. Их можно эффективно сочетать. Возможно, в практике Drive-курса Андрея Теслинова это и имеет место. Но, в данной публикации не отражено. А это именно то, что важно и интересно.
Осведомление и приучение распознавать ситуации деятельности посредством «принципов», кем-то сформированных и транслируемых, - это есть оснащение искателей обучения «инструментами». Знают они это или не знают, но обучаемых ставим в позицию instrumental students.
Подходу к обучению в instrumental mode в североатлантическом образовании и творчестве сейчас противопоставляется подход critical engagement. Почему там вызрело интенсивное обращение к подходу critical engagement – необходимость противостоять внутренним кризисным явлениям, необходимость отмобилизоваться перед нарастающей мощью иных цивилизационных соседей по планете – не предмет данного обсуждения. Просто примем как факт, что есть два уровня обучения - instrumental studying, где готовят инструментально оснащенных исполнителей, и critical engagement studying, где готовят лидеров, способных вычувствовать, а потом осознать, в среде промысла синергийный потенциал.
В instrumental studying тоже взращиваются лидеры, но лидеры трансактные – они признаются лидерами в силу обладания ЗУНами (осведомленностью, умениями и даже навыками), которых недостает ведомым. Лидеры школы critical engagement привлекают ведомых именно своей способностью вычувствовать и на досознательном, эмоциональном уровне вовлечь ведомых в новые для них отношения; это – трансформационные лидеры.
Эти шкалы «instrumental studying-critical engagement studying» и «transaction leaders-transformation leaders» имеет смысл держать в поле зрения, иначе невольно можно оказаться объектом манипулятивного влияния красиво подаваемой внешне красивой формы обучения, осуществляемого Андреем Теслиновым. Ни в коем случае не приписываю Андрею намеренно манипулятивный подход; неосторожный читатель сам рискует подставить себя в позицию объекта манипулятивного воздействия.
Видимо, это – хороший «довесок» в структуре МВА-программы, развитой из добротно сделанной английской МВА-программы с социальным адресом: бизнес-прагматики, уже имеющие деловые представления и намерения, но нуждающиеся в инструментальной проработке этих представлений и намерений. [COLOR=blue=blue]http://www.ou-link.ru/prog/emba.htm[/COLOR]
Для меня, разработчика курса Президентской программы подготовки управленческих кадров, тьютора и тренера, проблема мобилизации когнитивных (познавательных и проектных) ресурсов слушателей весьма актуальна. Поэтому к супер-крутому методу Андрея Теслинова непраздный интерес. :!:
Я проводил многодневные сессии под кронами, у мангала, в бывш. пионерлаге и т. п., но онтологический, «физический» (в широком смысле тут этого термина – включая онтологию социальной жизни) антураж был только фоном на оптимальном уровне – помогающим творчески сфокусироваться над прорабатываемыми проблемами, но не отвлекающими от них.
Мы идем другой тропой. Задача, которую мы со слушателями ставим себе, - развить их до уровня инициаторов и проводников сложных изменений в деятельности организации. Изменений, захватывающих более старших должностных лиц и лиц из сотрудничающих организаций.
Статья написана не для всех; адресаты обозначены в вводных абзацах:
- для тех, кто числит себя типа «прогрессистом», смакует и предъявляет свое неприятие (якобы?) реалий бюрократического общества,
- для тех, кто интересуется чем-то «экстримом», в частности в форме образовательной, развивающей работы.
Поэтому, ожидать предъявления и разъяснения методических принципов и приемов какой-то эффективной методики бизнес-образовательного воздействия нет больших оснований. И поэтому, самому Андрею, видимо, ясна спорность (заведомая?) вводных «аргументов» - про ВАК, Америку, японский опыт в Европе…
Под словом «физика», которой участники Форума противопоставляли химию, арифметику, физкультуру и алхимию, похоже, Андрей Теслинов имел в виду не научную дисциплину, а «онтологию» как таковую. Онтологию, охватывающую и физический мир и социальную «физику». В представленном выше определении бизнеса от Андре Моруа отражена его онтология, как часть более общей онтологии. Неприоритетность терминологической точности естественна для публикации манипулятивного характера. И есть признак такого характера.
Призыв к обращению к естественному есть призыв к онтологии. До статьи Андрея Теслинова мне виделся только прямой путь к онтологии. Навскидку называю популярные обозначения пути – у М. Мамардашвили, Олега Генисаретского, Дискуссионный клуб E-xecutive 28.04 Инструмент эффективности – в вашей голове с Марком Сандомирским и Андреем Ашкеровым.
Андрей Теслинов предлагает «[COLOR=red=red]обходной[/COLOR]» (и в переносном, и в прямом смысле слова) путь – через экзотические, для россиян, места земшара.
Мне видится, что свойственные нормальному человеку:
- [COLOR=blue=blue]субъектность[/COLOR] (ощущение себя самоактуализирующимся участником реального мира),
- [COLOR=blue=blue]системное мышление себя и среды самоактуализации [/COLOR](пространственно-географическое и временно-историческое),
- [COLOR=blue=blue]синергийность в вИдении этой системы [/COLOR](содержательно обозначившийся императив самоактуализации составляет поле аттрактора, а в среде диссипированы детали и факторы, благоприятствующие и неблагоприятствующие актуализации аттрактора),
будучи раскрепощенными дают возможность осуществить искомый выход в естественное, в онтологию, уже на подсознательном уровне (акте досознательной когнитивной навигации, по Олегу Генисаретскому)
Если обратиться к этим ресурсам психологии своих обучаемых, то можно их из обыденного сознания (включающего ожидание рецептов от бизнес-образования и ожидание базы распубликованных моделей и приемов менеджмента и бизнеса) вывести на «необыденный» ракурс вИдения. Я, как, полагаю, многие преподаватели и тренеры, проделываем это в нормально доступной среде (комплекс аудиторная работа – интернет-общение – комментирование письменных работ). Использование под такую цель экзотического путешествия представляется «зашкалом», где уже накладываются и доминируют другие цели.
В материале Школы бизнеса Открытого Университета Великобритании, которые мы изучали с Андреем двадцать лет назад, рекомендовали прием: взглянуть с высоты вертолета. Это – новая для нас тогда словесная формула давно известного принципа: взглянуть с высоты птичьего полета. Конечно, в обоих случаях не имелось в виду буквально взлететь птицей или на борту ЛА; это – дороговато и организационно-технически трудно осуществимо. Теперь у нас другой уровень состоятельности и Андрей практикует уже буквально актуализацию приема – в географическом варианте: перемещение в экзотические точки земшара.
Уже сделанную науку, «искусственное», удобно постигать за письменным столом, в окружении книг и начитанных собеседников. Чтобы меньше подвергаться мешающим влияниям со стороны – удобно уехать куда-нибудь от «родных» связей; там, в чужой среде, меньше глубоких эмоционально-интеллектуальных помех со стороны, физические трудности только обеспечивают интеллектуальную релаксацию, после которой интеллектуальная работа оказывается более интенсивной – более объемной и более глубокой.
На «разгрузочный» эффект физического (в смысле - физкультурного) действа, в частности и без претензий на открытие, обратил внимание «снежный барс» Андрей Волков (АНХ, Сколково). Когда он предлагал прибывшим на обучение госчиновникам министерского уровня сделать длительную пробежку, он не задавался целью получить у них во время трудной пробежки глубокое и продуктивное интеллектуальное погружение с озарением и т. п.. [COLOR=blue=blue]http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/regions/2005-materials/050821_Shkola_Volkov_A_E.doc[/COLOR]
Андрей Теслинов предлагает гораздо более крутую «пробежку», но еще и «подгружает» ее интеллектуальными упражнениями по усвоению предлагаемых им «принципов».