Бизнес по законам физики

Заблуждение первое

Бизнес относят к экономическим дисциплинам. Так, по решению ВАК Министерства образования и науки в паспорте специальностей с уточнениями от 2004 года среди экономических наук значится «Организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» (Специальность 08.00.05). В этой области господствуют экономисты, выводят законы успешной деятельности, исходя из нее самой. И… не получается. Жизнь показывает, что успех бизнеса не сильно связан с тем, что рекомендуется в учебниках по экономике. Успех приходит или не приходит, зачастую вопреки экономическим рекомендациям.

Экономика – это неестественная наука. А естественные науки – это математика, физика, химия, биология, науки о Земле, науки о человеке как социально-биологическом существе. Все же забавно, что бизнес-практику, ту самую реальность, которая уже стала естеством нашей жизни, объясняют такие искусственные науки как экономика…

Если закрыть глаза на то, что происходит вокруг нас, и пытаться объяснять бизнес неестественно, а только исходя из его собственных фактов, то… ничего не получится. Или получится что-то такое, что однажды обязательно вскроется как самообман, как что-то искусственное. Именно это показали всему миру события на американском рынке ценных бумаг в 2008 году. Не так ли?

И все же, скажете вы, можно выводить рецепты успеха бизнеса из него самого. Например, из успешного опыта успешных бизнесменов и предпринимателей. Да, но такие рецепты имеют короткий период действия – это доказано. Кроме того, они всегда обусловлены. Чтобы воспользоваться ими, нужно воспроизвести в точности те условия, в которых тот или иной рецепт оказался успешным. Вам не приходит в голову, что неудачные попытки применить опыт японских компаний в Европе или даже в «самой» Америке, откуда исходит самый большой поток поучений миру, связаны именно с этим, с невозможностью воспроизвести в точности все условия японского бизнеса? Точно по этой же причине европейский опыт не приживается в России – мы живем, действуем и мыслим по-другому. Что же делать?

Выход есть! Нужно пренебречь готовыми рецептами и подняться туда, откуда они исходят, – к естественным законам бизнеса как полноценной части живой природы. Но этот подъем над готовыми рецептами чужого успеха возможен лишь при условии, что мы выходим за пределы самого бизнеса и ищем законы более широкого действия, чем его собственные. И такие законы есть. Повсюду их следы.

Бизнес, затеянный предпринимателем ради собственной свободы, однажды становится его оковами. По такому же закону камбоджийские рыбаки сбрасывают в море умершего рыбака со словами: «Сейчас он был рыбаком, ловил рыбу, а теперь он будет рыбой, которую будут ловить рыбаки…». Этот же закон срабатывает в тех случаях, когда при увеличении количества управленческих уровней в компании она теряет в управляемости. Уместный пример здесь – исчезнувший с планеты «Инкомбанк», у которого в один из периодов было 28 вице-президентов. Во всех этих случаях я говорю о законе «зеркальной изменчивости». Это закон из разряда фундаментальных: никто никогда еще не смог избежать его действия. Закон этот (наряду с другими) исконно правит своею силой, скрываясь от ненаблюдательных в разноцветные обертки.

Заблуждение второе

Сначала несколько примеров. Посмотрите на своих сотрудников или подчиненных, а, лучше, загляните в себя – мотивация, над которой трудится служба персонала, «работает» все слабее. Она действует лишь на короткое время. У вас не так? Разумеется, денежная добавка к окладу радует, но… не долго. Мир открыт и, посмотрев в окно, можно увидеть, что, например, в аналогичной организации и на аналогичной должности сосед-менеджер получает существенно больше. Несколько дольше действуют так называемые нематериальные мотивы: признание, комфорт, отношения… Но и они уже не сохраняют «прочность на растяжение».

Другой пример. Ресурса, выделяемого на любой проект, катастрофически не хватает. За это можно обвинять управляющего проектом, но не стоит. Не он виноват – так мир устроен. Уже давно Джозеф Мэрфи установил, что для эксперимента, в котором вам требуется 10 экземпляров, скажем, кроликов, надо брать 12 штук. Для российских условий есть уточнение – надо брать 50. Словом, ресурс на любое дело в организации расходуется быстрее, чем завершается проект. Более того, проекты все реже и реже завершаются до конца. Не завершив предыдущий проект, мы начинаем новый – это нормально. Этой примете времени есть название – non finite… незавершенка (Люк де Брабандер). Сейчас этот эффект тотальной незавершенности можно наблюдать повсюду.

Третий пример. И прежде было понятно, что любая организация – это подвижная целостность, что ее свойства, способности изменяются по мере накопления опыта. На растяжках в любом городе можно увидеть примерно такое: «Компания АБВГД. Нам уже пять лет». Понятно, что это слабая, но все же определенная форма сказать, что мы другие, мы лучше, чем некоторые, которым всего-то пять лет. Но в наше время этот естественный дрейф свойств организации становится бедствием для руководителей.

Мудрецы говорят: «дважды в реку не войти». За ними теперь можно повторить: «ты не войдешь дважды в одну и ту же организацию». Она каждый день, каждый раз как новая. И неважно от чего это происходит: обучаются ли люди в компании, возникает ли новый опыт, который меняет поведение, вспыхивают ли сполохи на солнце, как это наглядно показал наш соотечественник Александр Чижевский. Важно лишь то, что теперь, отдавая поручения, вы должны заново «померить» свою организацию – ведь она не такая, какой вы ее оставили вчера.

Где же здесь заблуждение, если все это, действительно бывает, могли бы спросить вы? Заблуждаются те, кто помыслит эти и подобные примеры как случайности или как уникальный предпринимательский опыт одного-двух человек. На самом деле все это уже было в других обстоятельствах, давно понято и описано законом.

За одним из самых давних описаний обратитесь к «Книге перемен». Достаточно пробежать по ее гексаграммам «невооруженным» глазом, чтобы понять, что все три ее цикла (вэнь вана, фу си, маваньдуньский) указывают на одно – перемены непрерывны, необратимы и «нет ничего постоянного, кроме перемен. Более строгое объяснение дается в школьных учебниках по физике. Любой хорошист подтвердит, что существует Закон сохранения энергии, по которому в замкнутой целостности энергия никуда не девается, а лишь преобразуется. Отличник, скорее всего, добавит, что наряду с законом сохранения энергии существует еще и Закон сохранения мощности. Согласно ему, полный поток энергии на входе в организацию N разделяется на активный А и пассивный Р потоки, причем N=A+P.

1111..jpg

А энтропия (это поток накопленной связанной (отработанной) энергии, отнесенный к единице объема) непрерывно растет. Она вообще стремится к максимуму (принцип Рудольфа Клаузиуса). Все это сопровождается уменьшением свободной энергии (принцип Анри Луи Лешателье). Отсюда и «сдувание» персонала, перерасход ресурсов, дрейф свойств организации и многое другое. А если учесть, что мир стал открытым, что все целостности взаимодействуют друг с другом (не замкнуты), что процессы энергообмена ускоряются, то понятно – свободной энергии становится все меньше. Мы говорим о той энергии, которая могла бы пойти на активную работу во благо компании.

Проще говоря, природа тратится и тратится с ускорением. Как следствие – наш колоссальный спрос на энергетику, на энергичных людей, на молодую, горячую кровь, на вулканы идей и фонтаны инициатив. А где их взять? Западный мир, порядком поистратившись и поистратив обширные соседние территории, полез в Китай, в Индию. А мы? Впрочем, это уже другая тема.

Малый калейдоскоп параллелей

В менеджменте нет практически ни одного учения, рецепта или рекомендации, которым нельзя было бы противопоставить нечто прямо противоположное. Одни школы учат, что нужно делегировать полномочия, другие – полномочия нужно концентрировать. Одни говорят, что компаниям нужно двигаться за спросом. Другие – нужно идти за технологиями, а спрос возникнет сам собой. Персонал нужно обучать «сверху», от задач стратегии компании! Другие (например, японцы) доказывают, что обучать компанию нужно «снизу», от проблем и возможностей персонала, тогда и стратегии могут быть любыми. Продолжайте список противоречий… А где же правда? В Ханойском университете при входе в здание, где ведутся занятия уже 1000 лет, стоит статуя Конфуция, который держит перед собой две ладошки, развернутые друг к другу, и тем самым говорит: «Все в природе имеет два начала и нет одного без другого».

fuzii.jpg

Эту правду подтверждают часы над одной синагогой в Праге. Там двое часов.

 

praha.jpg

В одних стрелки идут, как положено, «по часовой», а в других – наоборот… Правда состоит в том, что и теми, и другими часами можно пользоваться.

Бизнес всюду демонстрирует расслоение. Расслаиваются управленческие уровни в компании, а с ними и социальные пласты. Расслаиваются игроки рынка – по словам одного из гуру менеджмента, скоро на рынке останутся три типа компаний: «водители», «пассажиры» и «ежики», которых, скорее всего, раздавят водители с пассажирами. Расслаиваются участники организационной деятельности в компаниях – все отчетливее можно отделять собственников, менеджеров и специалистов.

Почему так происходит? Это закон бизнеса или случайность? Это не случайность и не закон бизнеса. Так всюду… О слоистости мира давно знают буряты – на Ольхоне об этом говорят их родовые бунчуки, поделенные канавками на несколько (обычно на три) слоя.

olhon.jpg

Этот всеобщий закон «впечатан» в архитектуру буддистских храмов в Камбодже, где каждому слою монахами уделяется ровно столько внимания, сколько он «заслуживает». Закон, который стоит за всем этим индейцы Боливии выражали наивнее – они лепили фигурки из представителей основных слоев природы. Отчего возникали пирамидки, где на Анаконде стоит Пума, а на ее спине великий Кондор. Но нагляднее всего это естественное свойство живой природы выражали древние инки. В Перу можно найти их знаменитые амфитеатры, которыми они отражали климатическую слоистость своей империи.

jkl.jpg

Примеров подобных параллелей много. И всем этим можно пользоваться в бизнесе, выводя рецепты-следствия для своих нужд. Они бывают надежнее рекомендаций специалистов 08.00.05. Это был малый калейдоскоп параллелей…

Большой калейдоскоп

За большим калейдоскопом придется выйти из кабинета. Из него невозможно увидеть своими глазами, например, то, что натворили цивилизации майя или ацтеков, зная существенно больше нашего о естественных свойствах мира. Я говорю о тех свидетельствах мудрости, которые покорили первых испанцев-колонистов, высадившихся на перешеек между двумя Америками. Из кабинета нельзя понять, как можно использовать обыкновенный танец, обыкновенную бразильскую сальсу в развитии свободной организационной культуры, о которой теперь говорят как об уникальном бразильском опыте ведения бизнеса. Туда надо поехать. С дорожным блокнотом и фотоаппаратом. Хорошо бы и в хорошей компании таких же исследователей жизни, как и вы.

Но вернемся к началу… Смог ли я убедить вас, что рецепты успешного бизнеса не стоит выводить лишь из уроков самого бизнеса? Он часть реальности, над которой действуют одни и те же законы. Восхождение к естественным законам природы открывает такие грани в бизнесе, которые никогда не смогут быть осмыслены лишь с экономических высот. Все же права чайка по имени Джонатан Ливингстон: «Чем выше летит чайка, тем дальше она видит». Открытый мир – большое чудо и возможность путешествуя через обращение к иному понимать самого себя. А есть ли у бизнеса какая-то другая серьезная задачка?

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Сергей Хромов-Борисов, Метафоры и предназначены для сведения объектов, принадлежащих разным классам для порождения новых смыслов (не буду цитировать многочисленные определения метафоры). Те, скорее аналогии, чем метафоры, которые приводит Андрей, иногда сводят довольно далекие классы объектов, но это не значит, что такое сведение бесполезно или пагубно. Все зависит от подготовленности читателя. Для слабоподготовленного - они, действительно, бесполезны. Для наивного - могут стать пагубными. Но здесь предполагается сообщество подготовленных людей. Было бы полезно для скорбных разумом указать конкретные метафоры Андрея, которые стали для Вас пагубными, если таковые есть. Бесполезные можно не указывать.
Антон Софранов Антон Софранов Консультант, Москва
Сергей Трушкин пишет: Андрей, я был бы Вам очень признателен если бы вы, по своему, как понимаете, описали бы основную идею мат аппарата теории родов структур в 3-5 абзацах
Сергей Хромов-Борисов пишет: - Не дождемся. Сей автор не способен на простые объяснения. Он их подменяет россыпями бесполезных (хорошо, если не пагубных) метафор.
Пономарев И.Н. Язык родов структур Пономарев И.Н. Операции над родами структур Пономарёв И.Н. Введение в математическую логику и роды структур P.S. Ричард Фейнман: ''У меня не получится объяснить - никак! - магнитную силу с помощью других более понятных вам вещей, потому что я сам не могу ее понять с помощью этих других понятных вещей.''
Менеджер, Москва
Сергей Трушкин, рад Вам! Вы приносите содержание. Если еще интересно, попробую коротко так... Бурбаки смогли предельно развить канторовскую идею множества. На ее основании и на основании аксиоматического метода им удалось найти наиболее удовлетворительный язык для выражения целостностей практически любой сложности. «Удовлетворительный» - это означает, отвечающий самым главным в математике требованиям – полноте и непротиворечивости. Это позволило не только найти хорошую математику для каких-то ограниченных классов явлений (скажем, как дифуры - для динамических процессов и т.д.), но и порождать математики. Отчего раздел о родах структур, о конструкциях, упаковывающих существенные свойства целостностей в чрезвычайно компактные понятия, они назвали «метаматематикой». Знаю, что Вы знаете – концептуалисты «взяли» этот язык для строгой и тщательной работы с понятиями (концептами). Было это сделано С. Никаноровым с коллегами в 80-х годах. Теперь это позволяет выражать и тщательно развертывать очень сложные понятия. Мы говорим – предельно полно объяснять теорию. Наверное, для короткого дискурса достаточно. Более глубоко я говорю об этом на курсе «концептуального анализа» (Кстати, очередные группы стартуют в Москве и Перми в сентябре). Еще глубже – мои коллеги в физтехе на кафедре «Прикладных концептуальных методов». Приглашаю… Так, мы о бизнесе? Он, конечно же, физика – с точки зрения подчинения объективным законам природы (принципу Клаузиуса, закону энтропийного равновесия, принципу Бауэра, принципу дополнительности Бора и другим). Но он – крутая математика, поскольку содержит целостности, которые могут быть поняты только с помощью серьезных языков. (Алексей Кабанов – Вы правы, особенно в макроэкономике и тем более – в объяснении сознания) Совершенно очевидно, что восхитительная новизна, которая вносится в бизнес-риторику современными гуру в виде матриц 2×2 (новый товар – старый рынок, старый - новый…, или лидирование по затратам – дифференциация…), когда-то непременно сменится более глубокими откровениями. И мы будем улыбаться наивности «раннего менеджмента». Кстати, коллеги, вы в курсе, что отцом всех подобных матриц был Козьма Прутков? Да, он первым учил «Дели пополам!». Просто в МакКинзи его услышали раньше нас… :) Такие дела. И совсем короткий микс… Сергей Трушкин… 1) Знаем ли мы естественное… Замечательная тема! Мне видится, что в постижении естественного мы освоили только наиболее простое. Вы правы, от того и искусственное не поддается. 2) О сложности родов структур… Согласитесь, тензорное исчисление не много проще :) . Впрочем, оба языка осваиваются. Была бы нужда! Спасибо Владимир Крючков и Антон Софранов. Ну, конечно же, семантическое поле стремительно расширяется усилиями очень и очень многих! Тут, как и всюду – кому-то в радость, а кому-то в тягость. Забавно все же Господь придумал этот мир!!! Владимир, давно не виделись… Владимир Зонзов… Правильно ли я понял Ваш урок: «Деликатная мудрость с годами приходит не к каждому - для нее нужен какой-то особенный труд»?! Благодарю Вас!
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Андрей Теслинов пишет: Владимир, давно не виделись…
Согласен. Тем более, рядом :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Крючков пишет: Метафоры и предназначены для сведения объектов, принадлежащих разным классам для порождения новых смыслов (не буду цитировать многочисленные определения метафоры). ... Было бы полезно ... указать конкретные метафоры Андрея, которые стали для Вас пагубными, если таковые есть. Бесполезные можно не указывать.
Владимир, автор самолично отказался от метафоры по поводу физики в заголовке статьи и сама статья откровенно слаба. К вашим категориям читателей статьи : ''подготовленные, слабоподготовленнные'' и ''для скорбных разумом'' :) - ввожу ещё одну категорию - обманутые в своих ожиданиях читатели. Поскольку владеете темой более уверенно, чем автор, и чтобы было что обсуждать, поясните метафору, по поводу которой уже дискутируем давно, и чем она Вам помогла 8)
Андрей Теслинов пишет: .... параллели между, скажем, всплеском и остыванием экспансии торговых сетей России и волнами недавнего геноцида в Руанде
Сергей Хромов-Борисов пишет ''... подменяет россыпями бесполезных (хорошо, если не пагубных) метафор''.
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Александр Соловьев пишет: параллели между, скажем, всплеском и остыванием экспансии торговых сетей России и волнами недавнего геноцида в Руанде
Александр, здесь ключевое слово ''скажем''. Если это увидеть, то дальше увидите практически прямую цитату из Чжуан-цзы о чешуйках на брюхе змеи. У Андрея метафоры второго-третьего порядка, в отличие от прямых/буквальных, на которых Вы (конечно, если я правильно Вас понял) настаиваете. Потому не стесняйтесь спрашивать Андрея, если что-то непонятно. И не обижайтесь, если ему будет скучно растолковывать. В последние годы постоянно сталкиваюсь с агрессией со стороны слушателей, которые что-то недопоняли. Не с попыткой понять, а именно - агрессией. Один из собственников как-то сказал мне, что у него лучшими продажниками становятся женщины-учительницы из специнтернатов, поскольку у них выработано терпение бесконечно разъяснять простые вещи. Да и Фолкнер (кажется) с горечью заметил лет 50 назад, что мы (в США) живем в такое время, когда, если кому-то что-то непонятно, то неудобно делается не тому, кто не понимает, а тому, кто это сказал 8) И дело совсем не в том, что Андрей - ''гуру'' или ''не гуру'' - в первую очередь, дело в том, что он уже потратил на эти вопросы время, которого у Вас обычно не хватает. Предлагаю простой тест - сколько (честно) времени (в часах) Вы потратили на осмысление вопросов, по поводу которых дискутируете с Андреем? Удачи!
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Крючков пишет: ... метафоры второго-третьего порядка, в отличие от прямых/буквальных .... если я правильно Вас понял) настаиваете
Не настаиваю, просто предлагаю сразу перейти на четвёртый уровень и попробовать рассказать своими словами, что имели в виду, как это требуете от своих студентов. На все Ваши вопросы ответил и примеры привёл - теперь Ваша очередь. 8)
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Александр Соловьев пишет: теперь Ваша очередь
Не обижайтесь - скучно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Крючков пишет: Не обижайтесь - скучно
Владимир, уверен что сей метод ведения дискуссиии найдёт много последователей среди всех любителей псевдо-науко-метафоро-оообразных рассуждений :) P.S. Экспансия (от лат. expansio — расширение, распространение) Геноцид (от греч. génos — род, племя и лат. caedo — убиваю) Если кто-то ставит метафорой второго-третьего порядка = знак равенства между ними, то это хороший lпример по ''Фрейду'' :( , физике и математике здесь делать нечего :D - если продолжите изучение Чжуан-цзы, это станет более понятно 8) .
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Теслинов пишет: «Деликатная мудрость с годами приходит не к каждому - для нее нужен какой-то особенный труд»?
Я с Вашим вопросом согласен. Да, ''деликатной мудрости'' у меня не оказалось. Надеюсь придёт. Но, я не согласен с Вашим ''бизнесом по законам физики''. Физик Р.Фейнман сказал, что наука - это способ рассуждений, связывающий факты; и тем позволяющий/помогающий открывать новые факты. Последнее - это критерий выбора способа рассуждений. Можно рассуждать как угодно и о чём угодно. Весь вопрос - ЧТО ЭТО ДАСТ? С другой стороны. Мне вспоминаются слова из фильма о Штирлице: ''Им можно фантазировать — у них нет конкретной работы''.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Почти половина россиян сталкивалась с синдромом самозванца при повышении

Они сомневались, что заслуживают новой должности, и были не уверены в своих компетенциях.

Премия E+ Awards открыла набор в жюри юбилейного сезона

Заявки принимаются до 31 декабря 2024 года.

Четверть россиян на удаленке испытывают больше стресса, чем в офисе

Многие удаленные сотрудники отмечают, что в домашней обстановке даже больше раздражителей, чем в офисе.

Россияне оценили пользу программ онбординга

Большинство работающих россиян признались, что программы адаптации положительно сказались на их продуктивности.