Шаг 1. Определите, в чем именно вы эксперт
Синдромом самозванца чаще встречается у по-настоящему высококомпетентных людей, которые убеждены, что не имеют права называть себя экспертами в деле, которому посвятили не один десяток лет. Именно такие специалисты страдают от недостаточной уверенности в своих силах.
Эта особенность человеческой психики стала известна 25 лет назад, когда американские психологи провели эксперименты среди студентов и выяснили, что люди с низким уровнем знаний в любой сфере безосновательно самоуверенны, склонны переоценивать свои умения и не способны оценить глубину компетенций других.
А люди с глубокими познаниями в своей области зачастую не уверены в себе, занижают оценку своих способностей и восхищаются знаниями конкурентов. Чем больше эксперты познают свои профессиональные области, тем сильнее убеждают себя в том, что остальные знают еще больше. Открытие назвали в честь исследователей — эффектом Даннинга-Крюгера.
Шаг 2. Поймите, с кем вы конкурируете
Как правило, выдающихся коллег из своей области вы знаете – если не лично, то заочно, так или иначе следите за их успехами, порой уверяя себя в том, что вот они-то заслужили место под солнцем. Переведите эти наблюдения в более конструктивное русло, проанализируйте их публичную активность:
- Выпишите, на каких площадках они выступают в качестве эксперта – будь то медиа или профессиональные конференции/форумы.
- Изучите, где они публикуются в формате авторских колонок и экспертных комментариев в СМИ.
- Обратите внимание на выпущенные книги, если они есть.
Шаг 3. Оцените качество паблицитного капитала
В данном случае под паблицитным капитом я подразумеваю совокупность всей информации, которую вам удалось найти о коллегах. Оценив этот капитал, спросите себя:
- Что вам самим, как эксперту, хочется рассказать?
- Что уникального вы могли бы поведать миру?
- На каких площадках, из тех, где уже выступили ваши коллеги, вы бы тоже хотели появиться?
Шаг 4. Создайте имиджевую матрицу
Это упражнение требует определенной сноровки и не один час времени. Инструкция ниже поможет вам сделать первые шаги в этом направлении.
- Напишите несколько фраз, которые наиболее ярко характеризуют вас как эксперта в своей сфере. В чем именно вы разбираетесь лучше всего? Возможно вы лучше всех умеете выводить компании из кризиса? Или благодаря вашему новаторскому подходу компания совершила прорыв в своей сфере? А, может, вы много лет умело руководите собственным отделом, он работает как Биг-Бен и показывает выдающиеся результаты и в идеальный шторм, и в штиль? Или вы – отличный аналитик, который лучше всех разбирается в трендах отрасли?
- Пишите так, будто ваш внутренний критик отлучился, и дал вам право от всей души гордиться собой в эти полчаса.
- Вспомните похвалы коллег и руководства в ваш адрес и запишите туда же.
- Оцените ваш опыт работы в своей области – возможно, эти цифры весьма выдающиеся. Возможно, вы написали солидное число научных работ, или сделали такое количество аналитических отчетов, что этой цифре позавидуют все аналитики «Сбербанка». Возможно, ваши клиенты ценят вас как зеницу ока и передают с рук на руки.
- Пишите и вспоминайте все, нет ничего незначительного.
Шаг 5. Приведите выводы к общему знаменателю
В итоге должна получится своеобразная лифтовая презентация, которая содержит наиболее значимые факты вашей биографии. Например, у вас может получиться следующее: «Я – N лет работаю в сфере Х и создал/умею Y».
Если брать меня – она прозвучит следующим образом: «26 лет в медиа, 19 лет в PR, GR, делаю то, что другим не под силу». И на каждую часть этой фразы есть соответствующее подтверждение: с 14 лет получаю гонорары за публикации в ведущих СМИ, с 2005 года работаю в PR и GR, у меня за плечами известные кейсы, которые вошли в учебники.
Ваша задача – сделать точно также: собрать из выдающихся фактов своей трудовой деятельности емкую фразу, каждую часть которой вы можете подтвердить фактологически.
Шаг 6. Составьте список каналов для продвижения
Возвращаемся к шагу три и смотрим на список площадок, где выступали ваши коллеги и где выступить хотите вы сами. Сравните этот список с теми площадками, где вы уже появлялись. Возможно, у вас были публикации в отраслевых журналах, возможно, вас приглашали в качестве докладчика на конференции. Только если раньше это было от случая к случаю и весьма хаотично, теперь ваша задача – упорядочить и структурировать.
Распишите план действий на ближайшую перспективу. Хотя бы на месяц, лучше – на три месяца, желательно – на полгода. Подумайте, с какими темами вы можете зайти на площадки, где уже «засветились» ваши коллеги. А с какими темами можете снова появиться на тех площадках, где уже бывали сами? Из моего опыта: профессионал может легко и интересно написать о той или иной проблеме в своей сфере, просто ему кажется, что об этом уже столько написано, что никому не интересно. Или что кто-то способен это сделать лучше. Это не так. Миру нужна именно ваша экспертиза.
Шаг 7. Продумайте позиционирование для каждого канала
То, чем вы можете заинтересовать организатора отраслевой узкоспециализированной конференции, может откровенно не подойти редактору федерального издания. Чтобы попасть в яблочко, вам необходимо внимательно изучить темы, с которыми выступали ваши коллеги, а также тематику и целевую аудиторию самой площадки. Тогда есть большая вероятность, что вас примут с распростертыми объятьями.
Шаг 8. Установите контакты с каналом продвижения
Изучив площадки и расписав план будущих активностей, находим контакты организаторов конференций, редакторов медиа и пишем им короткое, адекватное письмо.
Письмо должно содержать:
- Информацию о вас на один-два абзаца, чтобы адресант понял, чем вы можете быть интересны ему как спикер/эксперт. Здесь будет полезна та самая лифтовая презентация из шага под номером пять.
- Укажите свои регалии/достижения и – обязательно пару тем, с которыми вы можете выступить, будь то доклад на конференции или авторская колонка/экспертный комментарий (если пишем в редакцию СМИ).
- Перед отправкой письма хорошо вернуть обратно внутреннего критика и просмотреть текст. Только не для того, чтобы нажать «delete», а чтобы убедиться: адресат письма поймет, кто вы и почему именно вы нужны его площадке.
Шаг 9. Предлагайте и обсуждайте разные варианты сотрудничества
Темы, которые вы предлагаете, сейчас могут быть неактуальны, но вы интересны изданию. В таком случае у вас могут попросить предложить новые темы или запросят дополнительную информацию. Иногда вам могут не ответить или честно сказать, что пока нет надобности в новых экспертах. Ничего страшного. У вас есть целый список желаемых площадок – сосредоточьтесь на остальных.
Шаг 10. Установите сроки сотрудничества и строго придерживайтесь их
Договорившись с площадкой, определите дедлайны и выполняйте их. Нет ничего хуже, чем спикер, который пропадает с концами перед важным мероприятием, и его разыскивают с собаками; или автор колонки, на чей текст редакция рассчитывает в конкретные сроки, а он решил взять паузу на пару месяцев. Уверена – вы не из их числа.
Миру не хватает компетентных экспертов, поэтому желаю вам щедро делиться знаниями с аудиторией, чтобы она отвечала взаимностью.
Читайте также:
Хорошая статья, прочитал с интересом. Да и коллег она не оставила равнодушным.
Тем не менее. Я не совсем согласен с таким выводом. Если эксперт не знает ответа, то это не эксперт. Мне такой эксперт не нужен. Мне кажется, что мы путаем эксперта с уникальным самородком в какой-либо области.
Ведь всё гораздо проще - "эксперт" произошёл от слова "экспертиза". то есть тот, кто прооводит экспертизу, то есть способен сличить факты, обстоятельства, детали. Он опирается на уже известные законы, правила, ситуации, преценденты, варианты, нормы. И только после этого выносит решение, делает неопровержимые выводы. Просто мы как-то привыкли чуть расширенно толковать слово "эксперт".
Именно вот это не про эксперта. Два-три независимых эксперта, две-три независимых экспертизы в идеале должны приёти к аналогичным выводам именно на основаниии общих, устоявшихся, непротиворечивых знаний. И уникальность эксперта - это нонсенс. Экспертиза должны быть в любом другом опыте подтверждена, а не опираться на уникальные знания. Экпертиза должна дать ответы на вопросы, а не ставить новые.
Человек, который хочешь распиарить себя, продвинуться в ранге уникальных специалистов заслуживает совершенно другого слова. Мы тут как-то спорили на подобную тему - может быть мы сейчас обсуждаем некоего "исследователя"?
У нас здесь есть один популярный коллега, который тоже считает себя экпертом, что он 20 лет в консалтинге, что он написал десятки противоречивых статей. Ему дружно пытаются указать на его слабые, необоснованные места, но он считает, что именно его знания уникальны. Можем ли мы его назвать экспертом? Увы, нет.
Напомнил мне ваш коммент давнюю историю. Была у меня группа в одном французском банке. Умные, продвинутые. Их английский нужно было довести до такого состояния, чтобы они могли свободно принимать участие в совещаниях со штаб-квартирой, в телеконференциях, ясно пониматть задачи, делать отчеты и т.д. И естественно подправить грамматику. Не ради грамматики, конечно, а чтобы научились точно выражать свои мысли. Банк – дело серьёзное, скажешь чего не так, миллионы могут улететь).
Так вот, начинаешь разбирать какую-нибудь конкретную ситуацию, говоришь, к примеру, – Здесь нужно другое время, Present Perfect вместо Past Simple. А они спорят, – А можно и так, и давай накручивать, и эту ситуацию и так и сяк вертеть, примеры приводить, придумывая разные обстоятельства, почему так можно)
Никакого выбора тут нет, есть конкретная ситуация – на заводе никто не мог запустить этот агрегат)
Я согласен с таким взглядом!
Светлана блестяще описала путь к публичной известности, дорогу к званию "эксперт". Чтоб ваш опыт был капитализирован. И этим статья очень даже ценна.
Но вот по своей сути это не относится ни к экспертам, ни к экспертизе. Приклеивание слова "эксперт" это тоже своего рода пиар акция.
В чём, например, я могу быть экспертом?
- провести анализ порядка внедрения той или иной автоматизированной системы, анализ ошибок;
- проверить квалификацию и потенциал работника;
- оценить сроки внедрения, выявить риски;
- мои твёрдые знания - ГОСТы и методики...
Могу даже оценить музыкальный слух и возможности голоса того или иного человека, хобби у меня такое есть. И моя оценка будет являться экспертной оценкой, которая не всегда может быть подтверждена формулой. Но она будет близка к оценке другого эксперта в такой же области. Именно поэтому точки зрения даже на этом форуме со многим совпадают, а некоторыми ну никак не бьются - до скандалов, банов, обид.
Точки зрения двух экспертов должны быть довольно близки, или по крайней мере иметь общую основу, общий опыт, общий подход. Всё другое - не экспертиза, не точка зрения эксперта.
Повторюсь - статья блестящая! Но она не совсем про экспертов и экспертизу. Может некий путь к известности и слава? )))))
тут кстати не согласен. Иногда - и не так уж редкно - есть такой фактор как - ну назовём его интуиция, хотя\ лучше бы как то иначе. И вполне реален "дядя Вася" который точно знает что надо делать - но на вопрос " а почему именно так?" - искренне пожмёт плечами. Причинно следственные связи материя тонкая, и если в них слишком углубиться - можно зайти втупик
Как всегда возвращаемся к одной и той же исходной точке) Моей любимейшей цитате:
Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждени (приписывают Декарту)
У меня есть еще свое продолжение)
Определитесь с понятиями и это избавит мир от половины конфликтов.
Слово ЭКСПЕРТ, кстати происходит от муж. (лат. expertus опытный). А интуиция – это и есть опыт.
Вы правы! Именно и я об этом!
Экспертное заключение, основанное на интуиции не примет ни один суд, ни один ответственный человек. Опыт - однозначно один из важнейших факторов для хорошего эксперта.
Простейший пример. Вы попали в аварию. Производится дорожно-транспортная экспертиза. Эксперт говорит: "Я вот чувствую, что вы виноваты, вы могли бы руки чтуь по-другому поставить. Интуиция у меня".
А другой эксперт, осматривая ваш автомобиль: "Интуиция у меня, что ваш автомобиль ещё 100 тысяч без ремонта пробегает. Так что авария не очень-то и страшная".
А вот, исходя из опыта,эксперт видит больше фактов и может подвести под каждый факт больше аргуменов и оснований. А не интуицию. Про интуицию говорят, когда не хватает доводов, фактов и аргументов. Чуйка. ))))
Вы правы - у нас явная путаница в понятиях эксперт и крутой специалист.
Анатолий, спасибо большое за тёплые слова. Да, Вы совершенно точно подметили - я сделала эту статью для того, чтобы профессионалы, знатоки своего дела, смогли сделать первые шаги к публичности. Потому что из моего опыта - это 19 лет в PR и GR - синдромом самозванца страдают люди, знания которых ценны и нужны гораздо большему количеству людей, чем они представляют. И открыть свои знания, явить себя миру, на мой взгляд, это прямо-таки обязанность хорошего профессионала. Кому-то эти знания очень помогут. Как с тем мастером, о котором упоминала Ирина - его же тоже надо было найти, чтобы он решил проблему.
Марат, а очень часто у профессионалов с огромным опытом работы интуиция - это совокупность их знаний. Их мозг, как совершенный компьютер, перебрав все варианты, сразу выдаёт решение. Если начнем с этим профессионалом обсуждать, мы (и он) сможем понять, какими путями он пришёл к такому выводу.
Благодарю Вас! Да, я получил удовольствие от статьи - очень четко выстроенная логика изложения, явно большой опыт. У нас не так много такх авторов. А уж то, что Вы не боитесь отвечать на вопросы - просто супер! А-то есть ту у нас такой - всех банит, кто хоть как-то пытается его понять или поправить. Скоро сам будет писать статьи и сам комментировать их.
И согласен с Вами, что надо как-то помочь людям с синдромом самозванца. Через это ведь многие проходят, может быть даже все. У мня тоже был такой период, давно правда. Хочется посоветовать в таких ситуациях научиться выражать мысль "Я не знаю". НЕ растерянное "не знаю", а глубокомысленное, задумчивое. ))) : я пока не могу сказать, мне нужно какое-то время, что систематизировать выводы, мне не до конца ясно...
Правильно, только "больше аргуменов и оснований" человек приводит из тех знаний, которые переработаны, если можно так выразиться) его опытом в конкретной сфере)