«Слепое пятно» бизнеса: откуда растут проблемы

Один из наших клиентов поделился, что на обучение персонала он потратил в общей сложности около $2 млн. Безрезультатно. Другие рассказывают о дорогостоящих мероприятиях, встречах с мировыми гуру, семинарах в Дубае и Нью-Йорке для топ-менеджеров и жалуются на то, что большинство таких мероприятий служат скорее для развлечения сотрудников, нежели для развития бизнеса. И все вместе дружно ругают консультантов и бизнес-школы: не тому учат, не так и не тех. Нет результатов.

Мы с коллегами решили проверить, а что будет, если начать учить «тех», «тому» и «так, как надо». И выйти с этим предложением на рынок. Увы, первые результаты оказались плачевными. Реакция большей части рынка очень напоминала анекдот: «папа, ты с кем сейчас разговаривал?» Меньшая часть, которая понимала, с кем и о чем я разговаривал, тут же говорила: «нет-нет, у нас с этим все хорошо, нам бы процессы подправить или там стратегию, на худой конец». А совсем скудная часть тех, которые все же доходили до «попробовать» про «то» и «так как надо», испытывала шок. Преодолеть который, опять-таки, легко было не всем.

Вот типичный случай: в 2011 году компания N запустила проект изменений. Были серьезные трения между отделами, несогласованность в работе, что приводило к потерям заказов и прочим издержкам свободного рынка. Собственник решил, что описание и правильная наладка процессов помогут делу. Люди начнут работать как надо, и сбои исчезнут. Однако меньше чем через год проект встал. Управленцы, вооруженные прекрасной методологией, отлично описали и наладили процессы внутри своих подразделений. И остановились, там, где нужно было согласовывать работу между ними.

То есть, проект застрял на той самой проблеме, которую и призван был решить. Сотни, может быть, тысячи компаний могут сказать то же самое. У нас был бардак в бизнесе, мы купили дорогущую IT-систему, и теперь у нас этот бардак полностью прописан в системе. Мы внедряли ИСО9000, и теперь у нас ИСО отдельно, а реальная работа отдельно. Наши топы никак не могли договориться по принципиальным вопросам, мы позвали консультантов, они нам дали методологию... И честно сказали: чтобы методология сработала, вам в первую очередь придется договориться по принципиальным вопросам.

Никто не пытается решить корень этих проблем: научить людей договариваться. Почему? Когда спустя еще год, после того как проект встал, собственник обратился к нам, мы начали исследовать главную причину остановки. Ту самую несогласованность и трения. На первый взгляд, проблема была очевидной и должна была решиться легко: ну, подумаешь, людям всего-то надо договориться вот здесь, здесь и здесь.

В этом месте возникает искушение дать готовое решение. Но стоит копнуть поглубже, как понимаешь, что договариваться придется по такому числу пунктов, что готовыми решениями все возможные ситуации не закроешь. И в процессе изменений эти пункты будут лишь прибывать.

Беда ведь была не в том, что люди не могли договориться по какому-то пункту. Она была в том, что люди не умели договариваться друг с другом в принципе. Но люди, а вместе с ними и руководство компаний, и собственники, и все остальные в самом начале проекта хотели готовых решений. Чтобы кто-то договорился за них, а им дал готовую инструкцию – что именно нужно делать, чтобы работа шла, зарплата (дивиденды) приходили.

А также чтобы не пришлось встречаться лицом к лицу с другими людьми. С их страхами и тревогами, недовольством и радостью, надеждами, чаяниями и переживаниями. С их картиной мира, которая совсем не такая, как у вас. С их правдами и неправдами, победами и поражениями, счастьем и несчастьем. С их характером и привычками, целями и ценностями, мечтами, личной историей и способом справляться с жизнью.

Если хочется готовых решений, они найдутся. Есть книги, видеокурсы, готовые пакеты документов по ИСО9000. Есть консультанты и их методологии, решения и IT-системы. И это все даже может сработать — если уволить весь персонал, а потом набрать новый и с нуля обучить, как надо правильно работать по-новому и исполнять готовые решения, предложенные экспертами.

Но и здесь, стоит компании пойти дальше в рост, каждый раз, когда будет возникать необходимость договориться, рост остановится. Старые решения будут уже бесполезны, а под новые снова придется менять весь персонал. Или же опять вернуться к неумению договариваться и попытаться с этим что-то сделать?

Но русский человек очень не хочет с этим сталкиваться. В нашей культуре проблемы с умением договариваться лежат в той зоне сознания, которую психологи называют «слепым пятном». Это настолько тяжелая, страшная и болезненная тема, что мозг, не в силах с ней справиться в одиночку, просто блокирует к ней доступ. И человек может смотреть прямо на проблему (например, наблюдать, как на совещании люди тонут в мелких дрязгах и не могут решить серьезный вопрос) и думать, что вся беда от того, что верхняя пуговица у них не застегнута. Ну, то есть, процессы не прописаны, или CRM-система не куплена, или стратегия не написана. И миллионы нефтедолларов уходят в посторонние задачи, так и не в силах приблизить компанию к решению главной задачи: разобраться с этим слепым пятном.

Мне кажется, это наша самая главная расплата за Великую Октябрьскую и те годы, которые за ней последовали. Если в течение десятилетий любая проблема решалась путем физического устранения ее носителя, немудрено, что даже необходимость обозначить проблему (не говоря уже о том, чтобы спорить и договариваться) «коллективный разум» целой страны, а точнее, ее «коллективное бессознательное» воспринимает как смертельную опасность. Все мы так или иначе слепы в наших способностях находить контакт друг с другом. Что с удивлением отмечают иностранцы: и те, кто принимает туристов на массовых курортах, и те, кто заключает миллионные контракты. И даже те, кто нанимается на работу в особо крупную русскую компанию и с удивлением обнаруживает, что в ней есть страшно запретное слово: опцион. И еще несколько аналогичных запретных слов, удивительным образом лежащих в области договоренностей с работодателем.

Но вернемся к нашей компании. В один прекрасный момент реальность стала такова, что купить готовую методологию и полностью заменить персонал под нее просто не было возможности — компанию было бы дешевле просто закрыть. Ничего не делать в проекте тоже было уже нельзя: неожиданно подкрался кризис и впереди замаячил сначала кассовый разрыв, а потом и весьма немаленькие убытки. Эта компания, как и многие другие, подошла к точке, в которой ужас от очевидной приближающейся смерти бизнеса становится сильнее ужаса от необходимости идти в контакт и договариваться. И лишь тогда слепое пятно перестало быть слепым.

Когда мы все-таки подошли к коллективному признанию того, что данная компания пока договариваться не умеет, кто-то из участников задал вопрос: а из чего состоит это умение договариваться? Как его разложить на навыки? Что конкретно мы должны делать во время разговора, чтобы начать договариваться?

Через некоторое время появился список. Вот его сокращенный вариант:

- слушать другого вместо того, чтобы говорить самому;

- слышать то, что сказал другой человек, вместо того чтобы додумывать за него;

- убеждаться, что правильно понял другого человека, уточняя и переформулируя;

- говорить прямо, ясно выражая свою позицию и желания;

- поддерживать другого человека эмоционально, даже если не согласен по обсуждаемому вопросу;

- констатировать и принимать имеющиеся разногласия вместо того, чтобы продавливать свою позицию;

- обращаться за помощью к третьей стороне, если переговоры зашли в тупик и т.п.

Если признание «да, не умеем договариваться» неприятно, но терпимо, то список вызывает первый шок. Становится понятно, что курс игры на фортепиано за два дня не освоишь. Чтобы каждый пункт стал нормой в коллективе, требуется какое-то количество времени и стараний, которых – субъективно – в компании нет. Все занято работой, дрязгами и попытками решить очередную задачу, которые тонут в той самой неспособности договориться.

Второй шок вызывает метод освоения. Учиться договариваться, решая реальные проблемы, на которых пересекаются масса интересов и которые сопровождает буря эмоций. Не в семинарах, не с приятными лекторами, а на практике, лицом к лицу с теми, с кем договариваться не хочется. Теряя тех, с кем договориться не получилось. И постоянно испытывая тот самый, глубоко сидящий в бессознательном, страх. Страх того, что отвергнут, продавят, унизят, обесценят, накажут, пристыдят, засмеют. И, в конце концов, решат избавиться от носителя проблемы.

Стоит ли дорога результата? Не знаю. Наверное, в каждом конкретном случае будет свой ответ. Не попробовав, его не узнаешь. Большинство компаний не хотят даже пробовать и предпочитают лекции от мировых гуру и выезды на природу в Каннах. Может быть, поэтому многие из них не доживают до своего совершеннолетия. Тоже точно не знаю.

Но мне кажется, что если вы и ваша компания все же стали на этот путь, то шансов на то, что вы выйдете на другую сторону, у вас больше. Рано или поздно вы сможете попасть в тот мир, где можно договариваться легко. Где не надо терпеть и ужиматься, стыдиться таких себя, какие вы есть на самом деле и прикрываться всевозможными «мастхэв», «мастби» и «мастду». Где не надо выбирать между «или ты прогнешься, или будешь голодать». Где можно понимать друг друга с полуслова, где будет просто приятно находиться рядом с этим человеком, где присутствие партнера по бизнесу приносит результаты само по себе, и это очевидно всем присутствующим.

Здесь есть одно маленькое подспорье. Мы, люди, существа социальные. И это значит, что на уровне инстинктов и генетически обусловленных моделей поведения мы договариваться умеем. Поэтому, в отличие от игры на фортепиано или высшей математики, здесь не нужно будет учиться новому. Скорее, здесь нужно будет создать себе такие условия, чтобы они помогали вспомнить и сделать то, что мы и так хорошо умеем. Но забыли. Разучились за долгие годы неиспользования.

Как только мы с собственником той самой компании смогли создать более безопасные условия, чем те, в которых люди привыкли работать в компании, результаты удивили даже меня. Коллектив за весьма короткое время смог самостоятельно выйти на те решения для своей ситуации, про которые в самом начале работы я решил им даже не говорить. Думал, не поймут. Понятное дело, потом будет реализация. Будут новые ситуации, в которых нужно будет договариваться по-новому, и поэтому будут и ошибки, и потери, и разочарования. Но дорога стала понятной. А осилить ее можно лишь идущему.

Мне кажется, что сейчас ситуация на рынке очень хорошо складывается для тех компаний, которые понимают и видят это слепое пятно. Пока остальные бегают за «чудо-средствами» и всевозможными «гуру», те, кто вкладывается в умение договариваться, выживут в любой передряге и кризисе. Не потеряют важных клиентов, поставщиков, партнеров. Привлекут и удержат лучших сотрудников, новых потребителей и контрагентов. Заберут у конкурентов тех, кто остался недоволен, неуслышан, неподдержан, неотблагодарен, неудовлетворен. И, в конечном счете, унаследуют мир.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Александр Тимошин пишет: Вам это кажется странным, но я ее описал
Вот странным мне это, как раз, не кажется, так как это типичный подход консультанта. Неправильным кажется... Объясню почему, может быть, заодно, дам понять, что бизнесу нужно от консультанта... Вообще, это стоит отдельной статьи, хотя я уже сомневаюсь, что здесь меня еще будут публиковать, поэтому попытаюсь изложить мысль коротко. Кто такой консультант? Это тот, кто знает больше тебя в вопросе, по которому ты к нему обратился. Если вы прекрасно понимаете, какие у вас требования к смартфону или ноутбуку, вы не станете обращаться к консультанту в салоне продаж. Ну разве что для прикола, тестирования своих представлений, но точно не за деньги. Переходим с уровня гаджетов на уровень бизнеса. Консультант, не понимающий базового правила, озвученного Владимиром Зонзовым, о том, что все проблемы и все конфликты прежде всего вызваны ограниченностью ресурсов, перестает для меня быть таковым с момента, когда я осознаю это его непонимание. Отныне все его действия для меня - это косметика. И даже не операция по изменению форме носа, а грубый макияж с нанесением ''штукатурки'' на лицо с целью закрыть прыщи, вместо того, чтобы разобраться в причинах их образования и ликвидации этих причин. Консультант обязан докопаться именно до уровня конкуренции за ресурсы (про который я писал выше, как про следующий после понимания их ограниченности) и исходя из него строить логику своих консультаций. Все попытки объяснить проблемы ''менталитетом'' заранее обречены на провал. Менталитет у большинства, если не у всех людей на протяжении последних нескольких тысячелетий примерно одинаков с достаточно несущественной поправкой на уровень интеллекта, социальный статус, воспитание, образ жизни, государственную идеологию и прочая. Основным правилом всегда, к сожалению, было и остается qui prodest... Поэтому не стоит увлекаться внешними проявлениями несогласия, а надо понять, что за ними стоит на следующих уровнях, которых может быть несколько. И вот уже здесь нужно разобраться и в ''основной деятельности'' бизнеса хотя бы на уровне возможности создания ее экономической модели... А иначе - профанация...
Руководитель проекта, Москва
Кирилл Зубарев пишет: все проблемы и все конфликты прежде всего вызваны ограниченностью ресурсов
Еще дефицитом информации о проблеме, времени на подготовку, знаний и умений персонала, внимания к проблеме и воли руководства. :))
Экономист, Москва
Сергей Чурюмов пишет: Еще дефицитом информации о проблеме, времени на подготовку, знаний и умений персонала, внимания к проблеме и воли руководства. :))
Сергей, согласитесь, что все вами перечисленное - ресурсы!
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Хорошо бы определиться: что такое ресурсы и что к ним не относится

Экономист, Москва
Николай Лотох пишет: Хорошо бы определиться: что такое ресурсы и что к ним не относится
Это достаточно просто. Вы задаете себе вопрос: ''Что мешает?'', который задал автор статьи. А после этого многократно задаете вопрос: ''Почему?'', пока не докапываетесь да исходной проблемы. И это будет связано с ресурсами, я вас уверяю...
Руководитель проекта, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Сергей, согласитесь, что все вами перечисленное - ресурсы!
С философской точки зрения - да. А вообще хоть горшком назовите ... :)) Только вот как еще быть с необходимостью работать в экстремальных условиях и демотивацией персонала?
Экономист, Москва

Поймал себя на том, что дал ''обтекаемый'' ответ. Итак, ресурс - это возможность достичь результата. Для достижения конкретного результата может быть необходимым задействовать несколько ресурсов. Так, для приготовления чая с лимоном нужно наличие:
- воды
- возможности довести воду до кипения,
- времени на кипячение
- чайной заварки
- лимона
- возможности разделки лимона
- сахара (при желании)
- сосуда, в котором ингредиенты будут смешиваться, и из которого будет употребляться готовый продукт (возможно, разные сосуды для смешивания и для употребления)
- человека или нескольких людей, которые будут заготавливать, готовить и употреблять готовый продукт...

Честно говоря, пока писал, нашел еще несколько более детальных уровней, но не стал их перечислять, хотя для консультанта, опять же, стоит их, хотя бы иметь в виду.

Вот примерное представление о том, как стоит определять ресурсы... :-)

Экономист, Москва
Сергей Чурюмов пишет: Только вот как еще быть с необходимостью работать в экстремальных условиях и демотивацией персонала?
Уууффф.... ''каждая несчастливая семья несчастлива по-своему'' (с), ''Тут помощник нужен, homo sapiens'' (с)
Руководитель проекта, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Уууффф.... ''каждая несчастливая семья несчастлива по-своему'' (с), ''Тут помощник нужен, homo sapiens'' (с)
А никто и не говорил, что будет легко. :))))
Управляющий партнер, Москва

''Вот странным мне это, как раз, не кажется, так как это типичный подход консультанта. Неправильным кажется... Объясню почему, может быть, заодно, дам понять, что бизнесу нужно от консультанта... ''

Кирилл, спасибо за подробное изложение своих взглядов!

Буду отвечать по отдельным блокам Вашего поста:
Я начну с выделенной цитаты. Перед этим Вы просили меня более подробно изложить ситуацию на заводе, чтобы отделить причины от следствия. Я это сделал: именно так звучал запрос клиента - помочь разобраться с основным процессом Вы эту ситуацию даже не стали разбирать, а сразу вынесли ''приговор'' Мне это напоминает слова из Высоцкого
'' Ты Зин на грубость нарываешься, все Зин обидеть наровишь'':))) это моя реакция на Ваши слова: '' ... Дам понять, что бизнесу нужно от консультанта'' То есть предполагается изначально, что я этого не понимаю В этом Ваш посыл?
Вы даете ответ на вопрос: кто такой консультант? Это Ваша версия или общепризнанная точка зрения?
Есть экспертный консалтинг ( согласен с Вами в его определении), а есть процессный ( один из основателей в России Аркадий Пригожин) Не берусь утверждать что эта классификация универсальна, но в России существует
Если отталкиваться от сути процессного консалтинга, то решаются проблемы, не имеющие прямой связи с базовой экономической парадигмой: ресурсы ограничены
Например: поддержка усилия топ- команды в формулировании идеологии компании (Миссии, Видения, ценностей) и внедрение идеологии в практику управления По Вашему это консалтинг или нет?
В чем здесь может быть проявлена экспертиза консультанта?
Если использовать вопрос Почему и задать его много- много раз, то рано или поздно доберешься до базовой парадигмы: ресурсы ограничены - но нужно ли это делать всегда?
Я уже писал выше, что есть ряд вопросов, которые не связаны с ограниченностью ресурсов. Например, определение базового рынка компании - на каком рынке компания работает ? Это связано с согласованными пониманием топ- команды и желанием согласовать понимание При чем здесь ограниченность ресурсов?
На стадии реализации, когда перейдут к сегментации базового рынка, когда будут обсуждать перечень продуктов/ услуг , тогда возникнет вопрос ограниченности ресурсов.
Я также могу понять и принять подход, связанный с ограниченностью ресурсов при использовании инвестиционного подхода для по выбора проектов Тогда возникнет вопрос временной стоимости денег и альтернативных издержек и экономической прибыли
Но есть организационных проблем/ задачи, которые можно решать не добираясь до ограниченности ресурсов
Нужно просто сесть и договориться
Я неоднократно сталкивался с ситуацией, команда топ- менеджеров по разному тратьте цели компании и не только стратегические, но даже операционные Или когда под меняют цели задачами При чем здесь ограниченность ресурсов?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Исследование: что помогает взрослым студентам сохранять мотивацию для обучения

Только 17% опрошенных указали, что сохранить мотивацию к обучению им помогают мотивационные ролики и истории успеха других студентов.

«Яндекс» открыл прием заявок на международную премию в области ИИ

Лауреаты премии получат по полмиллиона рублей, а научные руководители — по миллиону рублей. Прием заявок – до 21 июня.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ стала призером конкурса «Пресс-служба года»

ВШБ стала призером в номинации «PR с нуля».

В АМИ состоялся первый выпуск программы-интенсива «Системное мышление»

Слушатели учились делать операционный процесс организации бесшовным.

Дискуссии
4
Михаил Лурье
Марат, мы тут какое-то время назад обсуждали борщевик Сосновского. А вот сегодня я увидел, что 21...
Все дискуссии