Уже не первое десятилетие в России актуальным остается вопрос построения и массового производства «своего» автомобиля, но успешных решений, как видится мне, не было. Сейчас снова можно наблюдать «обострение» на этом рынке, в том числе, легковых автомобилей для личного пользования, о них мне и хотелось бы поговорить.
Я не верю в инициативу «помочь автопрому» методом «пересадки госслужащих на отечественные машины» – чиновников недостаточно по требуемому количеству, и они изворотливы. А вот создание автомобиля, удобного для десятков миллионов конечных пользователей, с потенциалом для модификаций и трансформаций, позволило бы обеспечить большинство россиян средством передвижения и помощником для многих задач.
При этом я считаю, что отечественный автомобиль должен быть разработан именно с нуля, иметь автора или коллектив авторов для каждого узла и агрегата, с заложенными в него изначально возможностями для апгрейда в процессе эксплуатации. Параллельно надо создать сеть фирменных дилерских центров, станции технического обслуживания, онлайн-поддержку покупателей с базой знаний, магазины запчастей и аксессуаров.
Как мог бы выглядеть отечественный автомобиль
- Кузов – либо полурамный, либо усиленный для возможности буксировки прицепов.
- Посадочных мест – три или больше, и чтобы была возможность установить какую-то другую функциональную нагрузку вместо четвертого и пятого места.
- Силовая установка. Ни в коем случае не электромобиль. Как из-за особенностей климата (двигатель внутреннего сгорания – это источник, в том числе, тепла), так и из-за невозможности подзарядки на бездорожье и при стихийных бедствиях с нарушением электроснабжения.
- «Изюминкой» авто предлагаю сделать возможность выбора мощности от силового агрегата до половины от его номинальной мощности, тогда автовладелец получит возможность подключения к автомобилю «серьезного» генератора, насоса, бурильной установки – список можно продолжать.
- Трансмиссия. Необходимо эффективное решение, надежное и неприхотливое, со значительным межремонтным циклом. Колеса должны быть не менее 15 дюймов, дорожный просвет – в зависимости от модификации, но не менее 160 миллиметров.
- Освещение, электроника и прочий «обвес». Все должно быть понятным и ремонтопригодным – конечно же, только на отечественной или общедоступной элементной базе.
Если на первых этапах получится автомобиль, воплощающий в себе потенциал «буханки от УАЗа», то он будет иметь успех!
Еще желательно убрать бюрократические преграды и создавать автомобиль по тому же сценарию, что UNIX-приложения: с открытой конструкторской документацией и расчетами, результатами испытаний и накопленным опытом эксплуатации. Чтобы всесторонние испытания и сертификацию мог пройти любой автомобиль, имеющий проверенные узлы, компоновку, а потом пойти сначала в ограниченную, а далее в массовую серию. Все это должно происходить не на площадках АвтоВАЗа, и без участия китайских партнеров. Создание с нуля! Опыт – всегда «сын ошибок трудных».
Почему я верю в развитие отечественного автопрома?
Да хотя бы потому, что у нас, по сути, нет выбора. «Подсесть» на китайский автопром, который со временем еще больше будет заполнять наш авторынок и еще более агрессивно вести свою политику в части «неремонтопригодности» своих автомобилей, чтобы продавать новые автомобили взамен трехлетних, потому что чинить их будет невыгодно – это не выход. Да и другие производители не один раз уже доказывали, что даже при «сборке у нас» мы получаем нечто, проигрывающее оригиналу по всем параметрам спустя некоторое время.
«Российский автомобиль» должен стать национальной идеей, которую сначала надо сформировать в деталях, а потом и материализовать. К моему сожалению, по целому ряду причин даже получившие популярность УАЗы и «Нивы» практически «сходят на нет», хотя были близки к звездному успеху. Необъятные российские просторы требуют своих самолетов, чтобы преодолевать часовые пояса, и своих автомобилей, чтобы передвигаться по окрестностям и для помощи по хозяйству, охоты, рыбалки.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Они напечатали камеру сгорания не для вспомогательного ГТД, который устанавливается на самолет. Эту камеру испытали в составе реального ГТД на стенде.
Напечатанную на 3D-принтере камеру сгорания испытали в составе серийного МГТД.
Насколько я понял, они собираются использовать эту камеру сгорания для замены реальной камеры сгорания ГТД, выработавшего свой срок работы в авиации, для использования этого ГТД в составе наземной энергетической установки.
При этом высокотемпературные узлы двигателя нужно заменить, поскольку они в первую очередь вырабатывают свой ресурс.
А для использования этого ГТД на земле обычно снижают температуру сгорания и мощность. Для земли не актуальны удельные по мощности весогабаритные характеристики.
Может быть они когда-нибудь и доработают эту технологию для проиводства камеры сгорания для авиационного двигателя. Но этого пока нет. И для использования на земле надежность не критична. В случае отказа перейдут на резерв, а эту турбину либо отремонтируют либо спишут. Тут вся прелесть такой схемы, что эта турбина уже списана, а на ней еще что-то заработают, пока не спишут окончательно.
Почему же не массовый. Делалась Волга не по заказам, делалась серией. В продаже она была, но была жутким дефицитом.
У меня была "Ока". Для магазинных поездок вполне себя оправдывала. Была очень ремонтопригодной, движок очень простой. Доставали мелочи изготовления - замки, зеркала. Примечательно, что она до сих пор имеется во многих сельских семьях.
Вот ещё какой вопрос меня интересует.
Есть много мемуарной литературы по самолётостроению. По судостроению. Можно прочитать и понять, почему принималось то или иное решение, в чём была наша сила в этих отраслях. Есть книги про космическую отрасль. Даже про сельское хозяйство.
И совершннно нет или мне неведомы никакие воспоминания, исторический анализ нашего позорного отставания. Почему принимались решения не днлать массовый автомобиль? Какие перспективы ставились изготовителями. Почему имея огромные возможности по развитию автозаводов мы так и не можем похвастать хоть какой-то современной моделью? Почему УАЗ выжил почти без господдержки, а ВАЗ проглотил огромные деньги?
Есть воспоминания Андронова, главного конструктора автомобильного завода им. Лениского Комсомола. Интересные.
Вот ссылка
https://imwerden.de/pdf/andronov_dumy_o_trude_tom05_1977_2022__txt.pdf
Спасибо!
Причины отставания на 25 лет следующие:
- поздний старт;
- при СССР нормированная рентабельность отрасли не позволяла одновременно наращивать выпуск и ставить новые модели. Денег мало и надо либо расширять производство, либо останавливать на полгода линии и переоснащать под выпуск современных автомобилей.
- в эпоху РФ система рекрутинга кадров делала невозможным попадание в управленцы людей с отраслевым производственным опытом. Они отторгались ЛПРами ответственными за назначение.
Там в этом фрагменте, ссылку на кот. я дала, есть ответ на вопрос, почему у нас все ттак в автомобилестроении. Его задают представители РЕНО – с кем вы хотите конкурировать? И это главный вопрос рыночной экономики.
Пока вопрос не поставлен таким образом, можно делать все что угодно, все будет идти не так.
Всегда говорю:
Существование и успех компании зависит от рынка. Рынок – это клиенты. Конкуретоспособность – это способность решать проблемы клиентов быстрее и качественней, чем конкуренты.
Кстати, да, я читала, что советское правительство специально формировало несколько научно-исследовательских групп, занимавшихся конструированием самолетов. Целью было - чтобы эти группы, конкурируя друг с другом, придумывали как можно более хорошие технологии.
Наверное, потому что авиационная промышленность считалась важной для страны, и поддерживать конкуренцию и высокое качество входило в государственные приоритеты.
Автомобилестроение, наверное, не входило.
Задавая этот вопрос, вы понимаете и ответ. Для чего он? Я же не писал: "... У нас был такой". Я написал, что должен быть. Его надо создать. Для своего времени, был отличный авто Нива. У меня была Нива. Да, комфорт там на последнем месте. Но, проходимость! На высоте. Для города он не подходит. Грубоват, прожорлив. Зато для сельской, пересечëнной местности, пригорода, отлично подходит. Тот же ГАЗ24 отличная комфортная городская машина. Уже в 60х с автоматом. Была небольшая партия. И, та же 8ка. "Зубило")) для своего времени отличная машина. Комфортная и приëмистая, скоростная. А, классика. Копейка, 5ка, 6ка, 7ка. Москвичи. Для своего времени -- отличные машины. Большой и известный минус -- отсутствие развития.
И, самое важное, мы сейчас некоректно сравниваем или пытаемся сравнить. Мы опираемся на то, что было тогда, обращаясь к тому, что доступно сейчас. Тогда, и комфорт и требования(если они вообще были. Главное -- у тебя есть машина) были вторичны и совсем другие. Сейчас такой большой выбор опций, что тогда о них и даже думать не могли рядовые потребители. Если сравнивать, то взять хотя бы средний уровень. Те же хэндай и киа. Отличные, комфортные, приëмистые, скоростные машины для города. Понятно, японцы. Тойота, мазда, митсубиши. Для примера, за 5лет эксплутации мазды и 3года сонаты, я в них заливал только омывайку и бензин. В пассат и туарег, постоянно было что-то нужно. Но, они дороже корейцев. У меня была соната. Отличная машина. Никакая бмв5 не нужна. КИА Оптима, отличная машина! Дорогих немцев не беру. Уж больно дорогие они в обслуживании. Особенно в нынешнее время. Но, те же , японцы и корейцы отлично себя вели в питерских условиях. Сравнивая с советскими временами, наши машины были настолько ремотнопригодны, что подавляющий объëм ремонтных операций делали сами люди. Да, и из-за доступа и цены в том числе.
Есть же путь корейского автопрома. Мы видим путь китайского автопрома. Да, китайское -- есть китайское. Кривоваты многие вещи. В том же приборо- и станко- строение. Знаю, что говорю. Вроде, с виду и по описанию вам хорошо. Но, качество исполнения слабое, быстро ломаются, постоянно глючит ПО. И, всё, кто позарился плюются и жалеют, что взяли. Зато, если говорить о их внутренних рынках, то для себя они делают некоторые вещи очень качественно. И, дорого. Что по автомобилям, слабое ЛКП, подвеска, железо. Но, как быстро и умело они развиваются. Уверен, что ещё 3-5 лет, и их авто будут не хуже европейских клонов.
Изобретать велосипед ни к чему. Первый танк изобрёл Да Винче, потом европейцы. Но, уже многие годы, с времён ВОВ наши танки одни из лучших в мире. Опыт СВО это наглядно показывает. Первые ракеты, реактивные снаряды, как оружие, изобрели китайты. Потом европейцы это использовали, как оружие уже в средние века. Отечественное ракетостроение одно из передовых в мире. Если не передовое. А, это сложные отрасли. Всяко сложнее, чем автомобилестроение. Нужно брать всё лучшее и адаптировать/дорабатывать под себя. Под своего покупателя, под свои потребности.
По поводу принятия решений. Когда я учился в институте во времена СССР преподаватель по экономике привел такой пример принятия общегосударственных управленческих решений.
После войны решался вопрос, вкладывать средства в хорошие дороги или делать больше автомобилей, которые будут быстрее вырабатывать свой ресурс на плохих дорогах.
И было принято такое решение, что поскольку автомобили делаются на конвейерах, а дороги делаются средствами малой механизации и даже вручную, то на данный момент целесообразнее выпускать больше автомобилей, ну а вопрос с дорогами отложить до лучших времен.
Правда он приводил этот пример в том аспекте, что решение, принятое в определенный момент и целесообразное для этого момента, так и не пересматривалось.