Состязание экспертов: «Большая игра-2013»

Конкурс «Большая игра-2013» - литературное состязание авторов, работающих в сфере Non fiction. Организаторы конкурса - Сообщество менеджеров Executive.ru и издательство «Альпина Паблишер». Кому будет интересен конкурс?

  • Во-первых, авторам. В рамках «Большой игры-2013» они получат инструменты для продвижения своих идей, для подтверждения своей экспертизы и для поддержки персональных брендов.

  • Во-вторых, сообществу E-xecutive.ru как социальной организации: каждый участник может принять участие в состязании или предложить себя в качестве члена жюри (выборы судейских коллегий - это самостоятельный сюжет в рамках конкурса). Каждый участник может влиять на ход голосования, выставляя оценку любому тексту, опубликованному в рамках конкурса. Таким образом, «Большая игра-2013» - это еще один краудсорсинговый эксперимент на портале E-xecutive.ru.

  • В-третьих, редакциям E-xecutive.ru и «Альпины Паблишер». Мы заинтересованы в притоке новых авторов.

Номинации конкурса

  • Менеджмент
  • Маркетинг
  • Карьера
  • Финансы

Уже опубликованные работы:

Номинация «Менеджмент»:

Как и почему «зеленые директора» искривляют компании

Служебные совещания в зеркале интернет-опросов

Х-фактор топ-менеджера

Управляя лояльностью, мы создали команду лидеров

Почему 100% компаний неэффективны, и восемь последствий этого факта

Счастье сотрудников как бизнес-модель: возможно ли это в России?

Собственники: смешные, агрессивные, эффективные... У вас какие?

Нетрадиционные стили руководства: садо, мазо, нормо

Четыре способа предсказать провал успешного руководителя

Три маразма оптимизации

Как сварить правильный суп?

«Три кита» проблемной переписки

Делегирование счастья, или Почему в России не любят коучинг

Как управлять садистами, как сотрудничать с мазохистами?

«Менеджмент 2.0» не прилетит к нам из космоса

Почему российский IT-рынок напоминает «кладбище гениальных идей»?

Женский стиль управления – как подчеркнуть преимущества и скрыть недостатки?

Шесть советов как получить согласованный протокол в конце совещания

Номинация «Карьера»:

О качестве кадров, или Шесть принципов работы с людьми

Трудоустройство с первого взгляда

Почему «бумажные знания» несут гибель российскому образованию?

Как построить корпоративную систему обучения продавцов?

Что важнее: навыки самопрезентации или профессионализм?

Как создать корпоративную среду, куда хочется возвращаться?

Спросите у подчиненных прямо – какого пряника они хотят

Как не испортить свою карьеру на корпоративной вечеринке?

Как быть конкурентным товаром на рынке личностей?

Сколько стоит улыбка HR-а?

Изготовление стула и понимание компетенций – что общего?

Профессиональный менторинг, или Кин-Дза-Дза для бизнес-тренера

Как подготовиться к собеседованию – учитываем мелкие детали

Как работать с командой удаленных сотрудников?

Слово и дело: как метафоры сделать инструментом управления?

Правильные ли люди работают вместе с вами?

Номинация «Маркетинг»:

Как увеличить продажи на стабильном рынке?

Как вывести потребительский рынок из кризиса в кратчайшие сроки?

Краткое руководство, как стать бизнес-знаменитостью

Как определить финансовый эквивалент PR-деятельности?

Как малому бизнесу привлечь покупателя?

Почему не стоит гордиться своей незаменимостью?

Российский рынок В2В. Продукт – не «во главе угла»

Вашему предложению будут верить

Что делать, если посетителей много, а клиентов нет?

Маркетинг – это у них. А у нас все еще «рынкитинг»

Номинация «Финансы»:

О чем умолчал казначей

О чем умолчал казначей (2)

«Дешевый» венчурный фонд

Как принять верное инвестиционное решение: четыре метода оценки

Участники конкурса

В конкурсе могут участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров E-xecutive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «Конкурс» (с указанием номинации в поле «Тема письма») или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «Конкурс. Номинация такая-то» в период с 22 июня по 1 декабря 2013 года включительно.

Требования к публикации

Публикация должна представлять собой оригинальный текст (не компиляцию), написанный одним автором и нигде прежде на русском языке не опубликованный. Публикация должна удовлетворять следующим требованиям:

Номинация

Менеджмент: общий, стратегический, производственный, инновационный менеджмент, а также управление проектами, менеджмент качества, менеджмент организации;

Маркетинг: общий, стратегический маркетинг, web-маркетинг, управление маркетингом, брендинг, маркетинг и продажи, реклама, маркетинговые исследования;

Карьера: карьера, управление персоналом;

Финансы: финансовый менеджмент, финансовый анализ, риск-менеджмент, инвестиционный анализ и оценка бизнеса, деятельность финансовых институтов;

Предметная область

Практика одной компании или группы компаний, исследование конкретной функции, стороны бизнеса на реальном материале, опыт решения конкретной бизнес-задачи, либо анализ конкретного сегмента рынка, тенденций.

Жанр

Научно-практическая публикация, способная заинтересовать менеджеров, работающих над развитием аналогичного функционала или над решением аналогичных задач. Необходимо, чтобы публикация имела признаки самостоятельного произведения (см. параметр «структура»).

Структура

Обязательные компоненты: «Постановка проблемы» и «Выводы». Что же касается основной части статьи, материал может быть изложен так, как это определит автор. В том числе текст статьи может быть разбит или не разбит на главы.

Объем

Не менее 10 тыс. и не более 20 тыс. знаков в Word, без пробелов.

Элементы графики

Таблицы, схемы, графики, фото, рисунки, видеофайлы и другие иллюстративные компоненты могут быть приведены в тексте публикации. Для этого они должны быть приложены к тексту и направлены в редакцию Executive.ru (все материалы, относящиеся к одной публикации желательно направлять одним письмом).

Ссылки

Ссылки на внешние источники, если таковые есть, оформляются в соответствии с диссертационными стандартами ВАК РФ.

Заголовок и анонс

Формулируются редакцией Executive.ru совместно с автором публикации.

Порядок публикации материалов

1. Автор присылает публикацию в редакцию Executive.ru любым из указанных способов.

2. Редакция готовит материал к публикации. Все изменения в тексте согласуются с автором.

3. Редакция публикует материал в контентном блоке и анонсирует его в ежедневной рассылке.

4. По завершении срока приема материалов редакция формирует и публикует анонсы всех материалов по каждой номинации и в этой публикации объявляет о том, что сбор заявок завершен.

5. Участники конкурса могут увеличивать трафик собственных материалов, присланных на конкурс, при помощи анонсирования этих публикаций в своих блогах, в группах в социальных сетях и в персональных рассылках. Эти действия условиями конкурса не запрещены.

Порядок формирования жюри

Для каждой номинации формируется свое жюри.

Номинация

Сопредседатели

Члены жюри

От редакции
Executive.ru

От издательства
«Альпина Паблишер»

Менеджмент

Главный редактор
Андрей Семеркин

Главный редактор
Сергей Турко

3 участника Сообщества, избранные голосованием на портале Executive.ru

Маркетинг

Зам. главного редактора
Александр Шенаев

Директор по маркетингу
Александр Лиманский

3 участника Сообщества, избранные голосованием на портале Executive.ru

Карьера

Зам. главного редактора
Александр Шенаев

Зам. главного редактора
Ирина Гусинская

3 участника Сообщества, избранные голосованием на портале Executive.ru

Финансы

Главный редактор
Андрей Семеркин

Директор по маркетингу
Александр Лиманский

3 участника Сообщества, избранные голосованием на портале Executive.ru

Сопредседатели жюри назначаются решением главного редактора Executive.ru и главного редактора издательства «Альпина Паблишер» соответственно. Сопредседатели жюри от Executive.ru организуют выборы членов жюри следующим образом:

1. Конкурс анонсируется на портале Executive.ru c использованием медийных инструментов на усмотрение редакции Executive.ru.

2. Каждый участник Сообщества менеджеров E-xecutive.ru может в течение 15 дней после публикации анонса предложить свою кандидатуру в качестве члена жюри с указанием одной и только одной номинации. Член жюри не имеет права участвовать в конкурсе ни в своей, ни в другой номинации.

3. Для предложения своей кандидатуры участник Сообщества заполняет онлайновую форму регистрации.

4. Через 15 дней после публикации анонса редакция публикует сводный список кандидатов в члены жюри в виде списка для голосования с разбивкой по номинациям.

5. Участники Сообщества голосуют за или против членов жюри в течение 15 дней после публикации списка.

6. Через 15 дней редакция Executive.ru подсчитывает результаты, включает в состав членов жюри тех кандидатов, которые набрали наибольшее количество голосов, и публикует список. Списки судейских коллегий утверждаются решением главного редактора Executive.ru.

7. Члены жюри с 22 июня 2013 года до дня объявления результатов конкурса воздерживаются от комментариев под материалами конкурса в своей номинации: например, член маркетингового жюри может комментировать материалы номинаций «Менеджмент», «Финансы», «Карьера», но не имеет права комментировать материалы номинации «Маркетинг». Комментарии членов жюри удаляются редакцией Executive.ru. В случае появления повторных комментариев член жюри может быть дисквалифицирован.

Организация работы жюри

1. Жюри подводит результаты конкурса при помощи голосования, которое организуют сопредседатели жюри от Executive.ru:

2. Все публикации, участвующие в конкурсе, вносятся в бюллетень.

3. Сопредседатель от Executive.ru рассылает этот бюллетень членам жюри.

4. Каждый член жюри оценивает качество представленных текстов в диапазоне от 1 (минимальная оценка) до 10 (максимальная оценка) и присылает бюллетень сопредседателю от Executive.ru.

5. Сопредседатель жюри от Executive.ru вносит собственные оценки, указывая в бюллетене такие параметры как суммарный трафик публикации, дискуссионность текста (количество комментариев в форуме) и оценка текста участниками Сообщества в форме для голосования под публикацией. После этого он направляет бюллетень сопредседателю от издательства, который также вносит свои оценки.

6. Сопредседатели определяют с учетом набранных баллов список победителей. Они же принимают решения в случае возникновения непредусмотренных ситуаций (например, когда в одной номинации равное число баллов набрали две или три публикации).

7. Финальный список направляется членам жюри по каждой номинации, и, если с их стороны нет возражений, считается утвержденным. Он публикуется на страницах портала E-xecutive.ru, при этом указывается общий балл каждой публикации, но не разглашается, как именно проголосовал каждый член жюри. В случае несогласия с финальным списком члены жюри имеют право опубликовать особое мнение на форумах E-xecutive.ru.

8. На этом работа жюри завершается. Судейские коллегии распускаются.

Календарь проведения конкурса

2013

Шаг

21 июня

На портале Executive.ru и в группах в социальных сетях опубликован текст о старте конкурса

21 июня

Конкурс стартовал. Редакция Executive.ru начинает принимать публикации

21 июня

Открыт прием заявок в состав жюри

16 июля. 17.00

Закрыт прием заявок в состав жюри

16 июля. 19.00

Опубликован список кандидатов в жюри. Начато голосование

31 июля

Голосование завершено

1 августа

Опубликован список судейских коллегий по четырем номинациям

Сентябрь – ноябрь

Конкурс «Большая игра» анонсируется на портале Executive.ru, а также на других площадках – средствами Executive.ru и «Альпины Паблишер»

1 декабря

Завершен прием материалов на конкурс

До 31 декабря

Опубликованы все тексты, присланные на конкурс

2014

15 – 30 января

Жюри определяет победителей

Февраль

Опубликован список лауреатов. Победители получают награды

Призовой фонд

От Executive.ru:

  • Реанонс публикаций- победителей на главной странице, в ежедневной рассылке и в списках лучших материалов,
  • Ценный подарок,
  • Начисление 50 «респектов» в рейтинге Сообщества автору, занявшему первое место, 30 – занявшему второе и 20 – третье место. Всем остальным участникам конкурса начисляется по 5 «респектов». Членам жюри начисляется по 20 «респектов».*
  • Абонемент на 6 бесплатных посещений Дискуссионного клуба Executive.ru для каждого лауреата (первое, второе и третье место в каждой номинации).
  • Сертификат на бесплатное использование коммерческих сервисов (рассылки, баннеры, анонсы) E-xecutive.ru в размере: 60 тыс. рублей автору, занявшему первое место, 40 тыс. рублей – второе, 20 тыс. рублей – третье место.

От издательства:

  • Завтрак с главным редактором Сергеем Турко в одном из московских кафе,
  • Коллекция книг.

    Призы могут быть вручены на встрече Дискуссионного клуба Executive.ru в Москве во время завтрака лауреатов с сопредседателем жюри, либо высланы почтой.

Поехали!


* Система yначисления баллов находится в разработке. Она будет включать «респекты» и «черные метки», «лайки» в форумах и другие элементы.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Андрей Семеркин пишет: Членам жюри, полагаю, можно будет разрешить обсуждать конкурсные тексты в форуме. Надеюсь, что они будут вести себя в подобных ситуациях корректно.
Поскольку мы пока обсуждаем, выскажусь, в чем-то повторяясь: 1. В жюри попадают люди известные, но их временное отсутствие по номинации позволяет появиться новым известностям, это раз. 2. Участник, если член жюри перейдет некоторую малую меру общения, будет думать - ответить ему также грубо, или отшутиться - в том случае, конечно, если участник очень хочет победить. Это два. Если ответит ''достойно'' (не нарушая декларацию, разумеется, но Декларация - вещь крайне субъективная), вероятность объективной оценки со стороны члена жюри ничтожна. 3. Никто не мешает членам жюри через 3 лицо задавать вопросы, чтобы понять, что не понял. Мне в целом все равно, но неприятностей будет больше, ИМХО.
Менеджер по обучению персонала, Самара
Андрей Семеркин пишет: Кто из критиков редакции возьмет на себя труд составить проект правил ''Большой игры-2014''?
Мои предложения по правилам «Большая игра – 2014». 1) Увеличить количество членов жюри минимум до 7 человек (т.е. увеличить кол-во участников сообщества до 5 чел., вместо 3-рех.) Аргумент: большее количество экспертов оценщиков способствует менее субъективной общей оценке. 2) Использовать членам жюри метод оценки по принципу ранжирования. Т.е., допустим, общее кол-во конкурсных работ в номинации менеджмент – 18. Соответственно, каждый член жюри должен самой лучшей, по его мнению, статье присвоить 18 баллов, самой худшей 1 балл, далее все статьи ранжируются. Баллы по каждой статье всех членов жюри суммируется, формируется общий рейтинг. Аргумент: данный метод исключает «уравниловку» и побуждает выбирать наиболее лучшие работы из лучших. 3) Также использовать показатель, предложенный Дмитрием Сингеевым в обсуждении «ЛУЧШИЕ АВТОРЫ E-XECUTIVE.RU 2013 ГОДА», который он сформулировал следующим образом: показатель полезности статьи = число прочтений статьи* число цитирований/к числу комментариев http://www.executive.ru/forum/forum14/topic16816/message344899/#message344899 4) В качестве оценочного критерия учитывать кол-во лайков. 5) Заблаговременно определить и опубликовать «формулу» подведения итогов, т.е. «вес» (коэффициент значимости) каждого критерия. Допустим (в качестве иллюстрации), вес «рейтинга членов жюри» - 0,4; «полезности статьи» - 0,4; «лайков» – 0,2. В результате, итоги конкурса максимально прозрачны и понятны)) По поводу возможности членам жюри участвовать в обсуждении статей. Мое мнение - такую возможность предоставлять не стоит. Т.к. это две разные роли – участник дискуссии и член жюри, и не стоит их смешивать, предоставляя тем самым, лишнюю возможность члену жюри еще в большей степени влиять на результат конкурса. Соответственно, потенциальному члену жюри необходимо будет взвешенно для себя решить/выбрать, что ему/ей интереснее - обладать правом оценивать или иметь возможность участвовать в дискуссиях конкурсных работ.
Researcher, Москва
Владимир Токарев пишет: Никто не мешает членам жюри через 3 лицо
Мешает!! СОВЕСТЬ мешает!! Никогда не прятался за ''3 лицо'' (С). Правда Вам, как специалисту по втюхиванию ''стратегий'' и ''тайм-менеджмента'', такое понятие не знакомо. А вот Вы, ''через 3 лицо'' (С) сколько себе лайков поставили? П.С. В своем ответе постарайтесь не делать ''на себя'' больше 2(двух) ссылок. А-а-а... Забыл... Вы же на вопросы не отвечаете...
Редактор, Москва
Елене Казариной Спасибо за предложения! 1. Не могу понять, что именно Вы предлагаете. В нынешнем составе жюри 12 человек, по 3 в каждой номинации. Если Вы хотите увеличить число членов жюри до 7 человек в каждой номинации, то... мне представляется, есть более важная задача: найти новых авторов. В номинации ''Финансы'' всего 4 публикации. Стоит ли собирать 7 человек в жюри для обсуждения 4 текстов? 2-3-4-5 - я не против, хотя, ИМХО, много вычислений. Я бы даже сказал, слишком много. Избыточное число операций. Очень трудозатратно. Наибольшие сомнения вызывает пункт 3 - в формуле, предложенной Д.Сингеевым, есть показатель ''число цитирований'', который к публикациям авторов Е-хе не применим за отсутствием цитирования как такового (в большинстве случаев). Этот показатель применяется в другой сфере -в научных публикациях, где налажен учет цитирования. В социальных же медиа используется метрика, которая предположительно может быть применена в нашем случае - шеринг, т.е. число репостов. Кроме того, я не понимаю логику формулы, предложенной Д.Сингеевым: почему число комментариев должно быть в знаменателе? В чем смысл?
Менеджер по обучению персонала, Самара
Андрею Семеркину
Андрей Семеркин пишет: 1. Не могу понять, что именно Вы предлагаете. В нынешнем составе жюри 12 человек, по 3 в каждой номинации. Если Вы хотите увеличить число членов жюри до 7 человек в каждой номинации, то.
В действительности, Вы меня совершенно правильно поняли. Я именно это и предлагаю и пояснила почему.
Андрей Семеркин пишет: есть более важная задача: найти новых авторов
На мой взгляд, данная задача не имеет отношение к проекту ПРАВИЛ «Большой игры – 2014 г». Но для Вас, как для главного редактора, наверное, это главная задача. А что именно «главней» - приложить усилия для привлечения новых авторов в номинации «Финансы» или приложить усилия для большей объективности и прозрачности при подведении результатов конкурса, разумеется, решать Вам.
Андрей Семеркин пишет: 2-3-4-5 - я не против, хотя, ИМХО, много вычислений. Я бы даже сказал, слишком много. Избыточное число операций. Очень трудозатратно.
Предлагаемая мной оценка-ранжирование вообще не трудозатратна, в ехсеl общий рейтинг считается ровно за 3 минуты. Количество операций остается прежним: член жюри заполняет свой бюллетень, затем считается общий результат.
Андрей Семеркин пишет: Кроме того, я не понимаю логику формулы, предложенной Д.Сингеевым: почему число комментариев должно быть в знаменателе? В чем смысл?
Я поняла логику Д.Сингеева следующим образом: главным образом, соотношение количества прочтений и количества комментариев. Для меня смысл очевиден – это действительно показатель активного, проявленного интереса из общего числа читателей статьи.
Андрей Семеркин пишет: В социальных же медиа используется метрика, которая предположительно может быть применена в нашем случае - шеринг, т.е. число репостов.
Буду Вам очень признательна, если Вы объясните, почему в ''числе репостов'' больше ''смыла''? Хочу пояснить: я не считаю, что предлагаемые мной критерии единственно правильные и возможные, это предложение. Спасибо за рассмотрение.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Валерий Овсий пишет: Правда Вам, как специалисту по втюхиванию ''стратегий'' и ''тайм-менеджмента'', такое понятие не знакомо.
Я раньше использовал прощение как метод только в личной жизни. Спасибо А. Кичаеву - научил хорошему - я Вам, Валерий, прощаю Вашу глупость и хамство и даже вранье.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Владимир Токарев пишет: Цитата Валерий Овсий пишет: Правда Вам, как специалисту по втюхиванию ''стратегий'' и ''тайм-менеджмента'', такое понятие не знакомо. Я раньше использовал прощение как метод только в личной жизни. Спасибо А. Кичаеву - научил хорошему - я Вам, Валерий, прощаю Вашу глупость и хамство и даже вранье. Владимир Токарев
Владимир Фёдорович, «Не лучше ль на себя оборотиться»? Вы свои качества приписываете В.И.Овсию.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Зонзов пишет: Вы свои качества приписываете
И Вам, Владимир Иванович, прощаю многое из приведенного перечня :)
Редактор, Москва
Елене Казариной
Елена Казарина пишет: Я поняла логику Д.Сингеева следующим образом: главным образом, соотношение количества прочтений и количества комментариев. Для меня смысл очевиден – это действительно показатель активного, проявленного интереса из общего числа читателей статьи.
Может быть, автор формулы хотел предложить такой показатель, но, полагаю, ему это не удалось. Представим себе, что две публикации набрали в числителе одинаковое число баллов Х. При этом активность дискуссий под этими публикациями различна: первая публикация имеет 1 комментарий, вторая - 100. Что получаем в итоге? 1. X/1= X 2. X/100 = 0,01X Иными словами, чем больше активность дискуссии, тем ниже рейтинг публикации. В чем смысл? Я не понимаю. PS. А если число комментариев = 0. Как быть в этом случае?
Елена Казарина пишет: Буду Вам очень признательна, если Вы объясните, почему в ''числе репостов'' больше ''смыла''? Хочу пояснить: я не считаю, что предлагаемые мной критерии единственно правильные и возможные, это предложение. Спасибо за рассмотрение.
Потому что число репостов - это готовая метрика. С точки зрения экономии трудозатрат с ней гораздо проще работать: бери и вноси в таблицу. А число цитирований нужно определять, прилагая специальные усилия. В.Овсию, В.Токареву, В.Зонзову Господа, Эта ветка - не самое подходящее место для подобных пикировок. Здесь обсуждаются не личные качества сообщников, но другие вопросы. Вы можете обсуждать вашу тему в режиме личной переписки. Либо вы можете поместить друг друга в игнор.
. . . . Директор по развитию, Москва
Андрей Семеркин пишет: Эта ветка - не самое подходящее место для подобных пикировок. Здесь обсуждаются не личные качества сообщников, но другие вопросы. Вы можете обсуждать вашу тему в режиме личной переписки. Либо вы можете поместить друг друга в игнор и решить проблему таким образом.
Протестую! Подобные пикировки - украшение этой скучной темы.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.