Как мотивировать персонал по «методу Макаренко»

Итак, я увидел, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими:
потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Ветхий Завет, Экклезиаст, глава III, стих 13

Большинство руководителей российских компаний в качестве действенных методов управления людьми признают «кнут и пряник» и, кажется, не знают ничего другого. При таком подходе организация использует не более 10% потенциала своих сотрудников. Результатом этого являются низкая производительность труда, высокие издержки, низкая прибыль. Такова цена плохого менеджмента, не способного вовлечь в деловой оборот разносторонние способности и энергию сотрудников организации.

Некоторое время назад известный общественный деятель господин Юргенс И.Ю. всколыхнул общественное мнение своим убийственным диагнозом, поставленным народу России. По его словам наш народ подвержен деквалификации, деградации, люмпенизации, дебилизации. О какой модернизации страны можно вести речь, имея дело с такими людьми? И вообще, люди ли это?

Надо сказать, подобный взгляд на «человеческий материал» чрезвычайно распространен не только среди представителей определенной части политической элиты, но и среди корпоративных менеджеров, управляющих коммерческими и государственными предприятиями. На представлении о том, что подчиненные им люди безынициативны, ленивы, туповаты, вороваты строят отношения с сотрудниками очень и очень многие руководители. Из этого вытекает, что людьми нужно управлять как скотиной, с помощью кнута и пряника. Придумываются схемы выплаты вознаграждений «за результат», схемы наложения штрафов и взыскания убытков, изобретаются способы контроля над действиями сотрудников, выявления хищений, поощряется доносительство. А что делать? С этим народом иначе нельзя!

Я то и дело вспоминал наших незадачливых «юргенсов», когда перечитывал «Педагогическую поэму» Антона Семеновича Макаренко. Оказывается можно по-другому! Давайте вспомним, что сделал Макаренко. В 1921 году он получил в свое распоряжение полностью разгромленные здания бывшей колонии для несовершеннолетних и несколько десятков юных преступников в возрасте от 13 до 18 лет. Многие из них имели богатую уголовную биографию и были вполне сформировавшимися бандитами. Воровать и грабить для них было так же естественно, как дышать. Почти все он были неграмотны. То есть «деградация, люмпенизация, дебилизация» налицо. Из этого «негодного материала» Макаренко за несколько лет построил сплоченный коллектив, объединенный общими ценностями, любовью к труду и знаниям. Колония стала процветающим, высоко-прибыльным хозяйством. Все это создавалось в условиях крайней разрухи, при чрезвычайной скудности материальных и финансовых ресурсов, противодействии многочисленных недоброжелателей.

Изучая этот феномен как специалист по управлению, я выделил ряд ключевых особенностей «метода Макаренко», которые, по моему мнению, были определяющими для достижения успеха.

  • Доверие. Каждый член коллектива заслуживает доверия. И это не показной посыл, а основополагающий принцип взаимоотношений - доверие без оглядки.
  • Признание каждого члена коллектива личностью. Коллектив это не машина, состоящая из безликих механизмов и винтиков, но собрание индивидуальностей. Каждый имеет возможность проявить себя в соответствии со своими устремлениями и талантами. Как в хорошем оркестре, это не противоречит принципу коллективизма и строгой дисциплины.
  • Точное определение для каждого его места в коллективе. Удачное сочетание коллективных и индивидуальных интересов достигается за счет подбора каждому члену коллектива той роли, которая наилучшим образом соответствует его склонностям. Каждый может попробовать себя в различных ролях, пока не определит: «Вот это мое!».
  • Отказ от манипуляций. Во взаимоотношениях руководителя с членами коллектива не просматривается никаких «методов управления», нет ни малейшего намека на манипуляцию людьми. Он сознательно отбросил прочь все методы и теории педагогики.
  • Самоуправление. Все решения принимаются «советом командиров», состоящем из руководителей отрядов. На совете присутствуют все, кому интересны обсуждающиеся вопросы. Это не игры в самоуправление. Это подлинная власть коллектива. Роль руководителя в этой организации - старший товарищ, авторитетный советник, носитель новых идей и знаний.
  • Строгая дисциплина. Нормы поведения и распорядка, правила ведения дел являются абсолютным приоритетом в жизни коллектива. За нарушением всегда следует наказание. Не жестокое и не унизительное, но неотвратимое. Дисциплина, своего рода жесткий каркас, который придает определенную форму жизни коллектива. Макаренко подчеркивал, что на первых порах, когда коллектив только создается, неизбежно принуждение к дисциплине, потому что любой порядок вызывает протест индивидуумов, не осознавших пока себя членами коллектива.

«Пока не создан коллектив и органы коллектива, пока нет традиций и не воспитаны первичные трудовые и бытовые навыки, воспитатель имеет право и должен не отказываться от принуждения... Я требовал воспитания закаленного, крепкого человека, могущего проделывать и неприятную работу, и скучную работу, если она вызывается интересами коллектива» .
  • Напряженный коллективный труд. Все вовлечены в общее дело, заняты большой, нелегкой работой. Каждый участвует в создании ценности, общего богатства.
  • Большая цель. Как только намечаются признаки застоя, успокоенности Макаренко ставит перед коллективом новую цель. Каждый раз это вызов, проверка готовности совершить невозможное. После неизбежной растерянности и колебаний коллектив принимает вызов и решительно направляется к новой цели.

«Свободный рабочий коллектив не способен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. Форма бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка».


  • Личный пример. Руководитель - цельная личность, он делает то, что проповедует. Весь руководящий (воспитательский) состав работает в поле наравне с воспитанниками, живет с ними одной жизнью. Их называли «подвижниками», но они не ощущали себя героями.

«Люди мы были самые обычные, и у нас находилась пропасть разнообразных недостатков. И дела своего, мы собственно говоря, не знали: наш рабочий день полон был ошибок, неуверенных движений, путаной мысли... О каждом нашем шаге можно было сказать что угодно, настолько наши шаги были случайны. Ничего не было бесспорного в нашей работе... Были у нас только две вещи, которые не вызывали сомнений: наша твердая решимость не бросать дела, ... и еще вот это самое «бытие» (повседневная жизнь коллектива)».


  • Ценность профессионализма. Уважение и даже преклонение перед профессионалами, мастерами своего дела.

  • «То, что мы называем высокой квалификацией, уверенное и четкое знание, умение, искусство, золотые руки, немногословие и полное отсутствие фразы, постоянная готовность к работе - вот что увлекает ребят в наибольшей степени».
    «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они все на вашей стороне, они не выдадут. Все равно, в чем проявляются ваши способности, все равно, кто вы такой: столяр, агроном, кузнец, машинист».


    • Сила коллектива.


    «Колонисты даже не знали, а ощущали особым тончайшим осязанием висевшую в воздухе необходимость все уступить коллективу, и это вовсе не было жертвой. Было наслаждением, может быть самым сладким наслаждением в мире - чувствовать эту взаимную связанность, крепость и эластичность отношений, вибрирующую в насыщенном силой покое великую мощь коллектива».


    Я рассматриваю эти принципы и ценности с точки зрения управления современными предприятиями. Разумеется, это не колонии для несовершеннолетних, а их руководители не педагоги. Но задачи у современных руководителей те же: построить сплоченный коллектив, способный создавать богатство для себя и для общества, получающий радость от труда и освоения все новых и новых высот знаний и мастерства. При этом они располагают «человеческим материалом» несравнимо более высокого качества, чем тот, с которым имел дело Макаренко. Разумеется, читать Макаренко нужно с учетом места и времени тех событий, которые он описывает. Ничего не следует бездумно копировать. Да это и невозможно. Сам Макаренко называет свою педагогику «большевистской». Но я думаю, что с учетом современных взглядов на организацию социальных систем, его следует назвать одним из основателей гуманистической школы управления.

    Над заметить, что в методах Макаренко нет ни кнута ни пряника. Он задействует мотивацию совершенно иного рода. Это радость труда, участия в общем большом деле, стремление к росту мастерства, стремление внести как можно больший вклад в успехи коллектива.

    Но может быть успех Макаренко - это исключительный случай? Как говорили его враги, метод Макаренко работает только при наличии самого Макаренко. Но жизнь показала, что это не так. У него были последователи в СССР, но наиболее известны продолжатели его дела за рубежом. Эдвард Деминг, вероятно, не читал произведений Макаренко, но проповедовал и действовал вполне в духе его учения. Вот как он определяет задачу менеджмента: «Задача менеджмента - создание среды, где каждый сможет получать удовольствие от своей работы». Он скептически оценивал усилия руководителей по созданию всевозможных систем мотивации: «Прекратите демотивировать сотрудников, и вам не придется беспокоиться о их мотивации! Обеспечьте удовольствие от работы - и вовлеченность сотрудников возникнет сама собой; внесите в работу радость - и вслед за этим появится качество рабочей среды, а программы мотивации больше не понадобятся».

    Создание условий для реализации «человеческого фактора», увлеченности работников процессом труда, поощрение творчества, инициативы - фундаментальные положения учения Деминга. Без этого не может быть подлинного качества.

    Целостную концепцию построения организации на основе ценностей обучения и развития предложил Питер Сенге. В своей книге «Пятая дисциплина» от приводит слова руководителя компании Hanover Insurance Билла О'Брайана: «Мы стремимся построить организацию, для которой полное развитие людей значило бы не меньше, чем финансовый успех. Личное совершенствование и деловой успех не только совместимы, но и помогают друг другу». О'Брайан утверждает: «Фундаментальная задача менеджеров состоит в создании условий, позволяющих людям всячески обогащать свою жизнь». Звучит не по капиталистически, не правда ли?

    Так что же это за менеджмент, который так преображает людей? Беспризорников превращает в дисциплинированных, целеустремленных, деятельных тружеников. Японских рабочих, вчерашних крестьян, - в передовых производителей современной техники, к которым ездят учиться самоуверенные американцы.

    К сожалению, среди российских предприятий примеров подобного рода найдется не много. Тем не менее ростки нового менеджмента прорастают в среде малого и среднего бизнеса. И это дает надежду.

    Возвращаясь к злополучному Юргенсу, хочется задать риторический вопрос: «Так может причины неустроенности нашей российской жизни не столько в народе, сколько в качествах политических лидеров, руководителей предприятий?». Все же не прав был Владимир Ильич. Не может кухарка (даже с дипломом МВА!) управлять фирмой, руководить государством. Дефицит управления на всех уровнях, от малых фирм до государственных учреждений – ключевая национальная проблема. Ее прямые следствия: тотальная неэффективность, непомерные расходы, коррупция, высокая инфляция, низкое качество жизни людей.

    Однако у каждой проблемы есть позитивная сторона. Мы имеем колоссальный ресурс для развития. Если нам удастся овладеть эффективными методами использования человеческого капитала, мы освободим гигантский потенциал не используемых в настоящее время инициативы, энтузиазма, творчества. Это будет равносильно переходу на новые источники энергии - от отопления дровами к использованию ядерной энергии.

    Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 октября 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции.

    Источник изображения: pixabay.com

    Расскажите коллегам:
    Комментарии
    Аналитик, Москва

    Чем мне полезно эта ветка, тем что я определился, что с точки зрения менеджмента нужно определить для себя следующие понятия (важно понять сходство и отличие одного от другого.):

    - организация
    - команда
    - группа
    - коллектив

    По другой оси можно отклыдавать функции, отделы, звенья цепочки создания ценности и т.д.

    Также появилась рабочая гипотеза: для того, чтобы из коллектива сделать команду, мало распределить роли и выбрать лидера - нужно ВРУЧИТЬ коллективу ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результат.

    Где-то так...

    Президент, председатель правления, Москва

    Добрый вечер, Николай, и с Новым Годом!
    Позвольте подкинуть Вам пищу для дальнейшего размышления о коллективе, команде, группе.
    Хотелось бы выразить согласие с Вашим определением команды (13.01.2011 19:29:37), получившим подтверждение в редкой ситуации времен войны, описанной в одном из рассказов Василя Быкова: противоборствующие стороны вели бои местного значения на окраине населенного пункта; волею обстоятельств два солдата (германский и советский) оказались вместе в одной западне; только что они противостояли друг другу и, тут же, осознав серьезность создавшегося положения и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результат, не сговариваясь, (чужого языка не знали) предприняли совместные действия для вызволения себя из западни. Освободившись, снова стали врагами.
    Следуя Вашей рабочей гипотезе команда сложилась, но не из коллектива, лидера не выбирали, роли каким-то образом распределили, а что сказать про идеологию?

    Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
    Светлана Климова пишет: Ну это ведь не язык создает образ песочницы, видимо в этом случае ''прекрасно Ваше образное мышление'', наполняющее эту фразу именно таким образом )))))
    Спасибо, Светлана. Вы, практически, сформулировали ключевую проблему, которой современник страшится - обратное влияние образа на сознание. Причина страха - перспектива расстаться с неуёмным антропоцентризмом и отказ от ответственности за свои мысли, а не только действия. ...
    Технический директор, Москва
    Александр Кочнев пишет: Коллектив - это группа людей, имеющая следующие отличительные признаки: (1) общие цели, (2) общие ценности, (3) внутренняя структура, (4) устойчивое взаимодействие в ходе совместной деятельности.
    1. По первому пункту согласен. Но дополнил бы, что коллектив имеет свою цель, а люди входящие в него свои цели согласовывают с коллективной. И чем больше цели входящих в коллектив людей совпадают с целью коллектива, тем успешней его развитие. 2. По второму пункту не согласен. Коллектив может состоять из индивидуумов с уникальными способностями, стало быть и их личные ценности будут достаточно широко варьироваться, а объединение будет происходить на основе дополнения способностей друг друга. У коллектива цели должны быть простыми и понятными, как инстинкты человека: самосохранение, развитие и т.п. 3. Согласен, коллектив имеет четко прорисованную структуру, но при этом она постоянно меняется, и если уходит кто-то из базисных личностей (или становиться таковой), то и качества коллектива разительно изменяются. 4. Я бы усилил формулировку: постоянное взаимодействие. Ранее, что бы называться коллективом, людям необходимо было группироваться ещё и по местному принципу, сейчас с развитием средств связи эта необходимость отпала, человек находящийся в другом городе может быть членом коллектива, поскольку будет находится в единой информационной, ментальной и чувственной сфере коллектива, и самое главное: одномоментно реагировать на все внутренние и внешние факторы вместе с основной массой коллектива. А вот, допустим, человек уехавший в отпуск и утративший связь с коллективом, должен по возвращении адаптироваться: узнать последние новости, войти в ритм коллектива (так называемое ''выпадение из коллектива'').
    Технический директор, Москва
    Николай Лумпов пишет: - организация - команда - группа - коллектив
    Мое мнение: данные объединения определяются соотношением хаос/порядок. Чем больше хаотично строение объединения, тем больше степеней свободы оно имеет и больший круг задач может решать, но соответственно и требует большего расхода энергии. В таком случае: - группа - объединение созданное для какой-то конкретной задачи. - команда - объединение способное решать поставленную задачу, а так же ещё парочку сопутствующих, без потери качества исполнения и дополнительных затрат энергии. - организация - универсальное объединение способное решать поставленные задачи, имеющее жесткую структуру и единоначальное управление. - коллектив - самоорганизующаяся саморазвивающаяся структура имеющая цель развития и тяготение к неограниченному расширению. Ну примерно так...
    Аналитик, Москва
    Андрей Романцев пишет:
    Николай Лумпов пишет: - организация - команда - группа - коллектив
    Мое мнение: данные объединения определяются соотношением хаос/порядок. Чем больше хаотично строение объединения, тем больше степеней свободы оно имеет и больший круг задач может решать, но соответственно и требует большего расхода энергии. В таком случае: - группа - объединение созданное для какой-то конкретной задачи. - команда - объединение способное решать поставленную задачу, а так же ещё парочку сопутствующих, без потери качества исполнения и дополнительных затрат энергии. - организация - универсальное объединение способное решать поставленные задачи, имеющее жесткую структуру и единоначальное управление. - коллектив - самоорганизующаяся саморазвивающаяся структура имеющая цель развития и тяготение к неограниченному расширению. Ну примерно так...
    Ось интересная - хаос/порядок. Только ее как то нужно изменить, ну может быть степенью свободы. Только вот группа и команда у меня по другому подразумеваются. У Вас же получилось, что группа, команда и организация - это объединения, а коллектив - СТРУКТУРА! Можно себе позволить кстати сделать вывод, что организация БЕССТРУКТУРНА. Я бы наоборот, только организации оставил атрибут структуру, а другим отказал в обязательности этого атрибута.
    Генеральный директор, Москва
    Николай Лумпов пишет: - организация - команда - группа - коллектив
    Эти сущности по уровням организационного развития нужно расположить в другом порядке: организация, коллектив, команда, группа. Определения Организация это система, включающая (1) людей, (2) цели организации (не смешивать с личными целями людей), (3) ценности организации (не смешивать с личными ценностями людей), (4) структуру, (5) регламентированную деятельность (или процессы). Здесь ключевое слово система, пока не буду на нем останавливаться - это отдельная тема. Определение коллектива я приводил, но теперь приведу его к симметричной форме, чтобы удобнее сопоставлять. Коллектив это система, включающая (1) людей, (2) цели коллектива (не смешивать с личными целями людей), (3) ценности коллектива (не смешивать с личными ценностями людей), (4) структуру, (5) устойчивое взаимодействие между членами коллектива. В чем различие между этими понятиями? Они находятся в несколько различных плоскостях. Коллектив из области психологии, а организация из области менеджмента. Поэтому их не совсем корректно сравнивать. Принципиальное отличие в том, что коллектив формируется на добровольной основе, а организации, такие, например, как воинские подразделения или тюрьмы - нет. Коллектив обладает признаками организации, но не всякая организация является коллективом. В сущности в современном менеджменте ставится задача построения организации как коллектива, в котором люди осознанно принимают цели и ценности организации. На это направлены различные подходы к управлению, основанные на лидерстве, формировании сильной корпоративной культуры и пр. Команда это коллектив небольшой по размерам или созданный на ограниченный период времени (проектная команда). У команды нет других специфических отличий от коллектива. Коллектив в принципе может состоять из 1000 человек, а команда - нет. Группа Это понятие не нуждается в определении. Три человека на трамвайной остановке - это группа.
    Генеральный директор, Москва
    Андрей Романцев пишет: 2. По второму пункту не согласен. Коллектив может состоять из индивидуумов с уникальными способностями, стало быть и их личные ценности будут достаточно широко варьироваться, а объединение будет происходить на основе дополнения способностей друг друга. У коллектива цели должны быть простыми и понятными, как инстинкты человека: самосохранение, развитие и т.п.
    Нужно видимо уточнить понятие ''ценности''. Это убеждения, принципы, находящие выражение в нормах поведения. Любой коллектив формирует определенные ценности и его члены следуют этим неписаным нормам, поскольку их участие в коллективе добровольно (кому не нравится, те не входят). В организации понятие ''общие ценности'' соответствует корпоративной культуре. Поскольку организация зачастую формируется не из единомышленников или даже в принудительном порядке, то ''ценности организации'' чаще всего имеют формальный характер и очень далеки от ценностей ее членов.
    Адм. директор, Москва
    Александр Кочнев пишет: Коллектив - это группа людей, имеющая следующие отличительные признаки: (1) общие цели, (2) общие ценности, (3) внутренняя структура, (4) устойчивое взаимодействие в ходе совместной деятельности.
    Я ''повелся'' на приглашение, а не на определение ''коллектив''. материал взят здесь: http://www.redshift.com/~alevintov/ , 2007, март, Типы совместной организации Типы совместной организации (из курса «Введение в менеджмент») Деятельность можно считать совместной, если: - в слое мышления их объединяет общее мировоззрение (common vision) и общие понятия - в слое коммуникации у них имеется общий язык - а в слое действий – совместные действия. И именно этот, нижний слой схемы мыследеятельности позволяет нам выделить основные типы совместной деятельности: Типы совместной организации деятельности общности (основания общности) 1. организация (упражнения) 2. оперативная группа (задачи и задания) 3. коллектив (управленческие цели (goal) 4. команда (предпринимательские цели (target) 5. сталкеры (миссия, харизма, поручение) Организация – простейшая форма общности: так устроены школьные уроки, военная служба, выборные технологии, основные узлы бюрократических машин министерств и ведомств, Государственная Дума. Предполагается (и даже наказуется) какое-либо несанкционированное совместное действие или взаимодействие, любые отношения, любые самостоятельные действия. Организации как простейшее общедействие описаны Гоголем и Салтыковым-Щедриным присутственные места), а также в романах Замятина «Мы» и Оруэлла «1984». Разумеется, это – гиперболы, почти невозможные в реальной жизни. Во всяком случае, это настолько противно природе человека, что организация нарушается повсеместно, от киндергартена до Охотного ряда. Оперативные группы возникают в науке, проектных институтах и бюро, на войне, в строительстве, сельском хозяйстве советского типа и конструкторском деле: повсюду, где преследуется и неуместна самостоятельность целей и действий, но необходимо достижение некоего результата. Относительно организации оперативные группы смотрятся как некий актив, которому можно хоть что-то доверить делать (они, например, могут писать контрольные и домашние работы, а не списывать их), а все, кто в организации не включен в оперативные группы – балласт и откровенные дармоеды. Коллектив формируется не только в ходе совместного спаивания, хотя это и самый лучший и самый верный способ коллективизации. Коллектив начинает формироваться и складывается при наличии управленческих целей, то есть целей достаточно ясных и простых (goal). В советской плановой экономике, где цели были арифметически ясны, коллективная работа, от колхоза до ЦК КПСС, была доминирующей формой общности. В настоящее время, когда декларативная цель построения коммунизма в уставных документах предприятий и организаций заменена на другую, не менее декларативную цель извлечения коммерческой прибыли, коллективы сохранили сою доминанту в общностях. Следует подчеркнуть, что коллектив как наиболее развитая из названных выше форма совместной деятельности отличается повышенной склочностью, интригоемкостью и скандалопригодностью. Команды формируются под воздействием неясных, неопределенных предпринимательских целей типа target. Так действуют диверсионные группы, шпионы и разведчики, в том числе геолого-разведчики, ученые, работающие в жанре венчура, космонавты и первооткрыватели – земель, законов и бутылок с джинами. Обычно команды эфемерны, так как находят вовсе не то, что ищут и за чем посланы. Так Ясон, отправившись за золотым руном, привез в Элладу не счастье богатство, а проклятье на долгие годы – волшебницу Медею. Наконец, очень нечасто, но существуют сталкеры, выполняющие не чьи-то цели, а миссию, обладающие харизмой и ощущающие себя посланными в этот мир с важным поручением. Это – Будда со своими апостолами, Христос со своими апостолами, Магомед со своими первыми сторонниками, секты и тайные общества, поэтические объединения и группы, духовные школы и т.п.
    Генеральный директор, Москва
    Сергей Норкин пишет: Организация – простейшая форма общности: так устроены школьные уроки, военная служба, выборные технологии, основные узлы бюрократических машин министерств и ведомств, Государственная Дума. Предполагается (и даже наказуется) какое-либо несанкционированное совместное действие или взаимодействие, любые отношения, любые самостоятельные действия.
    Сергей, в приведенном Вами тексте нет определения организации и коллектива. Это довольно аморфные рассуждения, которые сложно обсуждать. Надо сказать, что понятие организации всестороннее исследовано таким серьезными людьми как Друкер, Акофф, Минцберг и многими другими исследователями. Говорить после этого об организации как о ''простейшей форме'' деятельности это дилетантство (я имею в виду Левинтова, на которого Вы ссылаетесь). Определений организации великое множество. Каждый исследователь выделяет те стороны, которые представляются ему наиболее важными. Поэтому разные определения не противоречат, а, скорее, дополняют друг друга. Мне наиболее близок системный подход Акоффа. Вот его определение: ''Организация есть (1) целенаправленная система, которая (2) является частью одной или более целенаправленных систем и (3) части которой - люди - имеют собственные цели''.
    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
    Статью прочитали
    Обсуждение статей
    Все комментарии
    Дискуссии
    3
    Евгений Равич
    Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
    Все дискуссии