Как мотивировать персонал по «методу Макаренко»

Итак, я увидел, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими:
потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Ветхий Завет, Экклезиаст, глава III, стих 13

Большинство руководителей российских компаний в качестве действенных методов управления людьми признают «кнут и пряник» и, кажется, не знают ничего другого. При таком подходе организация использует не более 10% потенциала своих сотрудников. Результатом этого являются низкая производительность труда, высокие издержки, низкая прибыль. Такова цена плохого менеджмента, не способного вовлечь в деловой оборот разносторонние способности и энергию сотрудников организации.

Некоторое время назад известный общественный деятель господин Юргенс И.Ю. всколыхнул общественное мнение своим убийственным диагнозом, поставленным народу России. По его словам наш народ подвержен деквалификации, деградации, люмпенизации, дебилизации. О какой модернизации страны можно вести речь, имея дело с такими людьми? И вообще, люди ли это?

Надо сказать, подобный взгляд на «человеческий материал» чрезвычайно распространен не только среди представителей определенной части политической элиты, но и среди корпоративных менеджеров, управляющих коммерческими и государственными предприятиями. На представлении о том, что подчиненные им люди безынициативны, ленивы, туповаты, вороваты строят отношения с сотрудниками очень и очень многие руководители. Из этого вытекает, что людьми нужно управлять как скотиной, с помощью кнута и пряника. Придумываются схемы выплаты вознаграждений «за результат», схемы наложения штрафов и взыскания убытков, изобретаются способы контроля над действиями сотрудников, выявления хищений, поощряется доносительство. А что делать? С этим народом иначе нельзя!

Я то и дело вспоминал наших незадачливых «юргенсов», когда перечитывал «Педагогическую поэму» Антона Семеновича Макаренко. Оказывается можно по-другому! Давайте вспомним, что сделал Макаренко. В 1921 году он получил в свое распоряжение полностью разгромленные здания бывшей колонии для несовершеннолетних и несколько десятков юных преступников в возрасте от 13 до 18 лет. Многие из них имели богатую уголовную биографию и были вполне сформировавшимися бандитами. Воровать и грабить для них было так же естественно, как дышать. Почти все он были неграмотны. То есть «деградация, люмпенизация, дебилизация» налицо. Из этого «негодного материала» Макаренко за несколько лет построил сплоченный коллектив, объединенный общими ценностями, любовью к труду и знаниям. Колония стала процветающим, высоко-прибыльным хозяйством. Все это создавалось в условиях крайней разрухи, при чрезвычайной скудности материальных и финансовых ресурсов, противодействии многочисленных недоброжелателей.

Изучая этот феномен как специалист по управлению, я выделил ряд ключевых особенностей «метода Макаренко», которые, по моему мнению, были определяющими для достижения успеха.

  • Доверие. Каждый член коллектива заслуживает доверия. И это не показной посыл, а основополагающий принцип взаимоотношений - доверие без оглядки.
  • Признание каждого члена коллектива личностью. Коллектив это не машина, состоящая из безликих механизмов и винтиков, но собрание индивидуальностей. Каждый имеет возможность проявить себя в соответствии со своими устремлениями и талантами. Как в хорошем оркестре, это не противоречит принципу коллективизма и строгой дисциплины.
  • Точное определение для каждого его места в коллективе. Удачное сочетание коллективных и индивидуальных интересов достигается за счет подбора каждому члену коллектива той роли, которая наилучшим образом соответствует его склонностям. Каждый может попробовать себя в различных ролях, пока не определит: «Вот это мое!».
  • Отказ от манипуляций. Во взаимоотношениях руководителя с членами коллектива не просматривается никаких «методов управления», нет ни малейшего намека на манипуляцию людьми. Он сознательно отбросил прочь все методы и теории педагогики.
  • Самоуправление. Все решения принимаются «советом командиров», состоящем из руководителей отрядов. На совете присутствуют все, кому интересны обсуждающиеся вопросы. Это не игры в самоуправление. Это подлинная власть коллектива. Роль руководителя в этой организации - старший товарищ, авторитетный советник, носитель новых идей и знаний.
  • Строгая дисциплина. Нормы поведения и распорядка, правила ведения дел являются абсолютным приоритетом в жизни коллектива. За нарушением всегда следует наказание. Не жестокое и не унизительное, но неотвратимое. Дисциплина, своего рода жесткий каркас, который придает определенную форму жизни коллектива. Макаренко подчеркивал, что на первых порах, когда коллектив только создается, неизбежно принуждение к дисциплине, потому что любой порядок вызывает протест индивидуумов, не осознавших пока себя членами коллектива.

«Пока не создан коллектив и органы коллектива, пока нет традиций и не воспитаны первичные трудовые и бытовые навыки, воспитатель имеет право и должен не отказываться от принуждения... Я требовал воспитания закаленного, крепкого человека, могущего проделывать и неприятную работу, и скучную работу, если она вызывается интересами коллектива» .
  • Напряженный коллективный труд. Все вовлечены в общее дело, заняты большой, нелегкой работой. Каждый участвует в создании ценности, общего богатства.
  • Большая цель. Как только намечаются признаки застоя, успокоенности Макаренко ставит перед коллективом новую цель. Каждый раз это вызов, проверка готовности совершить невозможное. После неизбежной растерянности и колебаний коллектив принимает вызов и решительно направляется к новой цели.

«Свободный рабочий коллектив не способен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. Форма бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка».


  • Личный пример. Руководитель - цельная личность, он делает то, что проповедует. Весь руководящий (воспитательский) состав работает в поле наравне с воспитанниками, живет с ними одной жизнью. Их называли «подвижниками», но они не ощущали себя героями.

«Люди мы были самые обычные, и у нас находилась пропасть разнообразных недостатков. И дела своего, мы собственно говоря, не знали: наш рабочий день полон был ошибок, неуверенных движений, путаной мысли... О каждом нашем шаге можно было сказать что угодно, настолько наши шаги были случайны. Ничего не было бесспорного в нашей работе... Были у нас только две вещи, которые не вызывали сомнений: наша твердая решимость не бросать дела, ... и еще вот это самое «бытие» (повседневная жизнь коллектива)».


  • Ценность профессионализма. Уважение и даже преклонение перед профессионалами, мастерами своего дела.

  • «То, что мы называем высокой квалификацией, уверенное и четкое знание, умение, искусство, золотые руки, немногословие и полное отсутствие фразы, постоянная готовность к работе - вот что увлекает ребят в наибольшей степени».
    «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они все на вашей стороне, они не выдадут. Все равно, в чем проявляются ваши способности, все равно, кто вы такой: столяр, агроном, кузнец, машинист».


    • Сила коллектива.


    «Колонисты даже не знали, а ощущали особым тончайшим осязанием висевшую в воздухе необходимость все уступить коллективу, и это вовсе не было жертвой. Было наслаждением, может быть самым сладким наслаждением в мире - чувствовать эту взаимную связанность, крепость и эластичность отношений, вибрирующую в насыщенном силой покое великую мощь коллектива».


    Я рассматриваю эти принципы и ценности с точки зрения управления современными предприятиями. Разумеется, это не колонии для несовершеннолетних, а их руководители не педагоги. Но задачи у современных руководителей те же: построить сплоченный коллектив, способный создавать богатство для себя и для общества, получающий радость от труда и освоения все новых и новых высот знаний и мастерства. При этом они располагают «человеческим материалом» несравнимо более высокого качества, чем тот, с которым имел дело Макаренко. Разумеется, читать Макаренко нужно с учетом места и времени тех событий, которые он описывает. Ничего не следует бездумно копировать. Да это и невозможно. Сам Макаренко называет свою педагогику «большевистской». Но я думаю, что с учетом современных взглядов на организацию социальных систем, его следует назвать одним из основателей гуманистической школы управления.

    Над заметить, что в методах Макаренко нет ни кнута ни пряника. Он задействует мотивацию совершенно иного рода. Это радость труда, участия в общем большом деле, стремление к росту мастерства, стремление внести как можно больший вклад в успехи коллектива.

    Но может быть успех Макаренко - это исключительный случай? Как говорили его враги, метод Макаренко работает только при наличии самого Макаренко. Но жизнь показала, что это не так. У него были последователи в СССР, но наиболее известны продолжатели его дела за рубежом. Эдвард Деминг, вероятно, не читал произведений Макаренко, но проповедовал и действовал вполне в духе его учения. Вот как он определяет задачу менеджмента: «Задача менеджмента - создание среды, где каждый сможет получать удовольствие от своей работы». Он скептически оценивал усилия руководителей по созданию всевозможных систем мотивации: «Прекратите демотивировать сотрудников, и вам не придется беспокоиться о их мотивации! Обеспечьте удовольствие от работы - и вовлеченность сотрудников возникнет сама собой; внесите в работу радость - и вслед за этим появится качество рабочей среды, а программы мотивации больше не понадобятся».

    Создание условий для реализации «человеческого фактора», увлеченности работников процессом труда, поощрение творчества, инициативы - фундаментальные положения учения Деминга. Без этого не может быть подлинного качества.

    Целостную концепцию построения организации на основе ценностей обучения и развития предложил Питер Сенге. В своей книге «Пятая дисциплина» от приводит слова руководителя компании Hanover Insurance Билла О'Брайана: «Мы стремимся построить организацию, для которой полное развитие людей значило бы не меньше, чем финансовый успех. Личное совершенствование и деловой успех не только совместимы, но и помогают друг другу». О'Брайан утверждает: «Фундаментальная задача менеджеров состоит в создании условий, позволяющих людям всячески обогащать свою жизнь». Звучит не по капиталистически, не правда ли?

    Так что же это за менеджмент, который так преображает людей? Беспризорников превращает в дисциплинированных, целеустремленных, деятельных тружеников. Японских рабочих, вчерашних крестьян, - в передовых производителей современной техники, к которым ездят учиться самоуверенные американцы.

    К сожалению, среди российских предприятий примеров подобного рода найдется не много. Тем не менее ростки нового менеджмента прорастают в среде малого и среднего бизнеса. И это дает надежду.

    Возвращаясь к злополучному Юргенсу, хочется задать риторический вопрос: «Так может причины неустроенности нашей российской жизни не столько в народе, сколько в качествах политических лидеров, руководителей предприятий?». Все же не прав был Владимир Ильич. Не может кухарка (даже с дипломом МВА!) управлять фирмой, руководить государством. Дефицит управления на всех уровнях, от малых фирм до государственных учреждений – ключевая национальная проблема. Ее прямые следствия: тотальная неэффективность, непомерные расходы, коррупция, высокая инфляция, низкое качество жизни людей.

    Однако у каждой проблемы есть позитивная сторона. Мы имеем колоссальный ресурс для развития. Если нам удастся овладеть эффективными методами использования человеческого капитала, мы освободим гигантский потенциал не используемых в настоящее время инициативы, энтузиазма, творчества. Это будет равносильно переходу на новые источники энергии - от отопления дровами к использованию ядерной энергии.

    Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 октября 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции.

    Источник изображения: pixabay.com

    Расскажите коллегам:
    Комментарии
    Генеральный директор, Москва
    Николай Лумпов пишет: Владимир Зонзов дал весь жуткую наводку. Действительно, работника контрационных лагерей, для определенности возмем нацисткую Германию, составляли вполне коллектив. [/QUOTE]
    Николай Лумпов пишет: Поэтому я утверждаю, что определение коллектива не может быть вне морально-этических кодексов, освященных идеологией. И это все равно, какой кодекс - кодекс строителя коммунизма, Десять заповедей, Тора, Суры или религия денег.
    [quote] Зачем вводить моральные нормы в понятие ''коллектив''? Это уже проходили при социализме. Если Вам так хочется отделить ''хороший'' коллектив от ''плохого'', введите отличительный признак. Например ''преступный коллектив'' - организованная преступная группа (ОПГ). У нее есть (1) цели, (2) ценности (естественно, негативные) или, если угодно, ''идеология'', (3) структура, (4) устойчивые взаимоотношения. Так что ОПГ - это коллектив, но плохой, преступный коллектив. Насчет эсэсовцев все не так однозначно. У работников коннцлагеря есть структура и устойчивые взаимоотношения. Но у них нет возможности добровольного выбора целей и ценностей. То есть, в концлагере могут служить люди, не разделяющие идей фашизма, но просто призванные на службу, то есть подневольные. Это уже не коллектив. Не всякая организация есть коллектив. Тем не менее это не значит, что в военной организации не может сложиться коллектив. Если подобраны люди близкие по ценостям (скажем, фанатичные фашисты), то они образуют слаженный коллектив, работают с огоньком, не за страх а за совесть.
    Руководитель проекта, Санкт-Петербург
    Николай Лумпов пишет: Поэтому я и получаю следующее определение коллектива Коллектив - это группа людей, объединенных вокруг разделяемой или провозглашаемой всеми членами группы ИДЕОЛОГИЕЙ которая является направляющей силой деятельности каждого члена группа, а также формирующей ценности и нормы поведения данной группы как целого, так и частей.
    Существенное значение имеет вопрос, вокруг какой идеологии происходит объединение группы. Вокруг ''разделяемой'' или вокруг ''провозглашаемой'', но не разделяемой. Вообще то, ''провозглашаемая'' но не разделяемая членами группы идеология - это псевдоидеология, и коллектив (сплоченную команду) вокруг неё создать нельзя. Наглядный тому пример - провозглашение многими компаниями своих миссий, которые реально не разделяются в компаниях, а служат, своего рода, рекламными лозунгами. Коллектив может сформироваться только вокруг живой - разделяемой членами группы ИДЕОЛОГИИ.
    Генеральный директор, Москва
    Андрей Наумов пишет: Существенное значение имеет вопрос, вокруг какой идеологии происходит объединение группы. Вокруг ''разделяемой'' или вокруг ''провозглашаемой'', но не разделяемой.
    Полностью поддерживаю. В этом, кстати, принципиальное отличие коллектива от организации. Организация может в принципе существовать на основе провозглашаемых ценностей и целей, которые не близки членам организации, но они с ними ''соглашаются'' под давлением. Коллектив же формируется на основе добровольного присоединения людей к явно или неявно определенным целям и ценностям.
    Генеральный директор, Москва
    Николай Лумпов пишет: Но по моему опыту коллектив иногда бывает ужасным. Я командир, мое подразделение хочет работать спустя рукава. И тут один начинает мне заявлять ''слушай, что ты это против коллектива идешь. Давай прекращать плевать на коллектив, а том мы так плюнем, что не утрешься''. Это реальная ситуация, я в ней был раза четыре.
    Это не ''коллектив'' виноват. Это командир утратил контроль над ситуацией. У Макаренко его подопечные поначалу вовсе не желали работать и учиться. Но потом и работа закипела и учеба пошла...
    Николай Лумпов пишет: Вот теперь и скажите мне, почему Вы считаете коллектив серьезным объектом менеджмента, когда в числе вредных эффектов коллективных действий имеют огранизация коллективных действий по саботажу, устраиванию итальянский забастовок, круговой поруки, одергивания охочих до работы сотрудников и сознательное коллективное снижение планов для коллективного прохладного времяпрепровождения?
    Дело в том, что если руководитель не прикладывает усилий для формирования коллектива из вверенных ему людей, то коллектив все равно сложится, только не такой, какой хотелось бы руководителю. Это не зависит от того, считаем мы коллектив объектом менеджмента или нет. Сообщество людей, взаимодействующих на постоянной основе ежедневно с 10 до 18, сформирует свои цели и ценности и, если руководитель в этом не участвует, то получит деструктивную корпоративную культуру. То есть ''ужасный коллектив''.
    Преподаватель, Красноярск
    Николай Лумпов пишет: Проблема с определением коллектива состоит в его размытости. Определение настолько не конкретное
    Определение, используемое в обыденной речи действительно размыто, В марксистском обществоведении оно очень даже чёткое (если конечно не вычёркивать из него слова ''социалистический'', как это предлагает делать Александр Кочнев).
    Николай Лумпов пишет: Возьмем коллектив из 13 человек, высшей ценностью каждого является любовь к ближнему
    Это безусловно коллектив, но только надо учитывать, что эмпатия лидера была обусловлена не отношениями собственности на средства производства. Эмпатия была обусловлена, так сказать, генетически.
    Александр Кочнев пишет: У работников коннцлагеря есть структура и устойчивые взаимоотношения. Но у них нет возможности добровольного выбора целей и ценностей
    Совершенно верно! Так же, как нет пока такой возможности у тех, кто платит государственные налоги, например...
    Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
    Да. Даже эпатажный пример и резкий вывод из сравнения результатов труда «рулевых» не подействовали. ==============================. О чём дискуссия? Только вчитайтесь в преамбулу «статтти»: > Многие руководители искренне считают, что подчиненные им люди безынициативны, ленивы, туповаты, вороваты. Следовательно, ими нужно управлять как скотиной … . А что делать? С этим народом иначе нельзя! Но. Инициатор «дискуссии» сделал «открытие», о котором поведал в статтте: > Оказывается – можно! И завелась «дискуссия», как можно «ЭТИМ народом иначе» управлять. З.Ы. А о коллективе подискутировать можно было бы в теме не оскорбительной для «этого народа».
    Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
    Владимир Зонзов пишет: З.Ы. А о коллективе подискутировать можно было бы в теме не оскорбительной для «этого народа».
    То, что Петр говорит о Павле больше характеризует Петра, чем Павла. ;)
    Технический директор, Москва
    Андрей Лазуткин пишет:
    Николай Лумпов пишет: Проблема с определением коллектива состоит в его размытости. Определение настолько не конкретное
    Определение, используемое в обыденной речи действительно размыто, В марксистском обществоведении оно очень даже чёткое (если конечно не вычёркивать из него слова ''социалистический'', как это предлагает делать Александр Кочнев).
    Николай Лумпов пишет: Возьмем коллектив из 13 человек, высшей ценностью каждого является любовь к ближнему
    Это безусловно коллектив, но только надо учитывать, что эмпатия лидера была обусловлена не отношениями собственности на средства производства. Эмпатия была обусловлена, так сказать, генетически.
    Александр Кочнев пишет: У работников коннцлагеря есть структура и устойчивые взаимоотношения. Но у них нет возможности добровольного выбора целей и ценностей
    Совершенно верно! Так же, как нет пока такой возможности у тех, кто платит государственные налоги, например...
    А почему все хотят дать определение коллектива как нечто обособленного, так сказать ''в лоб''. Предлагаю посмотреть на данную проблему с другой стороны. Возможно, то что хотим назвать коллективом - это всего лишь проявление какой-либо другой закономерности. Ну например, когда металлические опилки самой разной формы налипают на магнит и повторяют форму магнитных полей, мы же не называем эту кучку опилок, расположенных неким упорядочным образом, каким-то особым словом. А просто говорим, что они приняли такой вид под воздействием поля магнита. А если вместо постоянного магнита в эту кучу сунуть катушку переменного тока, то и опилки начнут менять свое положение согласно возникающих потенциалов. Но всё-равно это так и останется кучей опилок, даже несмотря на упорядочное движение при смене полюсов. Так что на мой взгляд искать глубокое отличие коллектива от других групп людей - бесперспективно, да и особо и не зачем. Надо просто найти отличающие формирующие факторы. Т.е. группа людей имеющая цель обогатиться за счет отъема ценностей на большой дороге - банда, а группа людей отбирающие ценности на большой дороге, с целью перераспределения их среди населения - благородные разбойники. :D
    Исполнительный директор, Ростов-на-Дону

    На мой взгляд, дискуссия ''созрела'' для разговора о целях различного уровня, которые и определяют степень сплоченности и устремлённости ''группы людей''. На горизонте во весь рост стал ''основной вопрос философии'' - о первичности.
    Потребность - интерес - цель - идеал...
    Идеальные цели ''мощнее'' материальных, т.к. находятся ''за'' горизонтом восприятия и динамика движения к ним от текущего состояния практически не зависит. (Процесс важнее ''результата.)
    ...

    Преподаватель, Красноярск
    Андрей Романцев пишет: искать глубокое отличие коллектива от других групп людей - бесперспективно, да и особо и не зачем
    Отличать коллектив от других групп людей надо хотя бы для того, чтобы знать куда идти, и чтобы если тебя какая-нибудь падла направит куда-нибудь не туда (в сторону от коллектива), аргументированно не соглашаться туда идти (с учётом того, конечно, что тебе не нравится отождествлять себя с металлическими опилками, не нравится, когда тебя бьют по лицу, не нравится когда на голодный желудок приходится босиком по острым камням бегать за мамонтами, и не нравится, когда заставляют работать в фашистском (большевистском) концлагере :-! )
    1 9 11 13 15
    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
    Статью прочитали
    Обсуждение статей
    Все комментарии
    Дискуссии
    Все дискуссии