Как мотивировать персонал по «методу Макаренко»

Итак, я увидел, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими:
потому что это - доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
Ветхий Завет, Экклезиаст, глава III, стих 13

Большинство руководителей российских компаний в качестве действенных методов управления людьми признают «кнут и пряник» и, кажется, не знают ничего другого. При таком подходе организация использует не более 10% потенциала своих сотрудников. Результатом этого являются низкая производительность труда, высокие издержки, низкая прибыль. Такова цена плохого менеджмента, не способного вовлечь в деловой оборот разносторонние способности и энергию сотрудников организации.

Некоторое время назад известный общественный деятель господин Юргенс И.Ю. всколыхнул общественное мнение своим убийственным диагнозом, поставленным народу России. По его словам наш народ подвержен деквалификации, деградации, люмпенизации, дебилизации. О какой модернизации страны можно вести речь, имея дело с такими людьми? И вообще, люди ли это?

Надо сказать, подобный взгляд на «человеческий материал» чрезвычайно распространен не только среди представителей определенной части политической элиты, но и среди корпоративных менеджеров, управляющих коммерческими и государственными предприятиями. На представлении о том, что подчиненные им люди безынициативны, ленивы, туповаты, вороваты строят отношения с сотрудниками очень и очень многие руководители. Из этого вытекает, что людьми нужно управлять как скотиной, с помощью кнута и пряника. Придумываются схемы выплаты вознаграждений «за результат», схемы наложения штрафов и взыскания убытков, изобретаются способы контроля над действиями сотрудников, выявления хищений, поощряется доносительство. А что делать? С этим народом иначе нельзя!

Я то и дело вспоминал наших незадачливых «юргенсов», когда перечитывал «Педагогическую поэму» Антона Семеновича Макаренко. Оказывается можно по-другому! Давайте вспомним, что сделал Макаренко. В 1921 году он получил в свое распоряжение полностью разгромленные здания бывшей колонии для несовершеннолетних и несколько десятков юных преступников в возрасте от 13 до 18 лет. Многие из них имели богатую уголовную биографию и были вполне сформировавшимися бандитами. Воровать и грабить для них было так же естественно, как дышать. Почти все он были неграмотны. То есть «деградация, люмпенизация, дебилизация» налицо. Из этого «негодного материала» Макаренко за несколько лет построил сплоченный коллектив, объединенный общими ценностями, любовью к труду и знаниям. Колония стала процветающим, высоко-прибыльным хозяйством. Все это создавалось в условиях крайней разрухи, при чрезвычайной скудности материальных и финансовых ресурсов, противодействии многочисленных недоброжелателей.

Изучая этот феномен как специалист по управлению, я выделил ряд ключевых особенностей «метода Макаренко», которые, по моему мнению, были определяющими для достижения успеха.

  • Доверие. Каждый член коллектива заслуживает доверия. И это не показной посыл, а основополагающий принцип взаимоотношений - доверие без оглядки.
  • Признание каждого члена коллектива личностью. Коллектив это не машина, состоящая из безликих механизмов и винтиков, но собрание индивидуальностей. Каждый имеет возможность проявить себя в соответствии со своими устремлениями и талантами. Как в хорошем оркестре, это не противоречит принципу коллективизма и строгой дисциплины.
  • Точное определение для каждого его места в коллективе. Удачное сочетание коллективных и индивидуальных интересов достигается за счет подбора каждому члену коллектива той роли, которая наилучшим образом соответствует его склонностям. Каждый может попробовать себя в различных ролях, пока не определит: «Вот это мое!».
  • Отказ от манипуляций. Во взаимоотношениях руководителя с членами коллектива не просматривается никаких «методов управления», нет ни малейшего намека на манипуляцию людьми. Он сознательно отбросил прочь все методы и теории педагогики.
  • Самоуправление. Все решения принимаются «советом командиров», состоящем из руководителей отрядов. На совете присутствуют все, кому интересны обсуждающиеся вопросы. Это не игры в самоуправление. Это подлинная власть коллектива. Роль руководителя в этой организации - старший товарищ, авторитетный советник, носитель новых идей и знаний.
  • Строгая дисциплина. Нормы поведения и распорядка, правила ведения дел являются абсолютным приоритетом в жизни коллектива. За нарушением всегда следует наказание. Не жестокое и не унизительное, но неотвратимое. Дисциплина, своего рода жесткий каркас, который придает определенную форму жизни коллектива. Макаренко подчеркивал, что на первых порах, когда коллектив только создается, неизбежно принуждение к дисциплине, потому что любой порядок вызывает протест индивидуумов, не осознавших пока себя членами коллектива.

«Пока не создан коллектив и органы коллектива, пока нет традиций и не воспитаны первичные трудовые и бытовые навыки, воспитатель имеет право и должен не отказываться от принуждения... Я требовал воспитания закаленного, крепкого человека, могущего проделывать и неприятную работу, и скучную работу, если она вызывается интересами коллектива» .
  • Напряженный коллективный труд. Все вовлечены в общее дело, заняты большой, нелегкой работой. Каждый участвует в создании ценности, общего богатства.
  • Большая цель. Как только намечаются признаки застоя, успокоенности Макаренко ставит перед коллективом новую цель. Каждый раз это вызов, проверка готовности совершить невозможное. После неизбежной растерянности и колебаний коллектив принимает вызов и решительно направляется к новой цели.

«Свободный рабочий коллектив не способен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. Форма бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка».


  • Личный пример. Руководитель - цельная личность, он делает то, что проповедует. Весь руководящий (воспитательский) состав работает в поле наравне с воспитанниками, живет с ними одной жизнью. Их называли «подвижниками», но они не ощущали себя героями.

«Люди мы были самые обычные, и у нас находилась пропасть разнообразных недостатков. И дела своего, мы собственно говоря, не знали: наш рабочий день полон был ошибок, неуверенных движений, путаной мысли... О каждом нашем шаге можно было сказать что угодно, настолько наши шаги были случайны. Ничего не было бесспорного в нашей работе... Были у нас только две вещи, которые не вызывали сомнений: наша твердая решимость не бросать дела, ... и еще вот это самое «бытие» (повседневная жизнь коллектива)».


  • Ценность профессионализма. Уважение и даже преклонение перед профессионалами, мастерами своего дела.

  • «То, что мы называем высокой квалификацией, уверенное и четкое знание, умение, искусство, золотые руки, немногословие и полное отсутствие фразы, постоянная готовность к работе - вот что увлекает ребят в наибольшей степени».
    «Вы можете быть с ними сухи до последней степени, требовательны до придирчивости, вы можете не замечать их, если они торчат у вас под рукой, можете даже безразлично относиться к их симпатии, но если вы блещете работой, знанием, удачей, то спокойно не оглядывайтесь: они все на вашей стороне, они не выдадут. Все равно, в чем проявляются ваши способности, все равно, кто вы такой: столяр, агроном, кузнец, машинист».


    • Сила коллектива.


    «Колонисты даже не знали, а ощущали особым тончайшим осязанием висевшую в воздухе необходимость все уступить коллективу, и это вовсе не было жертвой. Было наслаждением, может быть самым сладким наслаждением в мире - чувствовать эту взаимную связанность, крепость и эластичность отношений, вибрирующую в насыщенном силой покое великую мощь коллектива».


    Я рассматриваю эти принципы и ценности с точки зрения управления современными предприятиями. Разумеется, это не колонии для несовершеннолетних, а их руководители не педагоги. Но задачи у современных руководителей те же: построить сплоченный коллектив, способный создавать богатство для себя и для общества, получающий радость от труда и освоения все новых и новых высот знаний и мастерства. При этом они располагают «человеческим материалом» несравнимо более высокого качества, чем тот, с которым имел дело Макаренко. Разумеется, читать Макаренко нужно с учетом места и времени тех событий, которые он описывает. Ничего не следует бездумно копировать. Да это и невозможно. Сам Макаренко называет свою педагогику «большевистской». Но я думаю, что с учетом современных взглядов на организацию социальных систем, его следует назвать одним из основателей гуманистической школы управления.

    Над заметить, что в методах Макаренко нет ни кнута ни пряника. Он задействует мотивацию совершенно иного рода. Это радость труда, участия в общем большом деле, стремление к росту мастерства, стремление внести как можно больший вклад в успехи коллектива.

    Но может быть успех Макаренко - это исключительный случай? Как говорили его враги, метод Макаренко работает только при наличии самого Макаренко. Но жизнь показала, что это не так. У него были последователи в СССР, но наиболее известны продолжатели его дела за рубежом. Эдвард Деминг, вероятно, не читал произведений Макаренко, но проповедовал и действовал вполне в духе его учения. Вот как он определяет задачу менеджмента: «Задача менеджмента - создание среды, где каждый сможет получать удовольствие от своей работы». Он скептически оценивал усилия руководителей по созданию всевозможных систем мотивации: «Прекратите демотивировать сотрудников, и вам не придется беспокоиться о их мотивации! Обеспечьте удовольствие от работы - и вовлеченность сотрудников возникнет сама собой; внесите в работу радость - и вслед за этим появится качество рабочей среды, а программы мотивации больше не понадобятся».

    Создание условий для реализации «человеческого фактора», увлеченности работников процессом труда, поощрение творчества, инициативы - фундаментальные положения учения Деминга. Без этого не может быть подлинного качества.

    Целостную концепцию построения организации на основе ценностей обучения и развития предложил Питер Сенге. В своей книге «Пятая дисциплина» от приводит слова руководителя компании Hanover Insurance Билла О'Брайана: «Мы стремимся построить организацию, для которой полное развитие людей значило бы не меньше, чем финансовый успех. Личное совершенствование и деловой успех не только совместимы, но и помогают друг другу». О'Брайан утверждает: «Фундаментальная задача менеджеров состоит в создании условий, позволяющих людям всячески обогащать свою жизнь». Звучит не по капиталистически, не правда ли?

    Так что же это за менеджмент, который так преображает людей? Беспризорников превращает в дисциплинированных, целеустремленных, деятельных тружеников. Японских рабочих, вчерашних крестьян, - в передовых производителей современной техники, к которым ездят учиться самоуверенные американцы.

    К сожалению, среди российских предприятий примеров подобного рода найдется не много. Тем не менее ростки нового менеджмента прорастают в среде малого и среднего бизнеса. И это дает надежду.

    Возвращаясь к злополучному Юргенсу, хочется задать риторический вопрос: «Так может причины неустроенности нашей российской жизни не столько в народе, сколько в качествах политических лидеров, руководителей предприятий?». Все же не прав был Владимир Ильич. Не может кухарка (даже с дипломом МВА!) управлять фирмой, руководить государством. Дефицит управления на всех уровнях, от малых фирм до государственных учреждений – ключевая национальная проблема. Ее прямые следствия: тотальная неэффективность, непомерные расходы, коррупция, высокая инфляция, низкое качество жизни людей.

    Однако у каждой проблемы есть позитивная сторона. Мы имеем колоссальный ресурс для развития. Если нам удастся овладеть эффективными методами использования человеческого капитала, мы освободим гигантский потенциал не используемых в настоящее время инициативы, энтузиазма, творчества. Это будет равносильно переходу на новые источники энергии - от отопления дровами к использованию ядерной энергии.

    Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 октября 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции.

    Источник изображения: pixabay.com

    Расскажите коллегам:
    Комментарии
    Технический директор, Москва
    Александр Кочнев пишет: Ага. И еще сажал в карцер на хлеб и воду. Я ведь упоминал об отношении Макаренко к дисциплине. Он считал, что пока нет коллектива, к дисциплине нужно ПРИНУЖДАТЬ. Потом уже коллектив сам все отрегулирует. А что касается рукоприкладства, то это был ''человеческий взрыв'', выплеск гнева, в котором воспитатель проявил себ ЧЕЛОВЕКОМ, страдающим от неспособности предолеть сопротивление воспитанников. После этого поведение воспитанников изменилось. Не потому что они испугались (это были здоровенные парни), а потому что поверили в искренность воспитателя. Все что делал Макаренко, включая и этот эпизод, нельзя назвать ''методом''. Этот поиск человеческого контакта со своими воспитанниками. Там нет формальных методов.
    Я к этому добавлю, что когда у Антон Семёновича кончились моральные силы, и его абсолютная вера в своих воспитанников была разрушена небрежным признанием в правонарушении, и он решил просто застрелиться, то коллектив, считая его своей частью, не дал ему это сделать, вопреки его воли. И потом воспитанники контролировали своего руководителя, от непоправимых шагов, поскольку понимали, что Макаренко - это стержень, удерживающий колонию от распада. А поскольку коллектив всё-таки сформировался как единое целое, то это можно считать точкой обратной связи коллектива со своим руководителем, где в противостоянии руководитель-колонисты именно ребята, ограничивая свободу своего начальника, навязали ему свою волю. Хотя казалось бы, для преступников имеющих за плечами опыт разбоев, грабежей, войны и помещённых в колонию насильно не всё ли равно, кто будет руководить?
    Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
    Андрей Лазуткин пишет: Кто первым разработает научные (воспроизводимые) технологии лидерства, тот выиграет следующий этап битвы за мирового потребителя.
    Битва эта - следствие воспроизводства различия между людьми. Различия в мере удовлетворения потребностей. А сама эта мера и есть ''собственность'' как таковая. Частная - значит различие воспроизводится, и никакой другой человечество ещё не знало. ''Социалистической'' она была лишь по названию, но не по сути. Преодолеть различие (в мере удовлетворения потребностей) с точки зрения отдельного человека невозможно и даже вредно, ведь каждый человек уникален. А вот с точки зрения коллектива, имеющего отличные от индивидуальных потребности, это различие ограничивает вплоть до уничтожения. Однако, чтобы противостоять собственнику ''на равных'', коллектив должен иметь субъектность, т.е. обладать сознанием и волей. Частично, эту функцию фокусирует лидер, но без институционального закрепления ''коллективного сознания'' силы не равны, частный собственние (средств производства) ''начинает и выигрывает''. Коллективное сознание, закреплённое в институте - тот рубеж, который СССР не смог преодолеть. Управление, порой, использует ''коллективное сознание'' (та же Япония), и можно представить, какой огромной инновацией может стать применение этого принципа в национальном масштабе. Механизм надо выявлять, но это задача ''техническая'' и практически уже решённая, инструментальные экономические методы (бухучёт, например) вполне с ней справятся.
    Аналитик, Москва
    Александр Кочнев пишет: Понятие ''коллектив'' может быть сведено к следующим признакам: а) соединение индивидов на основе к.-л. общих задач; б) совместность действий и взаимопомощь; в) постоянство контакта; г) известная организация. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии. 1984. №4. С. 24) Коллектив группа высокого уровня развития Синягин Ю.В. Динамика процесса коллективообразования. 1992. №1. С. 111) Группа людей, объединенных общими целями деятельности, подчиненных целям общества; основная самостоятельная производственная единица
    Владимир Зонзов дал весь жуткую наводку. Действительно, работника контрационных лагерей, для определенности возмем нацисткую Германию, составляли вполне коллектив. Дело в том, что борьба за чистоту арийской рассы, за господства Третьего рейха с точки зрения нацисткой организации была высокой целью и производственная задача была... Я не против коллектива в принципе, если под ним понимается нормальное понятие ''команда'', активно разрабатываемое в менеджменте. Но по моему опыту коллектив иногда бывает ужасным. Я командир, мое подразделение хочет работать спустя рукава. И тут один начинает мне заявлять ''слушай, что ты это против коллектива идешь. Давай прекращать плевать на коллектив, а том мы так плюнем, что не утрешься''. Это реальная ситуация, я в ней был раза четыре. Дальше действия простые. - так, коллектив, встать! построиться! - Теперь я Вам буду объяснить, кто здесь коллектив, кто будет утираться, а кто будет отжиматься. - Принять положение лежа! Это в воинском коллективе. В трудовом коллективе к счастью все легче, у гражданских нет оружия... Вот теперь и скажите мне, почему Вы считаете коллектив серьезным объектом менеджмента, когда в числе вредных эффектов коллективных действий имеют огранизация коллективных действий по саботажу, устраиванию итальянский забастовок, круговой поруки, одергивания охочих до работы сотрудников и сознательное коллективное снижение планов для коллективного прохладного времяпрепровождения? То есть, тема ''вредные эффекты коллектива''.
    Аналитик, Москва
    Мне представляется нормальные определения группы и команды.
    Группа — это некоторое количество людей, которые взаимодействуют друг с другом, психологически осознают друг друга и воспринимают себя как группу. Шайн, Беннис
    Команда — это группа людей, которые разделяют ответственность за результаты деятельности организации. Е. Сандстром, де Мез, Д. Фатрелл
    Основные отличия между группой и командой базируются на ключевых критериях: Размер группы (команды). 1. Цель. 2. Распределение ответственности. 3. Совместная деятельность. 4. Отчетность. Расмотрим группа vs команда. Нет ограниченности в размерах vs Ограниченность в размерах Общие интересы vs Общие цели Чувство принадлежности к чему-то или осознание себя в качестве части целого vs Взаимодействие между членами для достижения индивидуальных или групповых целей Взаимозависимость в желаемых пределах vs Взаимозависимость для достижения индивидуальных или групповых целей Отсутствие другой ответственности кроме чувства принадлежности к группе vs Разделение ответственности Договорная подотчетность vs Индивидуальная подотчетность Необязательно есть работа или цели vs Команда работает вместе, физически или виртуально
    Преподаватель, Красноярск
    Павел Самарин пишет: Управление, порой, использует ''коллективное сознание'' (та же Япония)
    Сознание японцев следовало бы назвать общинным Японский филолог Мори Дзедзи отмечает такие черты личности японцев, как несамостоятельность в принятии решений и неавтономность в социальном окружении. Их нельзя вырывать из общества им подобных, считает он, поскольку только группа японцев может адаптироваться в чужой культуре, но в одиночку японец не способен к этому» . Если говорить о японском менеджменте, то общинное (никак не коллективное) сознание ярко проявляется в оценке работников. Японский работник воспринимается лишённым личных амбиций и интереса к учёту своих персональных заслуг. Система мотивации в японском менеджменте построена на идее о том, что самым мощным фактором мотивации является сам труд на благо общины, а деньги являются в основном гигиеническим фактором. Руководствуясь этой идеей, многие японские предприятия в оценке деятельности работников приняли на вооружение систему «ненко»: «старшинство» («нен») плюс «заслуги» («ко»). В системе «ненко» заслуги японских работников измеряются не персональными достижениями, а способностью и готовностью к социальному взаимодействию с рабочей группой, с предприятием в целом. Такие способности и готовность оцениваются непосредственным руководителем (как правило, два раза в год) и отмечаются в персональном досье. Затем на их основании каждому работнику присваивается определённый ранг. Чем выше ранг, тем выше заработная плата.
    Павел Самарин пишет: какой огромной инновацией может стать применение этого принципа в национальном масштабе
    Упаси нас бог ограничиваться в коллективистском развитии ''национальным масштабом''!
    Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
    Андрей Лазуткин пишет: Упаси нас бог ограничиваться в коллективистском развитии ''национальным масштабом''!
    Конечно же, ''национальный'' - значит ''всероссийский'', а не по нац. признаку. :) Субъектность, чтобы из ''желаемой'' стать реальной, должна быть закреплена в институте отношений собственности.
    Аналитик, Москва
    Андрей Лазуткин пишет: Цитата Александр Кочнев пишет: Коллектив социалистический (от латинского collectivus - собирательный), одна из важнейших ячеек социалистического общества; относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи. Коллектив сочетает интересы индивида и общества и основан на общности целей, принципах социалистического сотрудничества, выступающих для его членов в виде ценностных ориентаций и норм деятельности. Кстати, если отсюда вычеркнуть слово ''социалистический'', то будет вполне приемлемое определение. По сути верное. Вычеркнуть, значит? Ну что ж, можно и вычеркнуть. Тогда любая группа первобытнообщинных охотников (контактная группа) загоняющих, например, мамонта (решение конкретной общественной задачи) может быть названа коллективом.
    Конечно, с точки зрения определения коллектива, включая и четыре предыдущих - группа охотников на мамонтов - это первобытный коллектив и с этим ничего не поделаешь. Такое опредение. Проблема с определением коллектива состоит в его размытости. Определение настолько не конкретное, что в нем присутствует тень логическую круга. На например. Коллектив - важнейшая ячейка общество. Теперь попросим дать определение ячейки общества, причем важнейшей. Вопрос - удасться ли дать такое определение, не используя понятие коллектива. Далее коллектив ... занятая решением конкретной общественной задачи. Теперь попробует дать определение ''общественной задачи''. Допустим, что определение задачи легко дать. А выделить из множества задач ''общественные'' как? Группа бандитов то же часть общества, ОПГ - вообще высокоразвитая и организованная группа и часть общества. Мы можем включить задачи ОПГ включить в состав ''общественных задач''? Наверно нет. Тогда ухищряясь мы опять начинаем склоняться к коллективистким действия, которые неявно подразумевают, что определение коллективного есть. Опять логический круг намечается. Поэтому я утверждаю, что определение коллектива не может быть вне морально-этических кодексов, освященных идеологией. И это все равно, какой кодекс - кодекс строителя коммунизма, Десять заповедей, Тора, Суры или религия денег. Поэтому я и получаю следующее определение коллектива Коллектив - это группа людей, объединенных вокруг разделяемой или провозглашаемой всеми членами группы ИДЕОЛОГИЕЙ которая является направляющей силой деятельности каждого члена группа, а также формирующей ценности и нормы поведения данной группы как целого, так и частей. Итак, идеология. Идеология может быть разная, включая житейскую типа ''Работа не волк, в не лес не убежит''.
    Аналитик, Москва

    Еще интересно в определение коллектива поведение индивидуумов.

    Возьмем коллектив из 13 человек, высшей ценностью каждого является любовь к ближнему. Общественно значимая задача - пропаганда и внедрение любви в обществе, сокращение ненависти, вражды, нетерпимости и так далее.

    Внезапно один в коллективе встал на путь предательства.

    Вопрос - группа из 13 человек в этот момент перестала быть коллективом? Хотя все 13 человек ужинают вместе...

    Генеральный директор, Тюмень

    Группа из 12 человек , после этого НЕ ПЕРЕСТАЛА быть коллективом. Более того, редко кто по успешности (реализации задуманного) может конкурировать с ними.

    На путь предательства один из членов , встал не внезапно. а в следствии своего мировоззрения, которое не смог изменить.

    Технический директор, Москва
    Николай Лумпов пишет: Еще интересно в определение коллектива поведение индивидуумов. Возьмем коллектив из 13 человек, высшей ценностью каждого является любовь к ближнему. Общественно значимая задача - пропаганда и внедрение любви в обществе, сокращение ненависти, вражды, нетерпимости и так далее. Внезапно один в коллективе встал на путь предательства. Вопрос - группа из 13 человек в этот момент перестала быть коллективом? Хотя все 13 человек ужинают вместе...
    Я тоже считаю, что коллектив остался. Иуда не вышел из коллектива, он просто стал антагонистом лидеру. Он с тех пор и до сегодняшнего дня ''привязан'' внешним окружением ко всем участникам тех событий. Он и не перестал быть членом коллектива после предательства, да стал парией, и потому покончил с собой потому что не мог жить вне этого коллектива. А коллектив распался, когда апостолы разошлись для миссионерства, т.е. нарушились эмоциональное и информационное поля коллектива. Хоть и была единая идея, но каждый её проповедовал по своему.
    1 8 10 12 15
    Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
    Статью прочитали
    Обсуждение статей
    Все комментарии
    Дискуссии
    Все дискуссии