Риски и возможности82115

Почему шаблоны договоров – минное поле для бизнеса?

На какие пункты в договоре поставки юрист должен обратить внимание и какие дисклеймеры прописать, чтобы сделка прошла без инцидентов для всех сторон.

В начале карьеры юриста, окрыленная первыми успешными сделками, я свято верила в два мифа:

  1. Любой шаблон договора – волшебная палочка юриста.
  2. Форс-мажор – это про войну и метеориты, условие о нем можно скопировать из прошлого договора, также составленного по шаблону.

Суровая правда жизни разбила оба мифа вдребезги спустя полтора года практики, когда один из составленных мной договоров поставки дорогостоящего оборудования превратился в минное поле для клиента. Эта история стоила мне бессонных ночей и преподнесла несколько ценных уроков. О них и расскажу в этой статье.

Три ошибки, которые совершают юристы-новички

1. Форс-мажор как «ритуальное» заклинание

В договор для крупного импортера электроники я, по старой доброй традиции, включила стандартную оговорку о форс-мажоре, взяв ее из заготовленного файла со своими стандартными оговорками.

Фраза гласила: «Стороны освобождаются от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы: землетрясения, наводнения, войны, стихийных бедствий...».

Классика жанра, проверенная годами? Отнюдь. Я совершила роковые промахи – в оговорке не было конкретики:

2. «Наверное, не пригодится» или «отсутствие последствий»

Главная «осечка»: в разделе о санкциях за просрочку поставки не было оговорки: «...за исключением случаев надлежаще подтвержденного форс-мажора».

Казалось бы, и так подразумевается. Однако началась эпидемия эболы в ключевом регионе поставщика. Власти ввели жесткий карантин на логистику из зоны – корабли встали в порту без возможности отплыть по назначению. Покупатели моего клиента не получили товар вовремя и начали начислять неустойку за каждый день просрочки – по тому самому договору.

Конечно, я принялась доказывать форс-мажор, ссылалась даже на публикации ТАСС. И вот тут шаблонный пункт показал свою суть: контрагент парировал тем, что эпидемии не было в оговорке о форс-мажоре. Докажите, что это именно непреодолимая сила для исполнения именно этого обязательства. Сроки уведомления тоже были спорными. А пункт о договорных санкциях без ссылки на форс-мажор висел над клиентом дамокловым мечом.

Пришлось садиться за стол переговоров в режиме крайней нужды. Клиент не понес убытки, поскольку удалось компенсировать требования его покупателей сопутствующими к поставке услугами. Удалось избежать суда только благодаря долгим и нервным для клиента переговорам, ну а моя работа справедливо осталась без оплаты.

3. «Арбитражная иллюзия»

Еще одна классическая ошибка новичка – небрежность в арбитражных оговорках. В целом главу «Заключительные положения» я в начале своего профессионального пути читала бегло, думая: «а что там может быть такого?». Сегодня я детально прорабатываю заключительные условия каждого договора и вот почему. В одном из своих первых внешнеэкономических договоров, полученных для проведения правовой экспертизы (импорт товара), я прописала подсудность в Международном коммерческом арбитражном суде. Я думала, что все гарантии у клиента «в кармане», но упустила ряд ключевых нюансов:

Правила работы с договорами, выбитые на юридической наковальне

1. Шаблон договора – враг, а не друг. Каждый договор уникален, как отпечаток пальца. Копипаст – путь в яму убыточности и бесперспективности.

2. Форс-мажор требует персональной отработки, исходя из специфики конкретной сделки. Важно анализировать конкретные риски бизнеса клиента: его поставщиков, логистические маршруты, отраслевые угрозы – от санкций до кибератак. Список должен быть максимально открытым и привязанным к обязательству.

3. Дьявол в деталях и документах. Условия договора необходимо прописывать максимально четко и прозрачно, не допуская двусмысленности:

4. Санкции не очевидны. Правильно всегда связывать раздел о неустойках/возмещении убытков с форс-мажором прямой отсылкой об освобождении от них при надлежащем подтверждении.

5. Эпидемия – добавить в список. Мир непредсказуем, а закрытый перечень непредвиденных обстоятельств – юридическое самоубийство.

6. Заключительные положения требуют отдельного внимания.

7. Включить оговорки и дисклеймеры, позволяющие прозрачно определить схему взаимодействия между сторонами: обмен юридически значимыми сообщениями и документами, использование мессенджеров, дисклеймер о допустимости сбоя нумерации в договоре, что не влечет искажения его толкования, и иные релевантные сделке оговорки.

Выводы

Теперь я трачу на раздел о форс-мажоре больше времени, чем некоторые коллеги на весь договор. Заключительные положения каждого договора прорабатываю индивидуально, они не являются «шаблонными». Зато клиенты спят спокойнее.

Мой личный чек-лист по согласованию любого договора начинается с вопроса: «А что если…?». И да, шаблоны я теперь пересматриваю, как сапер мины, очень внимательно.

Читайте также:

Смотреть комментарии