Когда-то я была уверена: эффективные сотрудники – те, кто беспрекословно выполняют указания босса. Только руководитель лучше всех знает, что такое его бизнес, его продукт, кому он нужен, сколько должен стоить, и сколько приносить прибыли. В реальности все складывается по-другому.
На начальном этапе развития компании мой стиль управления был очень авторитарным. Все решения принимала сама, отдавала распоряжения сотрудникам и ждала их выполнения. Казалось бы, отличный подход, все логично: отдала приказ – получила результат, и никакой самодеятельности. Сотрудники на том этапе относились к работе формально, просто выполняя указания. Инициатива не поощрялась, как и самостоятельность. В команде не было сплоченности, каждый занимался своим участком работы. Ко мне, как к руководителю, отношение было настороженно-почтительное.
Поначалу такой подход у многих работает, но затем начинается: сотрудники меняются, доходы не растут, клиенты жалуются, да и уходят, в конечном итоге.
При проведении первичного аудита бизнеса часто слышу вопросы от основателей компании: «Для чего я нанимаю специалистов, если все равно приходится контролировать каждый чих?», «Я им все разжевываю, а они все равно ничего не доделывают». Значит, управленцу пора узнать, что излишняя централизация власти и ограничение инициативы сотрудников сильно тормозят развитие компании. И это касается всех аспектов. Поделюсь основными моментами.
Как авторитарный стиль управления сказывается на персонале
- У сотрудников пропадает мотивация и инициатива. Они привыкают бездумно выполнять приказы, не вникая в суть задач. Со временем начинают делать работу формально, не стремясь к качеству и развитию.
- Вместо компетентных специалистов коллектив состоит из льстецов. Мне тоже было лестно слышать похвалу и одобрение всех своих начинаний, но необъективная обратная связь зачастую ведет к ошибочным решениям.
- Сотрудники боятся высказывать свое мнение и предлагать новые решения, опасаясь гнева начальника. Поэтому компания перестает генерировать инновационные идеи, теряет гибкость и адаптивность к меняющимся условиям рынка, что равносильно гибели.
- В коллективе возникает атмосфера страха и напряженности. Люди конфликтуют и «дружат» друг против друга, пытаясь выслужиться перед начальством. Сотрудники боятся сделать лишнее движение, оступиться, попасть под «горячую руку» босса. Отсюда интриги, зависть, склоки. Это наносит урон рабочим процессам, делами просто «некогда» заниматься, ведь большая часть энергии уходит на внутренние «разборки». В итоге, страдает результативность и качество работы.
- И еще одна важная опасность – синдром «выученной беспомощности» у сотрудников. Когда люди лишены самостоятельности в принятии решений, у них притупляется чувство ответственности и веры в собственные силы. Они привыкают, что за них все решает начальник, и перестают предлагать варианты или брать на себя решение задач. Даже оказавшись в свободных условиях, такие сотрудники уже не смогут самостоятельно определять приоритеты, ставить цели, мыслить стратегически. Они постоянно будут ждать одобрения «сверху», особенно, если до этого любая инициатива была наказуема.
В итоге компания теряет ценные кадры, которые в других условиях могли бы стать эффективными лидерами и генераторами идей. А оставшиеся исполнители без собственной мотивации обрекают бизнес на застой и деградацию.
Не приходится говорить и про привлечение талантливых сотрудников. Креативные и инициативные люди не захотят работать в условиях жесткого контроля и ограничения свободы. Так что компания вынуждена довольствоваться исполнителями среднего уровня, этакими «серенькими сотрудниками», не способными творчески подходить к решению задач. А ведь именно креативность и нестандартные подходы – залог инноваций, развития, успеха на рынке!
Как авторитарный стиль управления бьет по основателю компании
- Руководитель становится «узким горлышком» во всех процессах. С масштабированием бизнеса поток задач и проблем необозримо расширяется, а воронка принятия решений одна на все случаи жизни. Это колоссальная перегрузка, постоянный стресс и выгорание.
- Управленец становится абсолютно немобильным в плане личного времени. Невозможно вырваться за пределы рабочего процесса: отпуск, поездки, даже банальный семейный ужин всегда под угрозой срыва. Постоянно звонит телефон, приходят срочные письма, возникают кризисы. Личная жизнь просто «растворяется» в режиме занятости 24/7.
- Руководитель глубоко неуверен в себе и своей команде. Он не доверяет людям и боится показать это недоверие, поэтому скрывается за жестким контролем и авторитарностью.
- Основателю компании не хватает реальной обратной связи, а информация со стороны сотрудников искажена.
Все это в совокупности – не просто минусы, а колоссальные проблемы для компании. Основатель своими руками роет могилу собственному детищу, а когда осознает разрушительные последствия собственного стиля управления, будет уже поздно.
Когда руководитель принимает все решения единолично, у него просто нет объективного взгляда на происходящее в компании. А подчиненные боятся или стесняются говорить правду, предпочитая сообщать только «хорошие» новости. В результате у основателя складывается сильно приукрашенное представление о делах компании. Он может быть уверен, что все идет прекрасно, тогда как на самом деле бизнес балансирует на грани кризиса.
Как показывает практика, многие авторитарные лидеры в последний момент с ужасом обнаруживали истинное положение вещей. И было уже слишком поздно что-то менять. Их компании обрушивались, как карточные домики, потому что основатель жил в выдуманном им же иллюзорном мире.
Проблема клиенториентированности при авторитарном стиле управления
В таких условиях клиенты недополучают ключевые вещи:
- Гибкость и оперативность. Если менеджеры боятся принимать самостоятельные решения, любой нестандартный запрос клиента требует согласования с высшим руководством. А это занимает время. Клиент в итоге ждет ответа намного дольше положенного. Например, поступил запрос от давнего партнера с просьбой о скидке 10% на фоне сложной экономической ситуации в его компании. Менеджер перенаправил запрос директору, тот два дня думал и в итоге отказал. Компания потеряла клиента, так как конкуренты пошли ему навстречу.
- Инициативность и желание помочь. Сотрудники боятся выходить за рамки формальных обязанностей, чтобы лишний раз не нарваться на проблемы от начальства. К примеру, клиент пожаловался, что инструкция к продукту сложно написана, менеджер не стал ничего предпринимать сверх выслушивания претензий, хотя мог бы легко пояснить все непонятные моменты по телефону, и тем самым сохранить лояльность покупателя.
- Персонализация. Сотрудники вынуждены общаться с клиентами по шаблонам, скриптам – так проще не нарушить какие-либо требования. Индивидуальный подход страдает. В итоге, компания теряет клиентов и прибыль из-за низкого уровня сервиса и неспособности оперативно реагировать на запросы.
Качество продукта в условиях авторитарного управления в компании
Несамостоятельные сотрудники обычно выполняют работу формально, без стремления улучшить результат. Главное – вписаться в «заданную тональность» отчетности перед начальством. Что приводит к разным негативным последствиям:
- Брак в производстве. Операторы не заинтересованы отслеживать и исправлять дефекты – «не наше дело». В итоге клиент получает некачественный товар.
- Сокрытие ошибок. Сотрудники опасаются докладывать о своих промахах или отсутствии знаний. Как следствие – некорректная работа с клиентами.
- Устаревание ассортимента из-за отсутствия предложений по улучшениям от персонала. Клиентам приходится уходить к более прогрессивным брендам, у которых продукт модернизируется к требованиям рынка.
Качество продукта страдает на всех уровнях, что ведет к разочарованию клиентов и падению лояльности. Авторитарное управление «отбивает» у сотрудников стремление к высоким стандартам работы, а расплачиваются за это потребители. Даже не так, расплачивается компания, потому что потребители просто уходят.
Выводы
Я описала основные «болевые точки», с которыми столкнулась на собственном опыте. Это не придуманные проблемы, а самая настоящая реальность, с которой бьется огромное количество российских компаний. Даже с позиции банальной выгоды авторитарный подход проигрывает более гибким методам управления, основанным на доверии к сотрудникам, а в долгосрочной перспективе приносит больше проблем, чем пользы.
Выход один – научиться делегировать полномочия и перевести контроль в статус «разумный». Да, это требует определенной смелости от основателя компании, но только так можно масштабировать бизнес и не задохнуться от его роста. А для этого нужно создать команду единомышленников, а не исполнителей без инициативы.
Также читайте:
Авторитарное управление оправдано лишь в условиях кризиса, когда под вопросом выживание бизнеса.
Представьте себе корабль, который столкнулся с айсбергом и начал тонуть, началась паника. Никто никого не слышит, полная анархия. В итоге чего может пострадать гораздо больше людей. Тут выходит капитан -- точным выстрелом устраняет двух главных провокаторов, все замирают и дальше он начинает строго командовать, все организовано садятся шлюпки и спасаются.
В итоге только -2.
Но в благоприятных условиях авторитарное управление -- абсолютное зло.
Именно авторитарное управления, так как зацикленно только на одного человека, а значит только на одно мнение и приводит к кризисам.
Смысл демократии и демократичного управления в распределении обязательностей, а значит и ответственности, и из-за этого удается решать проблемы на начальном этапе их возникновения, на самом низу, когда ещё нет кризиса.
Именно поэтому, авторитарная системы управления не плохо и не хорошо, она просто напросто вредна для бизнеса, да и не только для для бизнеса.
Авторитаризм - это угроза нормы, он не даёт возможность существования системы долго, так как не реагирует на внешние сигналы.
И бизнес это начинает понимать, сейчас X5 retail вводит свободу в действие каждого магазина по выбору ассортимента, так же действует и Магнит и Дикси, купленная Магнитом.
А ВкусВилл изначально построил свой бизнес на такой системе, когда у каждого магазина много прав по операционной деятельности.
Мне кажется, принципиальная разница находит себя вовсе не в распределении обязанностей и передачи отвественности. Полномочия и ответственность спустить вниз можно и при авторитарном управлении. Прекрасным примером послужит армия, которая функционирует на таких принципах достаточно эффективно уже многие века. Кто-то может со мной не согласиться здесь, но это сугубо моё мнение, если брать все факторы в расчёт, а не слепо исключать из уравнения аргументы из манипулятивных соображдений или по невежеству.
Основополагающая разница, намой взгаляд, проявляется в подходах к принятию решений.
Не стал бы я демонизировать авторитарное управление. У каждого инструмента есть своя область применения. Есть разница в адаптивности, но строго в определённых ситуациях: в одних одна система оптимальнее работает, в других - другая.
Авторитарная личность — это набор особых личностных характеристик, включая ригидность, нетерпимость в мировоззрении и невозможность принятия различных точек зрени
Основное отличие авторитарной коммуникации от демократической и либеральной — это позиция «над» собеседником, чрезмерная мировоззренческая экспансия.
В социально-психологической характеристике стиля общения авторитарной личности можно выделить некоторые черты: неуступчивость, нетерпимость к чужому мнению, общение с позиции «сверху вниз», контроль собеседника, ограничение инициативности собеседника, неумение идти на компромисс, обилие социальных предустановок, склонность к стереотипам.
По этому кратко описанному портрету можно бытро определить, кто как себя ведет в коммуникации )) и "ху из ху" на этом форуме))
Может вы и правы! Что-то есть в нём весьма загадочное. Грубость и хамстов - его стиль, это так. Несчтастный полагает, что обозвав оппонента он станет выше.
Может быть Вы обратили внимание,что я давно перестал комментировать его глупые статьи. Переубеждать недоучку слишком трудозатратно. Ну пусть считает, что Земля на трёх китах. Но он ждёт, ждёт мои комментарии, как алкоголик стопку водки. Значит он знает, что аргументация не его сильная сторона. Он просто не самый хороший цитатник чужих, слишком сложных для него идей.
Если бы так обозвал меня Сергей Средний, я бы слегка возмутился - чего не скажешь в пылу спора. Если бы так написали про меня Вы, то я бы задумался, где я не был убедителен. А от Боднарука это воспринимаю, как комплимент.
Вот Сергея он и правда оскорбил - ниже, чем дно, хотя Сергей абсолютно прав. Боднарук давно стал неким дурачком в деревне. Пусть будет.
Красиво говорите, но, увы, демократия - не Ваш стиль. Вы слишком нетерпимы, слишком авторитарны, вы не переносите чужую точку зрения. Я не упрекаю вас в этом, это, скорее всего, ваш стиль и ваше убеждение в своём превосходстве.
Но зачем тогда проповедовать то, чему вы не следуете.
Я внимательно прочитал статью, статья очень хороша. Но не встречал я такого сугубо авторитарного стиля, который описан у автора, даже в армии. Такой стиль безсуловно вреден. У меня не было примеров такого авторитаризма, и вдруг я понял, что вы являетесь именно таким примером, не взирая на ваши красивые слова о голубом океане, о демокуратии, о любви к ближенму.
Я понимаю, что Боднарук даёт какую-то долю трафика, что он привлекает парочку рекламодателей, возможно имеет договор. Но нельзя же прощать ему такое далеко не первое хамство - мы для него и быдло, и дно, и рабы. А что он писал про нашу армию! Он просто лицемер и хам. Были забанены многие форумчане за гораздо меньшие неосторожности.
Статья-предупреждение. Мне тоже, видимо, везло на руководителей. Обычные трудовые отношения, деловые.
Вы просто там никогда не работали. Не путайте, пожалуйста, авторитарный стиль руководства и свободу в ассортименте своих филиалов или фрнчайзи. Это ну совершенно разные вещи.
Браво, Ирина! Точнее не скажешь! "Чрезмерная мировоззренческая экспансия" - совершенно точно!
Соглашайся с моей точкой зрения, соглашайся с моими правилами, не возражай моему пониманию - именно так ведёт себя авторитарный человек.
Но боюсь, что наши с Вами убеждения, убеждение наших коллег не услышит в натуре авторитарная личность. Авторитарная личность не способная воспринимать чужую точку зрения, она удивляется сопротивлению других.
Ну если для вас позитивное отношение к западным корпоративным ценностям не к месту, это, как говорится, сугубо ваши личные проблемы. И я искренне желаю, чтобы в вашей жизни и теперь и впредь начальство было исключительно как в приведенном мною примере, наслаждайтесь, мне не жалко))