Коэффициент полезного участия в бизнес процессах

Ничего не понял в цифрах. Какая в чём измеряется и что означает?

КПУ генерального директора - безусловно значение будет высоким

(1) На чем базируется эта безусловность? Я видел компании, в которых КПУ ГД значительно ниже КПУ сотрудников, которые, собственно, и вывозят компанию. (2) Что само по себе означает эта цифра? да ничего абсолютно. Потому что человек мыслит относительными величинами (сравнениями, долями и причинно-следственными связями), а не абсолютными величинами.

Как в спорте " Важно участие, а не результат"...

Александр Байкалов пишет: Вывод: по конкретному БП КПУ выбранных сотрудников различен!

Эврика!

Борис Зверев пишет: Ничего не понял в цифрах. Какая в чём измеряется и что означает?

Полностью солидарен.

Александр Абрамов пишет: (2) Что само по себе означает эта цифра? да ничего абсолютно. Потому что человек мыслит относительными величинами (сравнениями, долями и причинно-следственными связями), а не абсолютными величинами.

N=A/T*100% Процент являет собой относительную величину.

Александр Воробьев пишет: Как в спорте " Важно участие, а не результат"...

Это, к сожалению. уже устаревший (до коммерциализации спорта) олимпийский принцип. Что касается публикации, то согласен.

Борис Зверев, Александр Воробьев, Юлий Каганер, уважаемые коллеги! при внимательном прочтении, вопросы, которые Вы озвучили не получили бы почву! Результат - ВАЖЕН! даже архи Важен! Результат есть! N_директора=10 N_бухгалтера=0,5 N_секретаря=0,1 N_менеджера по персоналу=0,0001 N_менеджера по работе с клиентами=5 Кто приложил свои силы для достижения результата? Я просил Вас всех поучаствовать в обсуждении и ответить на вопрос! Стесняитесь?

Александр Байкалов пишет: Результат есть! Кто приложил свои силы для достижения результата?

Все, кто присутвовали на процессе Александр Наверно помнишь картину "Ленин на субботнике", Ленин приложил силу к бревну, но учитывая его рост и отсутвие у него практических навыков, он скорее мешал, чем помогал нести бревно... Пока в формуле условное использование рабочего времени сотрудника, считают участие, а не отданные силы и тем более не полученный результат...

Александр Байкалов пишет: Нам необходимо узнать КПУ менеджера по персоналу в данном БП А=0 Т=10 N=0,00001 КПУ менеджера по персоналу стремится к нулевому значению

такое ощущение, что весь пост только ради этого вывода! :)

Александр Байкалов пишет: Я просил Вас всех поучаствовать в обсуждении и ответить на вопрос! Стесняитесь?

Александр Байкалов пишет: Вопрос: какой Ваш КПУ? Стремится ли Ваш КПУ к значению 10?

На оба вопроса ответ один - понятия не имею! Вопрос того, как измерить эффективность давно и много где обсуждается. Пока ни кто ни чего лучше монетарных параметров не придумал. Сразу оговорюсь - я не утверждаю, что другого вообще не придумали, или что все придаманное ни куда не годится и абсолютно не применимо! При этом, монетарные показатели эффективности сильно ограничены (не полны) по своей сути даже для компании в целом. Более того, при всей своей "материальности", даже денежные показатели не являются объективными на все 100%. Теперь обратимся к первому посту:

Александр Байкалов пишет: ...приносящее определённую пользу бизнесу...

После прочтения этого фрагмента у меня сразу возникло множество вопросов: * польза для чего/кого? (что подразумевается под "бизнесом"? конкретный человек? какой-то отчет? индустрия в целом? ВВП России? и т.п. * определенную в чем или в сравнении с чем? (в каких единицах, с какой базой сравнивать?) * на каком временном промежутке? ("мгновенная" полезность будет сильно отличаться от "интегральной") Я работал в организации, которая пыталась применить расчеты КПУ в своей повседневной практике. За все время, спор о "правильном" рассчете не прикращался ни когда. Он только затихал или расгорялся с новыми силами. И возьмусь утверждать, что силы и время потраченные на сам этот спор, на документооборот и сами расчеты можно было использовать на много эффективнее! Удачи!

Уважаемый Александр Байкалов! Мне нравится идея оценки вклада сотрудников в работу организации (сам этим занимаюсь!), но не предлагаемый метод. Зачем вводить коэффициенты полезного участия, вопросы по исходным данным для расчета которых Вы не спешите снять, если можно оценивать абсолютный вклад каждого сотрудника в конечные результаты работы? Посмотрите, как скрупулезно в НХЛ ведется подсчет значимых действий каждого игрока, что в конце сезона позволяет выявить самого полезного из них. И такой учет ведут в каждой команде, конференции, лиге. Стать самым полезным очень почетно и часто обходится игроку дорого, принося ему травмы, потерю зубов и т.п. прелести. То есть, это надо заработать! Об этом же пишет

Александр Воробьев: Пока в формуле условное использование рабочего времени сотрудника, считают участие, а не отданные силы и тем более не полученный результат...

Между прочим, предлагаемый нами «Инженерный подход…» эти вопросы снимает.

Александр Байкалов пишет: КПУ генерального директора - безусловно значение будет высоким.

Вы же в своем подходе априори возводите ГД в самого полезного работника. Дело не в том, что А. Абрамову и мне это представляется неверным и несправедливым, а в том, что это часто попахивает лизоблюдством, ведущим к растлению руководителя. Руководитель, не прикладывая особых усилий (и это видно каждому), все время находится на Олимпе и иначе уже себя не представляет. Еще одним недостатком предлагаемого Вами подхода представляется установление КПУ по каждому отдельному бизнес-процессу. Это ведет к росту напряженности и расколу в коллективе. P.S. Правила арифметики надо соблюдать даже в таких работах, а по сему КПУ менеджера по персоналу в приводимом Вами примере должно быть равно «0», а это уже противоречит здравому смыслу и должно заставить Вас задуматься об ошибке.

Александр Байкалов пишет: уважаемые коллеги! при внимательном прочтении, вопросы, которые Вы озвучили не получили бы почву! Результат - ВАЖЕН! даже архи Важен! Результат есть! N_директора=10 N_бухгалтера=0,5 N_секретаря=0,1 N_менеджера по персоналу=0,0001 N_менеджера по работе с клиентами=5 Кто приложил свои силы для достижения результата?

Результата нет. Потому что в расчёте КПД (как и любого отношения) важен и числитель, и знаменатель. У Вас знаменатель везде один - значит, отношение не имеет смысла. Поскольку является полной зеркальной копией числителя. (Я уж не упоминаю про то, на что указал Юлий Абрамович :) - при делении 0 на 10 получается 0,00001). Да и сам числитель вызывает очень много вопросов (тех самых, которые возникают даже при очень внимательном прочтении). Более того, если мы хотим посчитать коэффициент участия сотрудника в каждом бизнес-процессе (зачем?), то надо некий показатель результативности ДАННОГО СОТРУДНИКА отнести к некоему процессному показателю для ДАННОГО ПРОЦЕССА (тупо - время участия сотрудника к общей длительности или трудоёмкости процесса). Очевидно, что для разных процессов показатели и числителя, и знаменателя, будут различаться. Но так мы посчитаем только долю участия конкретной РОЛИ сотрудника в конкретном ПРОЦЕССЕ. Что очень похоже на КТУ - коэффициенту трудового участия (помните, в НОТ была такая штука?). Чтобы оценить КПД конкретного сотрудника, нам нужно оценить ПОЛЕЗНУЮ РАБОТУ к ОБЩЕЙ РАБОТЕ(данного сотрудника). Значит, нужно ИЗМЕРИТЬ (а не назначить значение показателя директивно!) и полезную работу, и общую. Как измерить? Мы можем, научно обосновав, нормировать значения КПД - и тогда принимать меры по выявлению и устранению факторов снижения эффективности (ба, да это же она, эффективность - знакомые всё лица :)). Придя к системе индивидуальных KPI... Но вот если добавить в расчёт коэффициент трудового участия, и умножить КПД сотрудника на КТУ, мы можем сравнить вклад конкретной уборщицы с вкладом генерального директора. И с чувством выполненного долга выгоним всех, кроме ГД, из "небольшой коммерческой фирмы" :) "За неэффективность". Цель была такая?

;) ;) :D :D КПД дискуссий и форумов(%)=число обсуждений (ответов)/число просмотров*100 получается независимо от "крутости" дискуссии от 1 до 5%... :o :o проверьте, кто сомневается ;) ;) :D
Это и есть КПД участия в данных дискуссиях для их инициаторов :D :D

Александр Абрамов пишет: (2) Что само по себе означает эта цифра? да ничего абсолютно. Потому что человек мыслит относительными величинами (сравнениями, долями и причинно-следственными связями), а не абсолютными величинами.

N=A/T*100% Процент являет собой относительную величину.

Не об этом речь: не об отношении числа к числу, а об исходном (со)отношении бизнес-системы и внешнего мира. О наличии таких неоценимых факторов, как личные связи и доверие. У одного топ-менеджера они есть на входе, в данном конкретном регионе, а у другого здесь и сейчас - нет, хоть он тресни; прихдится нарабатывать и быть "неэффективным" долгое время.