Александр Фельдман: Государство здравого смысла

Александр Фельдман

Какое государство соответствует критериям здравого смысла?

В начале необходимо определиться с тем, что такое государство. Но формальная логика констатирует, что определить объект можно бесконечным количеством способов. Все зависит от выбранной модели. Остановимся на инфраструктурном варианте:

Государство – это инфраструктура, призванная обеспечивать жизнь людей на определенной территории.

Данная формулировка вполне функциональна, и можно, например, анализировать понятие инфраструктуры, ее достаточность и т.д., но нас в первую очередь будут интересовать цели, которые ставит перед собой данный «социальный организм».

Любой общественный функционал может быть реализован на трех уровнях: индивидуальном, общественном и государственном или властном. Соответственно, цели государства также можно рассматривать в привязке к этим трем уровням.

Цели индивида понятны – жить лучше. Остается только конкретизировать, что такое «жить лучше» и перевести в численные критерии.

Смысл общества – совместное выживание, т.е. приобретение тех или иных услуг (в широком понимании этого слова) субъектами общества друг у друга. Соответственно, цель общества – оказание этих услуг с наименьшими транзакционными издержками.

Осталось определиться с целями власти. Государство – это надстройка, которой делегируется выполнение тех или иных функций.

(Наглядный пример – потребность в безопасности. На личностном уровне можно осваивать приемы самообороны. На уровне общества - приобрести услуги охранного агентства. А можно делегировать функцию обеспечения безопасности специально созданной госструктуре).

Но государство не однородно. В нем имеются различные группы, старающиеся перераспределить в свою пользу властные полномочия и имеющие свои интересы и потребности.

Государство здравого смысла возникает тогда, когда цели индивида (повышение уровня жизни) и общества (сокращение транзакционных издержек) превалируют над личными целями властных элит.

Что такое модернизация?

Мы дали определение государства здравого смысла через существенный признак – превалирование целей. Но любой объект или явление можно также определить как процесс. В этом случае формулировка примет следующий вид:

Государство – это процесс взаимодействия индивидов и групп индивидов с целью удовлетворения своих потребностей.

Но как только мы заговорили о процессе, необходимо учитывать следующие факторы.

  • Во-первых, цели и потребности должны быть оцифрованы.
  • Во-вторых, процесс невозможно изменить, если он не прописан, т.е. не выявлены все его этапы и участвующие стороны.
  • И, в третьих, невозможно изменить процесс, находясь «внутри» этого процесса. 

Поясним сделанные выводы.

Описывая то или иное явление, мы неизбежно строим его модель. А любая модель опирается на «аксиомы» - набор положений, принимаемых по умолчанию, или свод формальных и неформальных правил.

Отсюда вытекают три возможных действия с процессом.

1) Его можно оптимизировать, т.е. настраивать по какому-либо параметру, не меняя правил протекания.

2) Его можно модернизировать, т.е. изменить «аксиомы» или правила протекания.

3) И, наконец, его можно спроецировать в будущее, т.е. сформировать прогноз.

Опуская систему доказательств, сразу перейдем к выводам.

Невозможно модернизировать процесс или спроецировать его в будущее, оставаясь на «уровне» самого процесса. Изменить «аксиомы», т.е. сделать их переменными, можно только построив модель большего уровня общности. (К сожалению, значительная часть исследований грешит игнорированием этого правила).

Для большинства социальных процессов таким большим уровнем общности могут служить интересы участвующих сторон.

Как достичь поставленной цели?

Встает вопрос, как можно изменить процессы, протекающие в государстве, чтобы привести их в соответствии со здравым смыслом?

Как уже было сказано выше, путем формализации этих процессов, выявления всех участвующих сторон, описания их интересов и потребностей и, наконец, приведения правил протекания процессов в соответствии с этими потребностями.

Проиллюстрируем конкретными примерами.

В статье «Пенсионная система как модель государства» было показано, как можно модернизировать, опираясь на эти принципы, пенсионную систему.

Интересы пенсионеров (будущих и настоящих) заключаются: в самостоятельном планировании своей трудовой и послетрудовой жизни и комфортном уровне пенсионных выплат, позволяющих безбедно существовать в послетрудовой период.

Интересы общества – в минимизации социальных налогов и присутствии в экономике «длинных» денег под невысокий процент.

Государства – в поддержании политической и экономической стабильности, минимизации бюджетных выплат и переводе ПФР в режим автономной структуры.

Решить данный баланс интересов можно только изменив «аксиомы» о выплате пенсий в рублях и существовании общего пенсионного котла. Переход на «пенсионный» («золотой») рубль, покупательная способность которого не меняется со временем, и на индивидуальные пенсионные счета, которые можно расконсервировать или завещать по наследству, позволяют создать систему, в которой будут удовлетворяться интересы всех участвующих в процессе сторон.

***

В статье «Работающая система госзакупок» описываются пути возможной модернизации одной из самых значительных расходных статей бюджета.

Решалась конкретная задача, как достичь поставленных целей – обеспечивать выполнение государственными органами и бюджетными учреждениями своих функций и оптимизировать затраты государства на свое содержание, минимизировав при этом нежелательные последствия и, прежде всего, коррупционную составляющую.

В ходе анализа были выявлены еще две стороны, имеющие интересы в процессе – общество и государство. В результате баланс потребностей удалось найти путем прекращения делегирования государством права подачи окончательной заявки на поставку товаров и услуг заказчику и формированием предварительных заявок без указания цены.

***

На основе данного подхода можно модернизировать и другие социальные и экономические взаимоотношения.

Например, анализ коммерческой деятельности предприятий выявил отсутствие в экономике целого класса инструментов, формализующих будущие обязательства. На западе эту роль выполняют бумажные и электронные чеки. Их использование позволяет производить кредитование не под залог имущества, а под поток будущих доходов.

Когда возможна модернизация?

Государство, как любая сложная система, подчиняется законам неравновесных процессов.

Большую часть своего времени оно движется по устойчивой траектории, когда прошлое определяет будущее. В этот период обычно проходят реформы на уровне оптимизации процессов.

Но у каждой неравновесной системы периодически возникают так называемые точки бифуркации, когда она «забывает» свое прошлое и ищет новую траекторию устойчивого движения. Именно в эти моменты возможно проведение кардинальных реформ.

Однако в точке перелома действует правило – система выбирает только из уже имеющихся вариантов. (Отсюда, в частности, вытекает роль интеллигенции в обществе – прорабатывать и детализировать траектории возможного развития).

Возможно, когда-нибудь Россия выберет и модель «здравого смысла». Тем паче, что существует общеизвестный впечатляющий пример – Сингапур. Маленькое город-государство, не имеющее своих ресурсов, где даже строительный песок и питьевая вода завозятся из соседних стран, сумел за 50 лет увеличить ВВП примерно в 300 раз – с $700 млн. до более чем $200 млрд., а ежегодный доход на душу населения вырос с $ 1 тыс. на момент обретения независимости до почти $ 30 тыс. на сегодняшний день.

Идейный вдохновитель и организатор сингапурских реформ – Ли Куан Ю – начал с борьбы с коррупцией, и сейчас Сингапур делит первые 3 места по отсутствию коррупции в мире с Новой Зеландией и Данией.

Следующий шаг – беспощадная борьба с преступностью и наркотиками. Чтобы без суда и без следствия посадить члена триады, достаточно всего трех свидетелей.

Персональные пенсионные счета. Отчисления в них делают работник и работодатель в соотношении 50:50. Под залог этих денег можно брать кредиты на жилье, лечение, покупку акций и т.д.

Массовое строительство жилья. Государство за свой счет строило дома и потом с льготами продавало их населению.

И еще множество других реформ, вплоть до регулирования этнического состава жилых районов, чтобы не создавать индийские или малайские гетто.

Выводы

В России возможно построение государства здравого смысла, если по подобию Сингапура провести серию взаимосвязанных реформ. Но любая реформа обречена на провал, если не учитывает интересы всех участвующих в процессе сторон. Только нахождение баланса потребностей при заданных приоритетах позволяет выстроить устойчивую во времени систему взаимоотношений с минимум побочных эффектов.

Конкретная пошаговая методика проведения реформ была продемонстрирована на примере пенсионной системы и системы госзакупок. Аналогичным образом можно модернизировать и другие социальные и экономические процессы.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Юрий Полозов пишет: ''Осуществлять свою власть через орган'' не равно ''делегировать''.
Юрий, день добрый! Как-то не могу согласиться с вашим утверждением. Возможно, теоретически, и существует такое образование, где народ (а что это такое?) осуществляет свою власть (и что значит «осуществлять»?) через органы власти. Но я рассматриваю модель государства с точки зрения выполняемых функционалов. Если функционал выполняет государство, то это право ему делегировано, т.е. индивиды и социумы согласились с выполнением этой функции государством. Более того, индивиды и общество одновременно с делегированием функционала делегируют и право применения принуждения к самим себе по выполнению правил, устанавливаемых для этого функционирования.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет: Чужой опыт жизни не калькируется ни у человека ни у какого-либо социума...
Смотря в каком случае. Условно говоря тайвань может скалькировать Сингапур (но не делает этого, у него свои задачи). А Зимбабве не может. Им нужно разработать свой путь, взяв за образец не сингапур а Камерун.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Заславский пишет: И будет всем хорошо?
Нет, всем будет плохо - но зато правильно :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Кстати, я понял что главное заблуждение уважаемого автора - вовсе даже не в Сингапуре, а в самой идее описать ''государство Российское'' некоей теоретической моделью''. Хотя ещё екатерининский вельможа более чем справедливо заметил. что: «Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует»

(фельдмаршал Х. А. Миних, 1765 г.)

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: а в самой идее описать ''государство Российское'' некоей теоретической моделью''.
Так в этом и заключается суть научного мышления – строить модели. Главное, не забывать, что они имеют границы применимости. Я же не претендую на всеобщий охват. Данная статья – это «оболочка» к другим моим публикациям - про пенсионную систему и госзакупки, где показано, как можно на практике реализовать «здравомыслящую» стратегию.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> Граждане находятся с государством в партнерских отношениях. Обыватели - в подчиненном Мы и чаю не успели попить, как Николай Георгиевич вернулся к нам. Видно, что вернулся он недолеченным. Что видно по выплеску его расизма (он разделил население страны на граждан и обывателей). Насчет граждан, кои находятся с государством в партнерских отношениях, слова доброго не скажу. Потому как, такое «партнёрство» называется коррупцией. А ''идея'' о равновеликости государства и гражданина - это подлая идея. Также подлым является и утверждение, что-де, государство не имеет права лишать гражданина жизни. А некоторые ''партнёры'' дошли до наглости, утверждая, что права отдельного человека выше прав государства.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> По конституции РФ народ не делегирует свои властные полномочия государству, а государство не имеет властных полномочий, делегированных ему народом. Народ - часть государства. Важнейшая часть, источник власти. Помню-слышал, что Ленин в своей публикации ''Государство и революция'', назвал Государством группу (большую) людей, оказывающих обществу услуги защиты, и так далее.
Генеральный директор, Тольятти

Уважаемый Александр,
Вы противоречите основному закону, говоря, что государство что-то выполняет или как-то функционирует.
Функционируют органы госвласти, а не государство. Государство не есть сумма этих органов. Если завтра на референдуме народ проголосует за замену Госдумы конгрессом, с государством ничего не случится, просто вместо одного органа появится другой, с той же функцией.
Это принципиальное отличие, поймите. Само по себе государство не является действующим суб''ектом каких-либо внутренних отношений. От его имени могут выступать и выступают представители органов гос.власти или органы, действующие на основании полученных от народа полномочий, причем эти органы народ формирует по своему усмотрению.
Народ в контексте госстроительства - население суверенной территории.

Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Владимир Зонзов пишет: Мы и чаю не успели попить, как Николай Георгиевич вернулся к нам. Видно, что вернулся он недолеченным. Что видно по выплеску его расизма (он разделил население страны на граждан и обывателей).
Вы там на складе, Владимир, меньше пейте. На Вашу головушку плохо влияет. И почитайте что-нибудь, кроме себя. Про расизм, например. Следуя Вашей логике, Вы тоже расист. По Вашему, расист - это любой человек, которого кому -то так захотелось назвать.
Генеральный директор, Москва
Юрий Полозов пишет: Функционируют органы госвласти, а не государство.
А кому же тогда индивиды и общество делегируют выполнение функционалов? Именно государству. А оно уже создает под эти функционалы специальные органы госвласти. Эти органы, действительно, могут меняться, но кто-то все равно должен «закрывать» потребность. Была милиция, стала полиция, но функции по обеспечению безопасности остались те же.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.

Каждый второй россиянин готов уволиться из-за токсичного руководства

Токсичный руководитель – вторая основная причина для увольнения россиян.