Способны ли вы создать команду? Семь вопросов для проверки

Успеха в бизнесе добиваются те,

кто умеет из группы людей создать команду.

Максим Чернин, генеральный директор компании «Сбербанк Страхование»

Жизнь компании можно грубо разделить на три этапа:

Первый этап ― вызов. Сможет ли новорожденная идея, насыщенная определенными ресурсами, выжить.

Второй этап ― устойчивость. Насколько стабильно заняла компании на рынке свой сегмент и как долго протянет в этом состоянии.

Третий этап ― известность. Управление компанией передается из рук основателей в руки профессиональных менеджеров. Компания имеет узнаваемость благодаря своим принципам, правилам и тому подобному.

На каждом из этапов компании могут находиться неопределенное время, с каждого этапа может начаться их угасание и уход с рынка из-за внутренних или внешних причин.

Мы будем рассматривать внутренние причины, которые вызывают развитие или стагнацию компаний, и одна, наиболее важная среди них ― это состояние управленческой команды.

Можно легко проверить, присутствует ли в вашей компании управленческая команда или это просто набор индивидуальных руководителей, делающих вид совместного управления.

Ответьте на ряд вопросов, и вы сами сделаете выводы. Есть одно условие ― ответить на эти вопросы может руководитель или владелец компании. Отвечать за других, примерно представляя, что думают и делают они, не советуем. Всегда будут искажения из-за отсутствия необходимой информации.

Вопросы руководителю компании

1. Насколько четко и системно вы видите цели компании?

2. Насколько цели компании соответствуют вашему внутреннему желанию их достигать?

Эти два вопроса являются основополагающими в области управления. Есть команда или ее нет, в данном случае неважно. Важно то, что начинать строить команду без положительных ответов на эти вопросы преждевременно. Если цели компании расплывчаты и ограничиваются только цифровыми показателями, если они не вызывают желания их достигать, то объединение руководителей в команду будет невозможно. Почему? Команда строится для того, чтобы достичь определенных целей, особенно это важно в бизнесе. Если команда в компании строится для улучшения коммуникаций, не связанных с достижением бизнес-целей, то подобное объединение может снижать результативность. Бурное общение по поводу семьи, рыбалки и других увлечений будет отнимать рабочее время, предназначенное для достижения поставленных бизнес-целей. Хорошие коммуникации необходимы, это базовое состояние коллектива, на основании которого можно делать команды под понятные и внутренне принятые бизнес-цели.

3. Кто входит в круг тех, кто разделяет ваши цели и цели компании и готов вместе с вами их достигать? Вы готовы работать вместе с этими руководителями?

Это ключевой вопрос, который определяет стиль управления. Руководителю легче работать одному и всю нагрузку брать на себя или он готов к распределению функционала и ответственности с другими руководителями? В случае создания управленческой команды мы говорим об уровне руководителей. Команды должны быть двухуровневыми в своей иерархии. Например, генеральный директор и руководители департаментов; руководитель департамента и руководители подразделений этого департамента; руководитель подразделения и сотрудники, которые входят в это подразделение. Такое сегментирование необходимо, так как цели и задачи и информационное поле должны быть едиными. Нельзя из всех сотрудников компании сделать команду. Можно улучшить их общение и сплотить коллектив, но команды не получится.

4. Какие принципы, принятые в компании, могут быть основанием для создания команды?

Сложный вопрос. Зачастую в компаниях принципы выделены и записаны, но сотрудники по ним не живут и не работают. Совсем недавно столкнулась с подобным примером. В одной компании ритейлового рынка разработанные руководством принципы были доведены до всех сотрудников в виде красочных брошюр. Ничего особенного в принципах не было, они были просты и понятны. Например, принцип открытости и доверия. Через несколько месяцев после принятия в компании принципов работы в одном подразделении произошла кража со склада. Руководитель отправил всех своих сотрудников на «детектор лжи». Это яркий пример того, как сформулированные в компании принципы могут расходиться с реальной деятельностью.

Поэтому, когда вы отвечаете на вопрос о принципах, нужно иметь в виду не записанные для показухи принципы компании, а реальные, по которым живут ваши коллеги. Есть ли такие, которые будут основой для создания команды? Или их нужно постепенно создавать? Если желание создавать новые принципы есть, то они будут автоматически создаваться в процессе формирования команды.

5. Есть ли у вас как у потенциального руководителя команды желание работать над собой, менять свои приоритеты, приемы общения, навыки управления?

Если руководитель решил создать команду, то он должен понимать, что ему придется многое менять в своем привычном образе жизни в компании и в принципах управления. Индивидуальное управление и командное резко отличаются. Менять себя ― это самое сложное, что может быть в нашей жизни. Менять других ― это развлечение, которое никогда не приведет к результату, если вы в этом процессе не начнете менять себя. Лидер команды ― это тот, кто показывает пример изменений, и начинает это делать с себя.

Бывают случаи, когда руководитель просит нас сделать команду под него, но без его участия. Такое невозможно. Если консультанты берутся за это, то это показывает их непрофессионализм или преобладание заработка в их системе ценностей. Любая команда создается под лидера и с помощью лидера.

Также важно учитывать скорость изменений. Изменения не должны быть бурными, да это и невозможно. Так как любое резкое изменение приведет впоследствии к «откату» на прежние позиции. Реальные изменения делаются постепенно и планомерно. Реальные изменения начинаются с анализа состояния компании и понимания, какую команду и под какие цели нужно создать.

6. На каком уровне развития находится наша компания? Это этап вызова, устойчивости или успешности?

От ответа на этот вопрос будет зависеть, какие принципы работы команды будут ключевыми и на решение каких целей она будет направлена. Разберем, как будут отличаться команды на каждом из трех этапов становления компании.

Компания находится на этапе вызова. Это значит, что на уровне руководства постоянно происходят изменения, часто меняются цели и задачи, нет уверенности, что завтра не возникнет непредвиденных обстоятельств. Многие компании годами могут находиться на этом этапе. В такие компании, как правило, предпочитают набирать руководителей-спринтеров, этаких бегунов на короткие дистанции ― рванул, сделал и затих на время, потом опять рванул, и так далее. Команды в подобных компаниях лучше создавать проектные, на достижение краткосрочных целей. Постоянная смена руководителей и сотрудников не позволит командам существовать долго, да это и не нужно в компаниях на этапе вызова. Подобные команды легко создавать, но они также легко будут и распадаться.

Компания находится на этапе устойчивости. Это значит, что компания заняла свой кусок рынка, имеет устоявшийся коллектив с текучкой сотрудников в проценте соответствующей средним или даже низким показателям по рынку. Руководители привыкли к определенным стилям управления, стандартам и традициям. В этой компании создавать команды сложно, так как они влекут за собой изменения в привычном существовании и вызывают сопротивление у руководителей. Команды на этапе устойчивости нужно создавать только в том случае, когда устойчивость начинает перерастать в стагнацию, принципы управления начинают тормозить развитие. В этом случае создание команды возродит компанию к жизни, встряхнет руководителей и сотрудников, выведет на новые рубежи результативности. Одно условие ― подобные изменения должны быть поддержаны владельцами компании и генеральным директором. Любые изменения без их поддержки на низших звеньях компании к результативности не приведут. Принципы управления сверху будут входить в противоречие с новыми командными принципами внизу, и в конце концов «убьют» любые полезные для компании начинания.

Компания находится на этапе известности. Компания стабильна, известна, руководство осуществляется нанятым менеджером, владельца отошли от управления и заняли стратегический, наблюдательные позиции. В компании жесткая система отчетности, передачи информации, иерархии. То, что делается в верхних эшелонах управления, влияет на низшие опосредованно, информация передается с заметными искажениями и ослабленно. Низшие уровни компании часто живут по своим принципам, слабо связанным с декларируемыми. В компаниях, находящихся на этапе известности, команды можно создавать на любом уровне иерархии. Команды, как правило, хотят создать руководители, которых не устраивает спускаемая система материальной и нематериальной мотивации на их сотрудников. Материальная мотивация зачастую негибкая, а нематериальная мотивация в подобных компаниях зарегламентирована и нужных эффектов не дает. Также эти руководители беспокоятся за сохранность занимаемых позиций, поэтому хотят под собой иметь лояльный и предсказуемый коллектив. При этом постоянное давление сверху на руководителей вызывает их собственную переработку. А непрогнозируемые распоряжения вводят в постоянный стресс. Команда для них является спасением, так как они хотят часть ответственности переложить на сотрудников, но в то же время хотят быть уверенными, что их не подставят. Команды в подобных компаниях создаются для повышения лояльности к руководителю и являются дополнительными мотиваторами к работе в немотивируемых условиях компании.

7. Вы будете самостоятельно создавать команду или поручите это внешним консультантам?

Этот важный момент выбора наступает тогда, когда принято решение о создании команды. Если руководитель хочет создать команду самостоятельно без внешней поддержки консультантов, то он должен обладать навыками модерации и фасилитации. Без этих навыков самостоятельное создание команды невозможно. Что дают подобные навыки? Они помогают руководителю отстраниться от привычного процесса управления, посмотреть на происходящее со стороны, а также частично передать выработку решений сотрудникам. В этом помогает прием модерации. С его помощью у руководителя формируется навык отстранения от единоличныго принятия всех решений и передачи выбора части решений коллективу.

Фасилитация формирует навык влияния на вектор движения с одновременным уходом от вникания в мелочи и эмоционального влипания. Этим приемам нужно учиться, а также учить своих подчиненных.

Если руководитель решил самостоятельно создавать команду, на это понадобится намного больше времени. По обратной связи от руководителей, которые формировали команды самостоятельно, на этот процесс нужно не менее двух лет.

В самостоятельном командообразовании есть и свои плюсы ― руководитель сам творит свою историю и не зависит от консультантов, которые порой недостаточно профессиональны в области построения команд. Особенно те, которые предлагают их сделать за один-два дня на выезде с помощью игр. Подобные предложения очень напоминают продажи на рынке изучения иностранных языков. Это предложения типа ― знания английского за 48 часов или за 3 недели вы будете бегло говорить на новом для вас языке. Те, кто изучал языки, знает, подобное невозможно. Командное управление ― это тоже новый язык, и внедрять его нужно постепенно.

Если вы решили создавать команды с помощью консультантов, то в первую очередь выясните, на какой методологической основе они будут это делать. Если после этого вопроса у консультантов возникла длительная пауза, предполагающая, что об этом они не задумывались, не продолжайте с ними работы. Также не стоит работать с тренерами, которые вместо методологии начнут вам описывать методы достижения ― игры, задания и тому подобное. Выбор мастера в любом деле является гарантом успеха.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Собственно, проработка такого кол-ва информации, бесполезным делом, стать не может, ну никак! Хотя как факт, нужно было предусмотреть, что информация проработанная публично и не принесшая пользы конкретному пользователю, может стать оружием в чужих руках - против себя... на манер того, как это бывает, когда человек получив информацию, начинает лучше в ней разбираться... но назначение которой, ему не известно или он не может её применить. Хакамада, кажется, советовала (тут где-то на Е-хе материал, мне понравился совет): никогда не говорите в среде, где вас не понимают. Другой вопрос, что трудно найти среду, в которой ты один, по разным причинам (либо первопроходец, либо конкурент), но от этого среда для получения обратной связи не перестаёт быть нужной для правильного восприятия направления работ. Не для того, конечно, что бы услышать ответы, а в большей мере, чтобы правильной стороной к пользователю повернуть конечный результаты деятельности. В этом контексте, материал нахожу очень правильно изложенным... даже с вопросами в нужных местах (которые, кстати сообщники приняли за утверждение. Видимо из-за неопровержимости информации следующей за ним). В этой связи, хотелось бы дать автору обратную связь: Общем-то увидел инструмент, - продаем инструмент или услугу? :) - сначала пробуем услугу, если не можем - тогда инструмент. Я так понял, многоуважаемая Галина, ставит на то, что инструментом, предложенным в не понятном (сейчас не буду оговаривать причины /факт) материале - не может пользоваться никто (так как автор). Я тоже так считаю :), но! От этого среднему читателю, так и не стал понятен ни инструмент, ни, тем более что с ним делать. Далее, если инструмент не продаем, тогда пусть он будет не понятным. Давайте делать понятным результат его применения. ...- Это очень сложно! Результат - Эффективная команда!? - Если вы не являетесь представителе данного бизнеса, вы никогда не сможете проверить, доказать эту эффективность. Это лишний переход на ''чужое'' поле... и вызывает соответствующую реакцию. Нужно сосредоточить больше внимания на том, что нельзя опровергнуть - как результат. И пусть это будет незначительный в объеме продукт (не охватывающий всей области ваших возможностей), зато его неопровержимость, станет рычагом для поднятия большого количества его продаж. Собственно совет: На пересечении мотивации, потребностей, коммуникаций как есть, без изменений! Что либо меняя - вы берете на себя такую ответственность, что не хватит никаких сил убедить владельцев ситуаций (бизнесменов), что вы знаете за что беретесь и сделаете это (мамой клянусь). Это не из области бизнеса и может произойти случайно, либо тогда, когда на глазах клиента вы это делали уже 1000 раз. и то нужно будет убеждать, что его случай не есть особый (а это тоже не подход к проблемам клиента, уж тем более к вашим). Итак, без вмешательства - это тест (банальный/укрупнено). Без вмешательства - это значит, и это же является главным, на что хотелось бы обратить внимание - не вы решаете кому быть в команде (уклон в сторону, где легче обосновать кому не быть и почему, или кто не является членом команды и почему). В этой связи, ваш последний (7) вопрос, предлагаю снять с повестки: - конечно же сам! Ставим задачу точно определить результат построения (получилось или нет), либо предоставить прогноз (получиться или нет). Наши люди ох как любят прогнозы и предсказания, а предсказания опирающиеся на прописные истины - это анализ :). Для прохождения теста потребуются показатели, если не абсолютно, то отчасти - внешние! А это уже проще для заказчика: 1) Список лиц (кого заказчик считает командой, или кто должен по логике вещей в команде быть, или кого он желает видеть в команде). 2) Миссия - цель. .......... Так же к вопросу Способны ли вы создать команду?, можно добавить еще что-то вроде: Протестируйте свою команду; Используете ли вы все возможности команды?; и т.д. Много людей могут предложить такой тест. Но купят у того, кто знает больше! Удачи!
Руководитель проекта, США

Здравствуйте, При всём уважении к автору для меня не понятен момент - в начальной статье - это использование в тексте английских терминов русскими буквами. Например

- Модерация
- Фасилитация

Любой, руководитель спросит а зачем так нужно.

Информация носит характер цитирования известных фактов из мировой практики организации бизнеса не спроецированного на Российские условия. Консалтинг в этой области в России в условиях нехватки кадров в лежит несколько в других плоскостях. Главный лейтмотив российского стиля бизнеса - НЕ умение хоть частично передать выработку решений сотрудникам , что бы они не оглядывались на ПАПУ , что скажет. Вернее НЕ желание. Это произрастает сами знаете из истории как форомирвался минталитет руководителя в россии.
Поэтому в редких случаях, когда руководитель перступил этот барьер не желания - ваша фирма чем то поможет, в плане рекомендаций. В остальных случаях - ваша работа дань моды и утверждение царя батюшки фирмы которая решила потратить деньги на модных консультантов и показать кому то что в этой области всё как надо. Немногие исключения к счастью в компаниях, которые создаются и работают с участием зарубежных партнйров, я думаю, что на них и построен ваш бизнес,

HR-директор, Москва

Коллеги, спасибо большое за ваше внимательное прочтение моей статьи. Еще раз акцентирую ваше внимание на том, что моей целью не было полное изложение методики командообразования и разных видов подходов к созданию команд в зависимости от запроса и уровня развития компании. Моей целью было привлечение внимания к такому сложному вопросу, как создание команды. Я очень надеюсь, что руководители, прочитав эту статью, будут более серьезно относиться к формированию команд. Если будут целенаправленные вопросы по разработанными намии технологиями, пишите, с удовольствием отвечу.

Менеджер по обучению персонала, Нижний Новгород

Добрый Вечер, Уважаемые коллеги, руководители. С Вашего позволения позволю себе оставить свое видение по данной статье.
Зачастую в компаниях которые уже имеют свою долю на рынке, они нацелены на результат, не важно каким способом он будет достигнут, но результат должен быть.
Мои наблюдения показали мне что не все руководители нацелены на создание своей команды, интерес только в результате, в конечной прибыли.
Считаю для того чтобы создать команду, стоит начать с основ, таких как обучение работы с новым материалом, и делать это этапами, но ни как за три дня и потом с тебя полным спрос, и понимание всей ситуации.
Создание команды приходит из практики работы, но не из теории.
К сожалению мы забываем о человечности друг к другу, самое главное оружие человека это умение общаться, и понимать своего собеседника, думать как о его прибыли так и о своей.
Спасибо.
С Уважением Артем Терех

Буду рад Вашим комментариям, так как развиваюсь, и хочу стать профессионалам как Вы.
Еще Спасибо.

Олег Окунев Олег Окунев Профессор, Москва

а я не верю, что можно СОЗДАТЬ команду.
она как-то сама создается, все необходимые люди сами появляются в нужный момент...
Анализируя постфактум оказывается, что просто к этому сложились объективные предпосылки и вызрел субъективный фактор ))) (привет из юности)))
2 примера в защиту этого тезиса:
Квартет из басни И. А. Крылова - тимбилдинг не помог
Моисей и Аарон - тимдилдинг был не нужен

Юрий Гринько Юрий Гринько Researcher, Украина
Олег Окунев пишет: а я не верю, что можно СОЗДАТЬ команду. она как-то сама создается
Так-то оно так. Но бывают не эффективные команды. Сплошь и рядом постоянно работаю среди таких команд. Выявлять не эффективных ''игроков'' в ней - это прерогатива чья? Бывает собственник или акционеры задаются вопросом по поводу объемов продаж или не здоровой обстановки в коллективе. И если проблема в конкретном члене команды, важно не вступать в прямую конфронтацию с директором в вопросах его увольнения или т.п., потому как собственник (или управляющая компания или акционер) считают, что лучше ''не эффективная'' команда, чем противоборство взглядов - особенно затяжное. Тут нужно проблему обязательно обозначить, что бы она решалась, а не откладывалась, затягивалась или как многие привыкли думать, что при крайнем случае решат проблему кардинально...
Председатель совета директоров, Москва
Марина Корсакова пишет: ...к чему рядить её в одежды...
Ну странный вы человек, на ряженных консультанты и зарабатывают... Ведь если рядить не будете, а объясните простым и ясным языком заказчик скажет... это я и без вас знал (в этом ваш покорный слуга убеждался не раз: ''разжуёшь'' собственнику, разложишь по полочкам, а он тебе... ''ничего нового'')....
Председатель совета директоров, Москва
Олег Окунев пишет: ...а я не верю, что можно СОЗДАТЬ команду...
А зря! У профи она создается ''как бы'' сама, но это далеко не так, за этим стоит серьезная работа лидера...
IT-менеджер, Москва
Евгений Корнев пишет: 1.5.Смерть:-)
Нет - утилизация. В своё время мне очень понравилось включение этого этапа в жизненный цикл изделия (речь шла о военных системах ;-)).
Управляющий партнер, Москва

Вопрос создания команды действительно актуален, как никогда. Только вот предлагаемые вопросы и ответы на них каким образом помогают команду создать.
Тем более что на часть из них ответ понятен заранее: Есть ли Вас цели? Как правило, ответ ДА! а по факту начинаешь разбираться и оказывается что нет.
С точки зрения моделей и походов тогда уже проще использовать модель Патрика Ленсиони (5 пороков команды).
Но в любом случае согласен с автором в том, что тема создания команды важна.
Но я обратил внимание в статье на другое:
''Если вы решили создавать с помощью консультантов, то спросите на какой методологической основе они будут создавать ...''
Вот уже эта страсть к обозначению методологии

Пример из другой области про методологию (разработка и реализация стратегии) Выхорд Судзуки на американский рынок. Когда попросили описать их стратегию выхода BCG, то очень получилось даже методично, а по факту была цепь случайностей.

По поводу методической основы: Допустим консультант красочно опишет свою методологию и что из этого вытекает? Какой вывод должен сделать клиент?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
А если говорить о Большом андронном коллайдере, то это вообще мало кому доступно, а обнародова...
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.