Почему компании не переходят от контроля качества к управлению качеством?

> Тут не согласен!! Любые изменения в производстве без дополнительных ЗАТРАТ не бывают.

Уважаемый Валерий,

Вы чрезмерно категоричны и, видимо, не слишком хорошо знакомы с реальным производством серийной продукции.

Мы недавно по просьбе ряда клиентов внедрили в своем производстве новацию. Она слегка изменила внешний вид изделия, чего и хотели клиенты (мы пошли им навстречу в удовлетворении их потребностей, тем самым повысив качество своей продукции). Но это изменение привело к тому, что переменные издержки в расчете на одно изделие незначительно снизились. Постоянные издержки остались, как были. Попробуйте предположить, что это могло быть за изменение. Для упрощения скажу, что вместо детали с условным номером NNNN-NNNNNNN-00 появилась деталь NNNN-NNNNNNN-01 именно того же назначения, что и предыдущая, отличающаяся только одним параметром в техтребованиях.

Несмотря на то, что я не знаком с именно с Вашим производством я продолжаю настаивать на своем. Продолжу как системный аналитик.

Вы описали как минимум два!! процесса.

Первый: для точности цитата - "...внедрили в своем производстве новацию. Она слегка изменила внешний вид изделия...". Вы пишите что это сделал не Бог чудным образом, а вы (ваши сотрудники). Они все это сделли без оплаты? Именно на эти работы по "изменению" вы не потратили деньги?

Такого быть не может. Обязательно потратили.

Второй процесс: Вы продаете свое изделие и извлекаете дополнительную прибыль за счет удешевления производства. Отлично. Молодцы. Этой прибылью вы отбиваете произведённые ранее расходы.

Вы же в своем сообщении СМЕШАЛИ (объединили) два процесса и "спрятали" свои расходы. Но от "прятания" суть не меняется. Расходы были!!

> "...внедрили в своем производстве новацию. Она слегка изменила внешний вид изделия...". Вы пишите что это сделал не Бог чудным образом, а вы (ваши сотрудники). Они все это сделли без оплаты? Именно на эти работы по "изменению" вы не потратили деньги?

Нет, не потратили. Ни копейки переменных издержек и ни дополнительной копейки постоянных издержек. Как получали начальник техотдела, бухгалтер и завскладом комплектующих оклад, так и получает. Даже бумажку ни одну дополнительную не потратили - просто в очередном заказе слово "серый" поменяли на слово "черный". И все. У нас в нашем техпроцессе ничего не изменилось, кроме того, что одна видовая деталь стала черного цвета и в сборочной спецификации появилась еще одна позиция. А наш поставщик этих деталей снизил свои издержки ввиду исключения одного цикла промывки-запуска нового материала у своего термопластавтомата, что снизило для нас стоимость партии заказанных изделий на полпроцента.

Цитата Ю.Полозов: "...Нет, не потратили..."

Ваше непонимание меня поражает. Спрошу по другому.

Были ли потрачен ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд на внесение изменений?

Отвечу за Вас. ТОЧНО БЫЛ потрачен.

То, что Вы его не оплатили это Ваша хитрость. Люди то работали. Хоть и не много. НО РАБОТАЛИ!!! А значит затраты труда были но не в денежном выражении.

> Были ли потрачен ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд на внесение изменений?

Да. Примерно один человеко час.

> Именно на эти работы по "изменению" вы не потратили деньги?

Именно на эти работы - нет, денег не потратили, так как у нас нет сдельщиков, которые получают дополнительную копейку за каждое телодвижение типа "ввел в базу новую позицию".

Говоря другими словами, наши затраты в случае отказа от проведения этих изменений были бы ровно такими же по постоянным издержкам и больше по переменным.

Цитата Ю.Полозов: " ...Говоря другими словами, наши затраты в случае отказа от проведения этих изменений были бы ровно такими же по постоянным издержкам и больше по переменным..."

Мне нравится Ваша логика ;-)) Если так рассуждать то строительство пирамиды Хеопса так же ничего не стоит. Стоили рабы, им ничего не платили только кормили и поили. И если бы они не строили, то все равно кормили бы и платили.

В. Овсий пишет: "И если бы они не строили, то все равно кормили бы и платили"

Это уже коммунизм, не путайте, Валерий. При коммунизме ноль затрат, так как все бесплатно. Хотя может у ув. мною Юрия на работе тож царит коммунизм. Остается позавидовать и тяжело вздохнув пойти работать - не известно при каком строе (((

Юрий Полозов: А это мы еще не поговорили про избыточное качество, за которое клиент вынужден платить лишние деньги...

Когда клиент платит деньги, он ещё не может полностью оценить качество в своём понимании, а "когда включит в розетку" сможет, .. и то, чаще не сразу :).

Когда выбирает товар и услугу он платит часто за бренд :), и иногда переплачивает ... Это сложнее, и без понятия ценность здесь не обойтись.

И нет избыточного качества.

> Если так рассуждать то строительство пирамиды Хеопса так же ничего не стоит

Уважаемый Валерий,

а Ваши программисты на сдельщине? Кто больше строк в программе написал - тот больше и получил? Чем больше работает сисадмин, тем выше его заработок? Кадровик получает деньги только в случае увольнения и/или приема? Охранник зарабатывает на записях в книгу посетителей? Клавиатура директора прямо связана с бухгалтерским счетом и каждое нажатие клавиши Del переводит на Ваш счет N-ую сумму?

Масса людей работает на повременной форме оплаты и никто не комплексует по этому поводу, так как такая форма оплаты проще и эффективнее для некоторых профессий.

> И нет избыточного качества.

Уважаемый Александр,

увы, есть. Вечная игла для примуса - классический пример. Дело в цене и в излишне затраченных ресурсах, а также в необходимости соотнести ресурс детали (сроков её замены) с ресурсом и сроками замены деталей, которые меняются одновременно с ней.

Вот при замене масла в автомобиле одновременно меняется масляный фильтр. Ранее было так, что при этом менялся еще и воздушный, но сейчас перешли на более прогрессивные решения и воздушный фильтр в нормальных условиях меняется в два раза реже.

Нужен ли кому-то будет воздушный фильтр, который рассчитан на ресурс, попадающий в промежуток между ТО? То есть не на 30 ткм, а на 37,5 (с соответствующим изменением в цене)? Вот эти 7,5 ткм и будут лишним качеством, за которое надо заплатить ненужные деньги.

Цитата Ю.Полозов: "...Масса людей работает на повременной форме оплаты и никто не комплексует по этому поводу,..."

Мои возражения никак не связаны с эмоциональными оценками. Я ни о чем "не комплексую" (С).

Я в своей компании всегда учитываю затраты, кем бы и как бы они не производились. Наверное потому что у меня проектный подход в организации труда. Каждый час сотрудника имеет цену. И если я делаю проект и привлекаю для его исполнения то затраты компании на проект исчисляются как сумма:

Сумма:n(i) * k(i), где

I- сотрудник;

n - трудозатраты в проекте

k - цена сотрудника.

По моим расчетам Ваши изменения = 1 чел.час * 500 руб час= 500 руб.

(500 руб час это цена работы сотрудника. Не зарплата!!)

Юрий Полозов: Увы, есть. Вечная игла для примуса - классический пример.

Мне представляется, что поспешили со своим примером - ВЕЧНАЯ - относится к надёжности. Попробуйте описать свой контрпример более подробно - кто предлагает и что предлагает, и тогда сможете убедиться. что он не подтверждает Вашу мысль.

Юрий Полозов: Вот эти 7,5 ткм и будут лишним качеством, за которое надо заплатить ненужные деньги.

Кому-то нужно, а кому-то нет. Это не качество услуги, а перечень услуг. Мастер может посоветовать а личное дело клиента прислушаться или нет.

Излишнее качество это не только использование в производстве лишних ресурсов, но и выход за рамки принятой концепции.

Автомобиль не должен ходить без кап ремонта более 150 тыс км. Хозяин должен понимать, что его машина полностью выработала свой ресурс к моменту своего морального устаревания. Иначе он будет чувствовать, что какую то часть суммы при покупке он потратил зря.

Михаил Кузнецов: Излишнее качество это не только использование в производстве лишних ресурсов

В производстве качество - это соответствие требованиям. В данном примере - это нарушение ТУ и т.п. Если попытаться подсчитать реальную себестоимость продукции, то на будет выше ожидаемой Причём здесь качество? И продолжение примера - это опять таки Надёжность.

Если уж вышли за рамки ISO :) Даже обыватель скажет: Качество и надёжность товара, изделия. Качество и надёжность услуги.

Надёжность, качество эффективность ... они связаны, но надо выделять их. Надёжность - это развитие понятия устойчивость.