Почему компании не переходят от контроля качества к управлению качеством?

Собственники считают что так дешевле

Почему большинство организаций никак не перейдет от контроля качества (qulity control) к управлению качеством (quality management)?
Потому, что управлять людьми сложнее, чем управлять неживыми объектами...

Контролировать проще, чем реализовывать. Здесь необходимы Управленцы, а не внутренние карьеристы. А на этом обычно экономят, ибо толковые Управленцы стоят обычно дороже.

Этому учиться необходимо. Прорыв не каждому под силу. Сражаться приходится и с клиентом, и с внутренней системой, которая обычно строится от привычек и понимания собственника.

Удивительно, получается что мы достаточно богаты что бы вместо управления, использовать контроль качества. Экономия мнимая, как и многое другое, вот уж воистину данная простота хуже воровства. Только воруют у нас с вами, расходуются ресурсы не всегда восполнимые, на производство неконкурентоспособного продукта.

Учиться? конечно да, только как обучить людей считающих что они всё уже знают. Сражение!!!, так это же правда, мы сражаемся с потребителем!!!, весь наш "менеджмент" ориентирован на победу над потребителем. Или я не прав?

Потому что, управление качеством возможно только при наличии качественного управления.

Добрый день, коллеги.

Владимиру Синькову

Владимир, добрый день. Если позволите, пару вопросов Вам задам, да и всем участникам дискуссии.

1. А что есть качество? Так ли уж очевиден ответ на этот, кажущийся простым, вопрос?Не ответив на него, нельзя определить, что за показатели контролируем, а отсутствие показателей контроля не позволит построить и управление этим самым качеством (без контроля-то управления быть не может).

2. А всегда ли на рынке надо управлять качеством? И как ответ на последний вопрос зависит от целеполагания компании, управляющей качеством?

Здравствуйте !

Владимиру Черкашенко

1. В подобном контексте также уместно определение следующих терминов:
- контроль;
- управление;
т.к. как управление без контроля быть не может, так и контроль не может быть без управления...

2. ИМХО не уверен, что вариабельность используемой участниками дискуссии терминологии поможет ее результативности... Используемую терминологию целесообразно предложить либо инициатору дискуссии либо договориться о ней в самом ее начале...

Александру Воробьеву:

Александр, добрый день.

1. Про контроль и управление. Управление без контроля быть не может, спору нет. А вот контроль без управления вполне. Если следовать теории автоматического управления, то контроль - процесс измерения того или иного показателя, а управление - процесс использования информации об этом показателе (за счет контроля) для формирования и реализации действий по коррекцции, которые должны уменьшать невязку - расстояние между целевым и достигнутым значение контролируемой (управляемой) переменной. Это по терминам, Александр.

Владимиру Черкашенко

Теория автоматического управления не распространяется на управление/ контроль в случае, где человек -- субъект контроля/управления...
Это по терминам...

Александр, удивлен) Это почему? Если человек чем-то управляет. то разве он не осуществляет тот же цикл, что и любая система в теории:

задает цель управления

осуществляет контроль показателей, характеризующих достижение цели

осуществляет те или иные корректирующие воздействия.

Если я не прав, укажите где. Буду признателен. Или поясните свое понимание терминов)

Владимир

Система управления осуществляет этот цикл...
только субъект управления задает цель, а кто осуществляет корректирующие воздействия субъект или объект управления?
есть еще каналы обмена информацией....
Есть принципиальные ограничения...
автоматическое управление, это управление без участия человека, а добавленную ценность в бизнесе создает человек...

Я ничего не имею против использования терминологии ТАУ, но переносить ее на ее область применения надо с определенными оговорками...
особенно если в контексте темы есть обычай делового оборота использующий другие тезаурусы, причем различные как у нас так и за бугром...
сравните "quality management" от "менеджмент качества" до "качественное управление"...

Владимир, не буду спорить, хоть и не понял, в чем смысл ограничений да и в чем они состоят - эти ограничения)Говоря о терминологии ТАУ я только сказал, что терминология оттуда. Все. Если человек стоит в центре системы управления качеством (или еще чем-то, неважно, чем) он осуществляет описанный мною цикл. сам ли, с помощью помощников и каналов связи - но цикл управления неизменен. Так?

Это как-то противоречит Вашему тезису о том. что стоимость в бизнесе создает человек?)

И введенная терминология не позволяет принципиально ответить на сформулированные мною Выше вопросы?)

Владимиру Синькову

Весь наш менеджмент ориентирован на победу над потребителем....

Теоретически Да. На бумаге и собраниях Да. А в реальности?

А в реальности? Не всегда. Борьба с ветрянными мельницами - это чаще происходит. Почему?

По разному. И дело не в компетенциях и уровне знаний. Просто некогда. Все время уходит на "борьбу'. Внутри.

Владимиру Черкашенко

1) мое имя Александр... :)
2) смысл ограничения -- управление бизнесом это управление объектами имеющими, как правило, не измеряемые, а оцениваемые характеристики, в т.ч. вероятностные...
3) предложенная вами терминология идет не совсем из ТАУ, но сути проблемы это не меняет....
4) цикл управления немного иной, у вас действия нет по достижению цели, да и принятию цели всегда предшествует фаза анализа..., отсутствует ответственность ...
5) система управления состоит из субъекта управления, объекта управления, каналов связи между ними, где в этом перечне элементов системы центр?
6) цикл управления не так не изменен, как вам кажется, например, корректирующие действия осуществляются по необходимости/целесообразности...
7) противоречит, см. п.2
8)терминология не позволяет принципиально ответить на сформулированные вами Выше вопросы:

1. А что есть качество?
как вариант:
Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость....

Как можно управлять тем, что нельзя измерить?

2. А всегда ли на рынке надо управлять качеством?
не всегда надо управлять качеством, а только тогда, когда это необходимо,, т.е .без этого не обойтись...

И как ответ на последний вопрос зависит от целеполагания компании, управляющей качеством?
ни как, целеполагание в рамках него слова про управление качеством и как декларируемая, так и реальная деятельность по управлению бизнесом....

Здравствуйте уважаемые коллеги

Очень интересная дискуссия. Неужели опять проблема в терминах, их понимании. Позвольте и мне пару слов о терминах. Качество с точки зрения стандарта 9000, это соответствие характеристик требованиям, сюда можно включить вариант Александра Воробьева - "Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость....", не буду спорить поскольку по сути это одно и то же. Далее получается что качество можно измерить, хотя бы по наличию или отсутствию этих самых признаков и свойств, ну или характеристик. Это идея не моя, но я согласен с тем что измерить можно всё в большей или меньшей степени, стало быть можно воздействовать, то есть управлять.

И вот прозвучал сакраментальный вопрос, а надо ли управлять качеством? Просто невероятно, получается возможен ответ что не нужно. Предлагаю пойти дальше и отказаться от контроля. Даже девиз уже есть "не жили богато (нормально) и не будем начинать". А может здесь и кроется ответ на вопрос почему не переходим от контроля к управлению.