Природа управления, или Почему менеджмент не всегда работает

Управление – сложная вещь. Вокруг того, как управлять людьми, создано много теорий и даже иногда практик. В менеджменте широко обсуждается вопрос: «Какой руководитель лучше – авторитарный или демократичный

Иногда приводят и некий третий и четвертый варианты руководителя, но все это обсуждение и такое количество управленческих теорий объясняется всего лишь тем, что менеджмент рассматривает человека как существо социальное и, следовательно, всегда следующее своим социальным программам.

Как же было бы просто и хорошо, если бы это было так на самом деле!

Но любой руководитель даже с самым маленьким опытом управления и, кстати, именно такой руководитель чувствует это на себе больше всего, может подтвердить простую вещь: менеджмент работает не всегда!

Возникает вопрос: почему так происходит?

Это связанно с тем, что человек – это социобиологический феномен, и классический менеджмент знает как работать только с социальной частью человека, а вот с биологической частью он работать не умеет…

Но это не значит, что менеджмент бесполезен. Нет, ни в коем случае. Просто, чтобы менеджмент начал работать, надо, прежде всего, отключить биологическое в поведении людей определенного типа.

А сделать это можно только тогда, когда знаешь, что это такое.

Именно этому и будет посвящена эта статья.

Ответьте, пожалуйста, на простой вопрос, если человек – это социобиологический феномен, то чего в нем больше социального или биологического?

Правильно, все зависит от ситуации!

Но при этом, биологическое оказывается сильнее, и только удовлетворив его, человек может быть социальным в полной мере.

Мы можем думать о высоком, только когда сыты, а иначе мысли о высоком путаются и опускаются на тему голода.

Как это связано с управлением?

Когда вы становитесь руководителем в новой компании или, что еще сложнее, подымаетесь по служебной лестнице в своей компании, вы сталкиваетесь с иерархией.

И эта иерархия имеет свои законы, которые важно знать, чтобы стать настоящим лидером, а не формальным начальником.

В каждой иерархии есть своя жесткая система, где на самом верху доминант (только один), ниже субдоминанты (может быть больше двух) и все остальные. На самом дне иерархии находятся «подонки», это не оскорбление – это такая роль в иерархии, кстати, очень важная для выживания иерархии.

Особенность иерархии в том, что она есть везде, где собирается больше одного человека, она есть у вас на работе, есть в вашей семье, есть среди друзей, везде. И это абсолютно нормально.

Но не везде она имеет четко выраженную жесткую структуру. Чем меньше социальная среда, и чем меньше жизненного ресурса, тем иерархия жестче, тем более она выражена.

Самая жесткая иерархия в тюрьме, армии и у криминала.

Если же нет внешнего давления среды (дефицит каких-либо ресурсов), то иерархия не проявляется жестко, но она есть везде, это способ существования нашего вида.

Если же возникают внешние или внутренние проблемы, иерархия проявляется. То есть иерархия проявляется во время стресса.

Приход нового руководителя или назначение сослуживца на должность руководителя – это стресс.

Стресс потому, что нарушается привычный мир и непонятно, что ожидать от нового руководителя. И тут люди, которые были до этого очень социальны, могут начать вести себя очень биологично, то есть по законам иерархии и в соответствии со своей примативностью.

Тут надо дать определение понятию примативности, потому что в интернете ходит много неверных трактовок этого термина, его отождествляют с понятием дикости и тому подобной глупостью, типа повышенной волосатости.

Примативность – это способ поведения человека в состоянии стресса.

Это генетическое свойство, которое не меняется в течение жизни, это данность, как цвет волос – как бы мы не красились, свои волосы себя проявят. То же самое и с примативностью, она никуда не исчезает в течение жизни, поэтому надо понимать свою примативность и уметь с ней работать.

Примативность – это не плохо и не хорошо, это данность

Всех людей условно (в биологии не бывает жестких норм) можно разделить на людей высокопримативных и низкопримативных.

В нормальных стабильных условиях эти люди мало чем отличаются друг от друга, все ведут себя социально. Но с возникновением стресса примативность проявляется.

Именно с этим связанно изменение в поведении людей в 90-ые годы, у некоторых просто проявилась примативность.

Как отличить людей с разной примативностью?

  • У высокопримативных людей в состоянии стресса биологическое начало преобладает над социальным.
  • У низкопримативных людей в состоянии стресса социальное начало преобладает над биологическим.

Разная примативность – это всего лишь два разных способа работать с агрессией.

  • Высокопримативные люди умеют работать с агрессией. Вы на них накричали, они накричали в ответ. И все.
  • Низкопримативные люди не умеют работать с агрессией. Вы на них накричали, они промолчали.

Это очень важно понимать руководителю!

Тут необходимо отметить, что 100% высокопримативный человек или 100% низкопримативный – патология.

Это как две крайние точки, между которыми находится примативность у каждого из нас.

Зачем все это знать руководителю?

При стрессе в иерархии проявляется примативность. Как вы думаете, где находятся в иерархии люди с высокой примативностью?

Правильно, наверху – субдоминанты, и, как ни удивительно, в самом низу – «подонки», это тоже высокопримативные люди.

Низкопримативные люди составляют весь центр иерархии. Иногда в жестких иерархиях они могут быть на дне, но они никогда не являются подонками, социальное у них слишком сильно, на дно их могут столкнуть «подонки».

Так вот, когда приходит новый руководитель, то есть доминант, в иерархии возникает стресс, потому что неясно, что будет, и поэтому люди начинают вести себя примативно.

Люди с низкой примативностью, у которых социальное «Я» сильнее биологического, принимают нового руководителя, потому что это социально. С ними у вас никогда проблем не будет, вам не нужно им доказывать, что вы – доминант. Вы – начальник, и им этого достаточно.

А вот люди с высокой примативностью проявят себя по-другому, вы должны доказать им, что вы – доминант.

Так как у высокопримативных людей в стрессе сильнее биологическое начало, то и доказывать свою доминантность вы должны биологически, то есть показать, что вы сильнее.

Нет, бить никого не нужно, это глупо, и к настоящему руководителю никакого отношения не имеет.

Вы должны показать, что вы здесь главный, а значит, только вы можете наказывать или поощрять.

Кстати, именно поэтому, когда вы становитесь руководителем, высокопримативные люди саботируют ваши приказы, они ждут от вас реакции, как от доминанта, то есть наказания.

Поэтому никакие мягкие меры и тем более слова (социальный инструмент, очень действенный для низкопримативных людей), тут не работают. Вы столкнулись с биологическим, оно понимает только «силу», поэтому так важно наказать тех сотрудников, что не выполнили ваши указания. Вы делаете это для них, чтобы они поверили, что вы – доминант, и что все в иерархии хорошо и можно расслабиться.

Наказанием вы отключаете примативность.

Вы снимаете у них стресс и возвращаете опять в социальную жизнь.

Но наказание должно быть обоснованным и адекватным, и, главное, понятным всем членам коллектива (иерархии), таким образом, вы задаете новые правила игры: что можно, а чего нельзя, и что будет за невыполнение, а еще важнее, что будет за выполнение указаний.

Важно задать не только отрицательное подкрепление иерархии – чего нельзя делать, но и самое главное, что можно делать, то есть положительное подкрепление.

Я это пишу в большей степени, для низкопримативных руководителей. Высокопримативный руководитель это знает интуитивно, для него не возникает проблемы с наказанием подчиненного за дело, а вот низкопримативному, как человеку с сильной социальной стороной личности, бывает очень сложно наказать подчиненного.

Не надо бояться: наказывая, вы помогаете человеку вернуться в социальную жизнь, отключаете его примативность.

И еще один момент, который важно учитывать.

Как хвалить и как наказывать людей с разной примативностью?

Высокопримативных: хвалим – индивидуально, ругаем – публично.

Но низкопримативных: хвалим – только публично, ругаем – только индивидуально!

Я понимаю, что ругать публично – это плохо. Но если мы поругаем высокопримативного человека наедине, он этого может не запомнить и даже отрицать. А если мы публично поругаем людей низкопримативных – мы тем самым очень сильно ударим по очень хрупкой самооценке.

Низкопримативный человек сам себя съест, не надо по нему из танка, он и так все поймет!

И в заключение, еще один момент: хотя примативность нам дается при рождении, важно работать с ней:

  • Высокопримативным научиться быть менее агрессивными.
  • Низкопримативным – научиться быть более агрессивными, отстаивать себя.

Примативность – это не хорошо и не плохо, это часть нас. Высокопримативные люди изменяют мир к новому, они продвигают новые идеи! Низкопримативные – делают мир удобным для жизни, они лучшие реализаторы и исполнители.

Вместе получается синергия.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Москва
Александр Воробьев пишет: Кстати в цивилизованном мире, в отличие от России, ругать своего ребенка (тем более публично) считается ювенальным и уголовно наказуемым преступлением... Что есть наказание особый разговор... Пусть автор статьи это перетирает очень в тему, ругаться это выражаться командным (он же матерный) языком... :)
Александр, я с Вами согласен, что ругать сотрудника это не правильно, тем более публично, НО вообще в менеджменте нет действий плохих или хороших (этическая оценка), правильнее говорить эффективные или неэффективные. Так вот иногда ругать сотрудника при всех может быть и эффективным, если это человек в состоянии ''острой фазы'' высокойпримативности, иного он просто не поймет , не услышит.
Менеджер, Санкт-Петербург
Михаил Боднарук пишет: Александр, я с Вами согласен, что ругать сотрудника это не правильно, тем более публично.
Извините, мне не известны правила относительно ругани сотрудника...
Михаил Боднарук пишет: НО вообще в менеджменте нет действий плохих или хороших (этическая оценка)
нет действий плохих или хороших, не только в менеджменте... вообще нет определений плохого/хорошего
Михаил Боднарук пишет: правильнее говорить эффективные или неэффективные.
Вы как всегда правы, только нет объективных критериев эффективности или неэффективности действий, все настолько субъективно, относительно и сиюминутно... Делать надо необходимые действия, и можно говорить, что эти действия эффективные.... оспорить это ни кто не может, методики оценки эффективности действий нет...
Михаил Боднарук пишет: Так вот иногда ругать сотрудника при всех может быть и эффективным, если это человек в состоянии ''острой фазы'' высокойпримативности, иного он просто не поймет , не услышит.
Целенаправленное стремление понизить его примативность от ''острой фазы'' высокойпримативности, до низкопримативности...
Аналитик, США

Заголовок:
''Почему менеджмент не всегда работает.''

Менеджмент работает всегда !
Тот менеджмент , который являясь социальной наукой ,
включает в себя инструментарий :
-психологии управления;
-деловой культуры;
-теории поведения...

Скорее надо было назвать статью:
''Как управлять приматами.''

Аналитик, США

Александр Воробьёв пишет :
''...нет обьективных критериев эффективности..''

Это Вы с точки зрения экономики или философии ?
В философии - всё относительно...
В экономике - всё можно просчитать по ряду критериев...
В управлении критерии: ''добро'' и ''зло''...

Менеджер, Санкт-Петербург
Это Вы с точки зрения экономики или философии ?
С точки зрения экономики...
Виктор Большаков пишет: В экономике - всё можно просчитать по ряду критериев...
Ок Вы написали 2 поста
Виктор Большаков пишет: Заголовок: ''Почему менеджмент не всегда работает.'' ...
и
Виктор Большаков пишет: Александр Воробьёв пишет : ''...
Какая эффективность каждого из этих постов?
В управлении критерии: ''добро'' и ''зло''...
О как! Ну и как опрелеяется что такое доборо и что такое зло? и как это измеряется?
Руководитель проекта, Москва
Виктор Большаков пишет: Менеджмент работает всегда ! Тот менеджмент , который являясь социальной наукой , включает в себя инструментарий : -психологии управления; -деловой культуры; -теории поведения...
Виктор в том то и дело, что перечисленные Вами инструменты, не могут работать с биологическим в поведении человека, так как не учитывают его в принципе. Все эти инструменты (психология, деловая культура , теория поведения и т.д.) работают ТОЛЬКО с социальным в человеке. Поэтому у руководителей и бывают сложности в управлении, они к человеку хорошо, правильно, по-менеджерски, а он им..... Или когда руководитель начинает самоутверждаться за счет унижения подчиненных, это чистая биология. Выскокопримативный ''снизу иерархии'' ''подонок'' попал на верх - из грязи в князи.
Управляющий директор, Украина

Прекрасная статья. Имеет абсолютно практическое подтверждение и применение. Имею опыт общения как менеджер проектов с десятками Заказчиков. И среди менеджмента Заказчика ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется хотя-бы один человек (а бывает и не один), который будет проверять кто сильнее. Это маскируется под самые разные предлоги. Но если ты не докажешь что имеешь право руководить (что ты сильнее в терминологии автора),то все, с проекта можно уходить. Он все-равно завалится. Точнее его завалит менеджмент Заказчика, чтобы доказать кто самый главный после босса (субдоминант). При этом ваша чисто техническая квалификация не имеет никакого значения. Вы должны доказать, что вы сильнее психологично, что вы примативнее. Ну а способы этого могут быть разные.
Кстати, это одна из причин почему проектному менеджменту можно научить, но проектным менеджером можно только родиться. Абсолютно в соответствии с изложенным в статье.

Аналитик, США

Михаилу Боднаруку:

Михаил, мною была высказана мысль , что тот ,кто глубоко
занимается менеджментом, наверняка знакомится со всеми
науками ,связанными с поведением человека , включая
физиологию , биологию, психологию , ...
Если менеджмент не работает, то значит что-то не изучили.
Менеджмент интегрирующая наука и Ваше наблюдение
прекрасно вписывается ,как раздел этой науки.

Руководитель проекта, Москва
Владимир Глинский пишет: При этом ваша чисто техническая квалификация не имеет никакого значения. Вы должны доказать, что вы сильнее психологично, что вы примативнее. Ну а способы этого могут быть разные.
Владимир, спасибо! Вы совершенно точно отметили, что доказывать высокопримативным нужно не с помощью деловых качеств и профессиональности, это важно для низкопримативных, а вот высокопримативным важно доказать, что Вы можете быть Руководителем (Главным), то есть ''сильнее'' их психологически. Но как только Вы это им доказали, проблемы заканчиваются, эти высокопримативные становятся Вашими главными союзниками. Правда это в большей степени касается высокопримативных ''сверху иерархии'', с высокопримативны ''снизу'' нужно быть всегда на чеку и стараться не поворачиваться спиной))) подонки все-таки.
Аналитик, США

Александр Воробьёв утверждает:
'' ...в экономике нет обьективных критериев эффективности..''

Это к тому ,что дважды два не всегда четыре ?

А вот добро и зло это категории другого порядка...
это не про арифметику...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии