Что получит компания от сертификации по ISO 9000?

Друзья, кто-нибудь знает, чем отличается quality management от quality management? Действительно, на первый взгляд весьма странный вопрос, и может показаться, что автор несколько не в себе, но давайте не будем торопиться с выводами, а постараемся разобраться в происходящем.

Начнем с того, что в английском языке слово «quality» существует и в качестве существительного (обозначает «Качество»), и в качестве прилагательного (обозначает «Качественный»). Нет, конечно, еще имеется слово «qualitative» в качестве прилагательного, обозначающее «Качественный», но использовалось оно, в отличие от «quality», довольно редко. Чаще - в «официальных случаях».

Одним из таких «официальных случаев» являются документы ISO серии 9000, например, «ISO 9001:2005 Quality management systems - Fundamentals and vocabulary», переведенный на русский язык как: «Системы менеджмента качества - Основные положения и словарь». И вот с этого места начинается самое интересное.

ISO 9001 декларирует «восемь принципов менеджмента качества были определены для того, чтобы высшее руководство могло руководствоваться ими с целью улучшения деятельности организации». Вот эти принципы:

1. Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

Сложно спорить с авторами стандарта. Тем более, когда они правы. Ориентация на потребителя как никогда важна в наше время, но причем здесь качество? На мой взгляд, между знанием потребностей и качественным их удовлетворением прямой связи нет.

2. Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации.

Чем-то напомнило лозунги из далекого коммунистического детства, когда за качество тоже боролись все. Опять многое не понятно, например, как напрямую связаны качество продукции и внутренняя среда, создаваемая руководителем?

3. Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их способности.

Этот посыл может быть лидером среди банальностей последнего времени. Немедленно из памяти возникают слова В. Цоя: «Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но не многие знают, в каком». Совершенно не понятно, как соотносятся качество продукции и выгода от полного использования способностей работников.

4. Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

С этим тоже не поспоришь, все правильно: результат действительно становится эффективнее от внедрения процессного подхода, в этом я на своем опыте убедился в нескольких крупных и не очень проектах. Только причем здесь качество продукции и управление деятельностью? Кстати, лирическое отступление, а приходило ли авторам стандарта мысль, что кроме эффективных решений, есть еще и оптимальное решение. Оптимальное – это то, которое самое эффективное и эффективнее уже некуда. Лирика эта к тому, что часто случается, когда оптимальный результат слабо коррелирует с «процессно-непроцессными» подходами, то есть процессный подход действительно является эффективным, но не является оптимальным.

5. Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

И с этим спорить не хочется. Здесь все так же как и в пункте №5, а именно, никакой прямой связи между системностью в подходе к менеджменту и качеством продукции вовсе нет, как нас пытаются убедить. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

6. Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом должно являться ее неизменной целью.

Поскольку очень общая формулировка не позволяет дать предметный комментарий, то лучше предварительно согласиться.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Даже и обсуждать нечего. Разве только спросить хочется, а где качество?

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности.

И здесь, как и в предыдущем пункте, тоже комментировать нечего. И опять хочется спросить: а где качество?

Беглого взгляда достаточно (внимательное чтение стандартов только сильнее в этом убеждает) чтобы понять, что «Восемь принципов менеджмента качества» являются скорее «Восемью принципами качественного менеджмента». Т.е., декларируют настоящие принципы вовсе не качество конечной продукции, а качество процесса производства. А прямой связи между качеством конечной продукции и качеством производственного процесса нет. Доказано. И нет этой связи, в первую очередь, потому, что понятие «качество» – собирательное. Не существует единых критериев, описывающих понятие качества, более того, практика и история показывают, что критерии, предлагаемые изначально производителями, отвергались впоследствии покупателями, и в целом неплохие товары получали ярлыки «некачественности». Модное в последнее время стремление производителей выставить объективные характеристики продукции (вес, цвет, размер, срок службы, энергоэффективность и др.) в виде критериев «качества» обречены на неудачу, ибо объективное качество у двух разных производителей сейчас практически равнозначно. Поэтому на первое место начинают выходить субъективные критерии качества, т.е. те, которые напрямую измерить невозможно, но которые и являются главными мотиваторами покупки. Примеры? Звоню в банк, в одном мне отвечают через минуту ожидания, в другом через минуту и десять секунд – для меня это равнозначно. А вот если в первом банке со мной поговорят просто вежливо, а во втором обходительно, то качество во втором лучше. А вы можете измерить отличие «вежливо» от «обходительно»?

Так что же получит компания от сертификации по ISO 9000? Ответ очень простой: сертификат! Вашей компании нужен сертификат?

Однако давайте попробуем взглянуть с другой стороны, задав вопрос: что получит компания от подготовки к сертификации по ISO 9000? А вот ответ на этот вопрос открывает весьма интересные перспективы, среди которых:

1. Создание качественной, а главное, управляемой системы менеджмента.
2. Повышение стабильности бизнес-системы за счет уменьшения вариации в процессе создания ценности.
3. Эффективное (а в некоторых случаях и оптимальное) использование финансовых и человеческих ресурсов.

Приведет ли внедрение ISO 9000 в вашей компании к повышению качества продукции?

Нет, но этот этап приведет к созданию фундамента для следующего шага, который как раз и будет заключаться в создании «системы управления качеством», а не «системы качественного управления». И последний совет, если вы все-таки решитесь внедрять у себя в компании положения ISO 9000, не спешите выполнять все, что рекомендует стандарт. В большинстве случаев это просто не нужно, ибо часто приводит к обратному эффекту – созданию компании бюрократического типа, в которой говорить даже о «качественном управлении», не то, что об «управлении качеством», невозможно.

А в заключении опять о трудностях перевода. Может быть, было бы правильнее перевести «ISO 9001:2005 Quality management system» как «ISO 9001:2005 Системы качественного менеджмента»? Как вы считаете?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Санкт-Петербург
Александр Соловьев пишет: Опять собираются учить маркетингу .... специалисты по ИСО :)
Александр Вы во мне глубоко ошибаетесь... я не специалист по ИСО (Международной организации по стандартизации)... моя специальность экономическая кибернетика...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Воробьев пишет:я не специалист по ИСО
Скромничаете? :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Соловьев пишет: Читая эти строки я наверное спутал тогда Вас с модератором форума по менеджменту качества: Образование для понимания ИСО 9001: Александром Воробьёвым ... Александр Воробьев пишет: Я и сейчас имею ту же точку зрения по этому вопросу…
Из Вашего ответа можно было понять, что были или до сих пор являетесь модератором форума ''Образование для понимания ИСО 9001'' и предлагаете услуги в обучении. Или я неправильно понял Вас?
Менеджер, Санкт-Петербург
Александр Соловьев пишет: Из Вашего ответа можно было понять, что были или до сих пор являетесь модератором форума ''Образование для понимания ИСО 9001'' и предлагаете услуги в обучении. Или я неправильно понял Вас?
Буквально 28.12.2012 мне предложили покинуть форум quality.eup.ru/forum с удалением моего акаунта на следующий день, что я и сделал... То, что я числюсь модератором форума ''Стандарты ИСО серии 9000'', как и то, что мой акаунт не удалили не моя проблема... с этим к Р Охеранскому.. тема ''Образование для понимания ИСО 9001'' не является форумом.... В этой теме моих слов про какое либо обучение нет... Я не являюсь предпринимателем, у меня нет лицензии на осуществление образовательной деятельности. услуги по обучению я оказывать не могу...
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Соловьев пишет: Надеюсь, умете пользоваться поисковыми системами и найдете ссылки на Маркетинговую Логистику :), было бы желание ...
Поискал еще раз. Результат меня удивил: 1. Глава из старой (1999 г.) книги Афанасьева, Багиева и Лейдига. То, что там написано, в начале 90-х называли ''сквозной маркетинг'' = цепочка поставки от заказчика, через поставщиков и субподрядчиков опять к заказчику. 2. 15-20 рефератов переписнных под копирку, причем с датами размещения конец 2013 г. 3. Google - вообще выдал полный винегрет из смеси ''маркетинг'' и ''логистика''. Ни одного нормально проработанного глоссария терминов. Как раз такая вольница и позволяет свободно трактовать термины и понятия. Что мы и увидели.
Менеджер, Санкт-Петербург

Виталий!

Спасибо.
У меня желания искать не возникло...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Посмотрел материалы нескольких дискуссий, на которые ссылались в этой :), в том числе старые, и пришёл невольно к новому термину - навело на эту мысль то, что одни и те же специалисты меняли свою позицию год от года, причём делали это только после смены версии ИСО 9001 :) Убедить их сделать это раньше было невозможно ...

Сразу говорю, что это не относится ко всем специалистам ИСО, и не относится к Александру Воробьеву, с которым мы вели дискуссию

Раньше было популярным ироничное название советского человека Гомо советикус (homo sovieticus) , мнение и позиция которого зависело от последнего номера газеты Правда, Его ввел в 1981 году в книге ''Гомо советикус'', Александр Зиновьев. А сейчас можно ввести название Гомо исотикус (homo isoticus) - человека, мнение и позиция которого зависит от последней версии ИСО .... увы.

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Соловьев пишет: А сейчас можно ввести название Гомо исотикус (homo isoticus) - человека, мнение и позиция которого зависит от последней версии ИСО .... увы.
Александр! То что Вы ''человек измученный ИСО-тизаторами'' - понятно уже давно. То что Вы не знаете системы стандартов организации ИСО - тоже понятно. Невозможно с наскока обсуждать стандарты серий 9000, 20 000, 14 000, 18 000, 22 000, 15504, 15288, 19760, 21500, 31000 и т.д. Только я никак не пойму, почему ''глупые люди'' по всему миру занимаются гармонизацией своих стандартов со стандартами серии 9000. Может потому, что они не читают Соловьва (Александра, не Владимира)? Ругать все вокруг очень просто, легко можно сойти за умного (об этом еще С.Я. Маршак писал ). Может Вы, вместо того, чтобы безграмотно ругать стандарты ИСО, сами что-то создадите? Тогда можно будет и поговорить. В ином случае получается обычное пустозвонство ( про персонажа А. Доде, я в этой ветке уже писал).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Возвращаясь к основной теме дискуссии, и как продолжение о бюрократизации ИСО 9001: Можно так понять ситуацию, как она есть с сертификацией -> Бюрократы всех стран объединяйтесь :) В своей статье ''О менеджменте качества и о качестве менеджмента'' участник этой дискуссии Андрей Матусевич:
Будучи по первому образованию филологом, специализировавшимся в лексикологии и теории перевода, …. Каким же должен быть правильный перевод? Исходя из ранее приведенного мной лексикологического анализа, то ответ однозначен: Quality Management System – это ни что иное как ''система качественного менеджмента''....Для того, чтобы качественно управлять, никакая сертификация не нужна. Для качественного управления есть две предпосылки: знание и желание. Можно поспорить, что первичнее. - Для меня – знание.
Можно утверждать на основе мнений экспертов, которые уже обсуждались, что сами авторы ИСО 9001 не только постоянно опаздывают, но не справились и с процессом управления и для сертификация по ИСО 9001 характерны черты, которые Макс Вебер связал с бюрократизацией, а реальный результат на выходе по данным статистики близок к нулю. Разве можно назвать работу авторов ''Система качественного менеджмента''? - конечно, нет ....
Вопрос: — Скажите, эта дорога ведет к Храму? — Нет. Это улица Варлама. Она не ведет к Храму. — Так зачем нужна эта дорога, если она не ведет к Храму?
©
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Виталий Елиферов пишет: Ругать все вокруг очень просто, легко можно сойти за умного (об этом еще С.Я. Маршак писал ). Может Вы, вместо того, чтобы безграмотно ругать стандарты ИСО, сами что-то создадите? Тогда можно будет и поговорить.
Отсутствие ответа воспринимаю как согласие Александра Соловьева, что: а) Александр Соловьев будет продолжать ругать стандарты ИСО серии 9000, так и не прочитав их и другие, связанные с ними стандарты и вместо своего мнения и примеров приводить ссылки на ОБС. б) Своего конструктивного мнения Александр Соловьев предложить не может.
1 36 38
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии