Почему стал возможным искусственный интеллект? Как вообще получилось автоматизировать человеческое мышление? Ну, во-первых, еще не получилось – нейросетям до интеллектуалов далеко. А во-вторых, при всем уважении к расе Homo Sapiens, сложность разума сильно преувеличена.
Конечно, мы умеем разгадывать капчу на сайтах, которые только для людей. Способны на некоторые другие ментальные подвиги. Но по большей части мыслительные процессы достаточно формальны. Они ведь и состоят из алгоритмов.
Некоторые техники принятия решений особенно полезны, потому что позволяют быстрее отсекать лишние варианты, расставлять приоритеты, решать задачи без очевидно правильных ответов.
Давайте рассмотрим такие прикладные методики для ума, а также способы добиться более значительного прогресса в качестве мышления.
Аналитика по науке
Первым на ум приходит ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Это классика. Правда, не все знают, что ТРИЗ – больше инженерная и техническая методика. «Перебором по всем набором» решают задачи с помощью морфологического анализа. Это взаимодополняющие методики.
Еще один широко известный «кит» — SWOT-анализ. С его помощью можно аккуратно расписать и потом видеть сразу на одном игровом поле слабые и сильные стороны, возможности и угрозы.
Матрица Эйзенхауэра тоже состоит из квадранта, только поля другие. Все делится на срочное и не очень, важное и неважное. Такая карта целей и проектов создает изрядный дискомфорт, потому что слишком наглядно показывает, как много времени и других ресурсов мы тратим не на то, что сами считаем более приоритетным.
Мышление по принципу «Рыбьего скелета» (диаграмма Исикавы) воплощает поговорку «рыба гниет с головы». Голова – это проблема, предпосылки для нее — кости.
Словно подшучивая над коллегами, другие аналитики разработали метод «Голубого океана». Он посвящен поиску новых рынков с минимальной конкуренцией.
«Пять почему» Тойоты заключается в промышленном применении детской настойчивости. Нужно продолжать спрашивать «Почему?» после получения каждого ответа. По легенде, так можно докопаться не только до отвечающих, но и до истины. Правда, на практике встречаются и закольцованные проблемы. Например:
- Почему выручка падает? Ушли крупные клиенты.
- Почему ушли крупные клиенты? Их не устроила поддержка.
- Почему поддержка не устроила? Менеджеры перегружены.
- Почему менеджеры перегружены? Не хватает бюджетов.
- Почему не хватает бюджетов? Падает выручка.
Метод тетралеммы. Если кратко, то суть метода заключается в том, чтобы вместо дилеммы — выбора из двух полярных вариантов — рассматривать также пару «компромиссных», помягче. Тогда уже не нужно подкидывать монетку, можно выбрать оптимальное решение.
Метод дизайн-мышления, пожалуй, слишком эмоционален для аналитики. Однако он используется в том числе для разработки прототипов, поиска технических решений и тестирования. Здесь нужно ориентироваться на эмпатию к клиентам и потребителям, исходить из их интересов.
Наконец, даже обычный опрос экспертов тоже называется методом. Это метод Дельфи. Так что, когда вы будете говорить что-то наобум без фактов и графиков под рукой — не стесняйтесь, вещайте как дельфийский оракул.
Допинг для креатива
Творческие изыскания тоже можно подстегнуть. Самый известный способ — мозговой штурм. Этот термин уже стал нарицательным. Группа накидывает идеи, критиковать их сразу нельзя. Таким нехитрым вроде образом можно гораздо быстрее получить пул новых вариантов.
Куда менее популярная мозговая атака в целом про то же самое, только все происходит в разы быстрее и поле для креатива ограничено более строго.
Когда времени больше, а вопросы сложнее, можно потратить несколько дней на мозговую осаду, чтобы креативить значительно дольше, вдумчивее и с многократными прогонами.
Хочется чего-то более изысканного, нетривиального? Пожалуйста.
Шесть шляп мышления Эдварда де Боно:
- Белая шляпа. Исходная информация и вопросы.
- Красная. Эмоциональные оценки, реплики на интуиции.
- Черная. Критические оценки.
- Желтая. Позитивное мышление. Возможности, преимущества.
- Зеленая. Поиск смелых инсайтов. То есть «мозговая атака».
- Синяя. Аналитическое резюме, запись итогов и выводов.
Все эти шляпы помещаются в одно общее название: латеральное мышление. К нему относятся также:
- Синектический штурм. От классического мозгового отличается предельной лаконичностью и попыткой мыслить «от имени» другого человека, не обязательно реального. Эдакое «дизайн-мышление» на максималках.
- Случайное слово. Вброс рандомных лексем для оживления беседы, зашедшей в тупик. Теперь участники должны придумать, как использовать «табуретку» или «муху» при обсуждении падающих продаж, например.
Еще одна классификация способов покреативить скрывается за аббревиатурой SCAMPER. Тут уже 7 «шляп»:
- Substitute. Что можно заменить.
- Combine. Объединить.
- Adapt. Адаптировать
- Modify. Изменить.
- Put to another use. Использовать иначе.
- Eliminate. Удалить.
- Reverse. Поменять порядок, применять наоборот.
Возможно, кому-то покажется это чрезмерным. Тогда, пожалуйста, метод Диснея, к вашим услугам. Здесь всего три шляпы, то есть роли:
- Мечтатель
- Реалист
- Критик
Почему же определение «шляпа» будто само просится применительно ко всем этим прекрасным технологиям мышления? Все они (в том числе «аналитические») барахлят и буксуют без фундаментального, куда более важного ментального развития.
Проблема в том, что взрослые люди редко способны действительно учиться. Не подзубрить и сдать — тут все замечательно. В другом смысле. Усвоить жизненный урок, поменять свое отношение, избавиться от внутренних блоков, обрести уверенность и широту взглядов, адекватность, чувство меры, стиля, такта. Это гораздо сложнее.
В идеале надо начинать развитие мышления в раннем детстве. Например:
- Обращать внимание на визуальные рифмы в окружающем мире.
- Спрашивать детей сначала, до объяснений «как оно на самом деле».
- Разворачивать спираль делегирования, чтобы стимулировать самостоятельность.
- Много путешествовать, вместе планируя поездки и решая все вопросы.
- Играть в разговорные игры, настолки, квесты и т.д.
К слову, все это не поздно делать и взрослым. Но, здраво глядя на вещи, мало кто решится применять «развивашки» из другой возрастной группы. Поэтому вот еще несколько других, более масштабных направлений для развития мышления.
Как научиться думать
В таком виде задача неподъемная, все равно что «Как стать счастливым». Нужна подробная детализация. Расскажу про свои субъективные акценты. Ой, то есть дам аналитику по методу Дельфи, разумеется.
Первое и важнейшее — критическое мышление.
Без осознания того факта, что всю входящую информацию нужно проверять, про мышление можно забыть. К счастью, есть довольно много тренингов критического мышления. В том числе бесплатных. Первые с беглого поиска:
- Критическое мышление: анализ информации, аргументация и принятие решений» от «Яндекс.Практикума».
- «Основы критического мышления» от Уральского федерального университета.
- «Критическое мышление» от ТГУ.
Можно обойтись и самообразованием. Тогда нужно запастись терпением и планомерно учиться различать факты, мнения, версии, сплетни, дезинформацию. Изучать разные, взаимоисключающие источники. Находить точки вбросов, «нулевых пациентов» медийных вирусов. Оценивать их репутацию, в том числе по другим инфоповодам. Приходить к обобщающей картине мира, которая помогает быстрее реагировать на свежую информацию.
Кроме того, стоит критически относиться к самому себе. Своим табу, вкусам, ожиданиям. Выглядывать из информационного пузыря рекомендательных лент. Людей с неприятными и шокирующими суждениями не банить, а внимательно слушать и читать.
В конечном счете этот путь ведет к тому, что принято называть осознанностью. Это максима критического мышления. Можно спекулятивно сравнить с просветлением, потому что в таком состоянии человек умеет абстрагироваться не только от внешних смыслов и паттернов, также от своих собственных. Что довольно близкое приближение к объективности.
Главное не путать критическое мышление с нигилизмом. Проще всего на что угодно заявлять: «Вранье!» Или: «Мы все в Матрице, реальности не существует!». Но деструктивные обобщения не помогают действовать эффективнее.
Задача же не в том, чтобы застраховаться от любых смысловых ошибок. Нужно быстро отсеивать информационный шлак, распознавать рекламу, манипуляции. Видеть тренды, здраво оценивать риски и возможности.
Еще несколько векторов для развития.
Алгоритмическое мышление. Несмотря на то, что оно родом из IT, трактовать можно очень широко. Например, частный случай алгоритмического — предпринимательское мышление.
- формируем гипотезы,
- определяем граничные условия для понимания переключений между сценариями,
- расставляем «веса» для оценки рентабельности,
- подключаем обратную связь.
И получаем бизнес- или маркетинговый план. То есть алгоритм действий «Если так, если иначе». Детализация тут нужна минимальная, потому что пресловутые экспертные оценки создают иллюзию цифр. Но даже настоящий опыт в виде четкого нормирования никаких гарантий на будущее не дает.
Можно и нужно строить стратегические планы, однако вся реальная деятельность ведется на уровне тактики. И темп принятия решений часто важнее их качества.
Поэтому венцом иерархии поставлю интуитивное мышление. Не самый научный вид, зато наиболее полезный. По мере накопления опыта мы обретаем способность срезать углы в размышлениях с минимальной потерей достоверности.
Конечно, риск промахнуться растет при переходе от Mind Maps и расчета вариантов к чистым инсайтам. Но выигрыш в скорости трудно переоценить.
Как было сказано на одной футболке с принтом, все люди делятся на две категории:
- Умеют делать выводы по неполным данным.
Читайте также:
Интуиция полезна при выборе направления развития, так сказать при выборе стратегической цели на 5-10 лет вперёд. Управлять же организацией (системой) руковводствуяссь интуицией - прямой путь к банкротству. Наблюдал такие истории много раз.
Автор пишет:
"Как было сказано на одной футболке с принтом, все люди делятся на две категории:
А какова вторая категория?
1. Определение стратегии на 5-10 лет часто ведет к провалу, тут интуиция вряд ли поможет.
2. А вот при выборе партнеров, подборе ключевых сотрудников, выпуске новых авторских услуг и товаров интуиция может использоваться вполне успешно.
Но и про критическое мышление не надо тоже забывать.
Интуиция - это тонкий инструмент и часто сознание выдает желаемое за интуицию.
Интуицию надо развивать и тут есть соответствующие методики.
Но и полагаться полностью на нее опасно.
А как вы думаете, "хорошо жить" в 20 и в 40 лет - это одно и то же?
Спасибо за статью! Учить детей (и не только их) мышлению - очень хорошая мысль. Есть интересный сайт на тему мышления - 4brain.ru
В чем-то есть сходство, а в чем-то различие.
Ну это как раз подтверждает мой тезис, что с принятием идеальных решений сложно.
Я уж не говорю о том, что сегодня муж - богатый и влиятельный бизнесмен, а завтра банкрот или его могут посадить с конфискацией.
Как раз вчера по телевизору была передача про Мавроди, в том числе упоминались его семейные отношения, когда его посадили, он сам настоял на разводе.
Напомню, что разговор этот затеян на тему интуиции. Нужно не просто идеальное решение, а идеальное решение, полученное при помощи интуиции.
Я понимаю что такое профессиональная интуиция. Это когда опыт повторяется настолько часто, что уходит в автоматизм. В этом случае кажется, что человек на чистой интуиции принял правильное решение.
Примерно как опытный следователь "интуитивно" понимает, что человек его обманывает. Просто он каждый день общается с разными людьми, которые пытаются его обмануть, а его профессиональная обязанность такие обманы вскрывать. Со временем человек начинает читать характерные признаки обмана в неконтролируемых микродвижениях тела, интонациях и т.п.
Думаю, что сотрудница ЗАГСа, которая каждый день принимает заявления о бракосочетании и разводах с вероятностью выше 50% может предсказывать разводы лучше любых гадалок, астрологов и семейных психологов.
Что такое интуиция вообще - мне не понятно.
Хорошая статья все основные методики в куче. Незнаю относиться ли методика применяемая мной, которой научили еще в военном училиже и я с успехом ее применяю уже больше 30 лет. Хотя данный метод исключения, ДА_НЕТ, в том или ином виде используют все вышеозначенные системы. Есть проблема, берете лист чистой бумаги, сверху пишите проблему, ниже два варианта решения, предварительно исключив по тем или иным основаниям остальные. Далее сверху вниз в приоритетном порядке расставляем, вопросы, отвечаем да, нет и принимаем решения.
Я всегда требовал с подчиненых, что бы они приходили и не просто вываливали проблему, но и озвучивали как минимум два наиболее проемлемых решения данной проблемы, так как именно ИХ взяли на данное направление, как профессионалов, так как руководитель определенных нюансов может не знать. После чего приминяетьсч методика и как показывает практика, зачастую все решаемо.
Интересная тема, заинтерсовала цитата; "Возможно, кому-то покажется это чрезмерным. Тогда, пожалуйста, метод Диснея, к вашим услугам. Здесь всего три шляпы, то есть роли:
Есть еще четвертая шляпа - метапозиция. Дисней не только разработал алгоритм для повышения креативности сотрудников при создания мультфильмов, но и ввел в действие определенную обстановку для каждой роли, он разделил эти функции в пространстве, организовал для каждой роли отдельное место. Комната метаний была похожа на студию художника, комната для реалиста напоминала офис, комната для критика стимулировала критическое мышление - пустое пространство без мебели, и знаки вопроса на стенах и даже на полу.
Все для того, чтобы каждая роль подкреплялась соответствующими тригерами. И еще он добавил метапространство, комната была пустой и центре располагался круг, войдя в него, можно было взглянуть на весь процесс целиком, оценить полученный результат, и подумать, что еще можно добавить к нему.
Можно было не один раз пройти весь путь креативности, испытывая при этом различные внутренние состояния мчтатель, раалист, критик, которые возникали в этих простанствах. Очень качественная тренировка креативности.
Я как раз о том и говорю, что интуиция должна быть на что-то настроена, какой муж будет предпочтительным для этой женщины, которого она выбирает с помощью интуиции.
И повторюсь, что это совершенно не обязательно, чтобы жили долго и умерли в один день.