Самая интересная речь на ПЭМФ за всю его историю

Виктор Москалев пишет:
Но это не вечное положение дел. Соотношение ценности постоянно идет в сторону продукции высокого передела. Один смартфон стоит как вагон угля или полвагона пшеницы.

Всё относительно)

Посчитайте, сколько Вы тратите на еду, бензин, отопление, электроснабжение, связь, одежду в год, тогда и можно будет сравнить с удельными затратами на смартфон.

Виталий Федяев пишет:
Всё относительно) Посчитайте, сколько Вы тратите на еду, бензин, отопление, электроснабжение, связь, одежду в год, тогда и можно будет сравнить с удельными затратами на смартфон.

Это всегда было так и будет наверное так, что индекс стоимости базовых товаров будет колебаться. В 19 веке наблюдались волны низких и высоких цен на пшеницу и они оказывали влияние на политику и положение России. Сейчас это тоже происходит с ценами на нефть и другие виды сырья. 

Но есть одно видимое и очевидное изменение этого длинного тренда. На долгосрочном временном интервале базовые товары становятся более доступными чем раньше. Хлеб. Жилье. (Да жилье более доступно чем 60 лет назад.) Электричество занимает в расходах потребителей все меньшую и меньшую долю. 

Что касается бензина то это товар роскоши. Люди раньше не ездили так много на авто, как они ездят теперь и они могут ездить меньше, если их прижмет. 

А если базовые товары теряют свою долю в портфеле расходов среднего гражданина (именно так идет развитие) то значит и относительное богатство производителей этих товаров будет снижаться. Плюс новые технологии. В области отопления скорее всего произойдет снижение расходов кардинальное при переходе на новые методы, тепловые насосы, солнечные коллекторы и прочее. 

Виталий Федяев пишет:

Богдан Литовченко пишет:
Вопрос в стиле Евгения Равича - а ссылку можно (кроме "Мы тут посоветовались, и  я решил")?

На что ссылку?

На советские книжки о стилях управления. Я б с удовольствием прочитал о причино-следственных связях уровнем квалификации и стилями управления.

Богдан Литовченко пишет:
На советские книжки о стилях управления. Я б с удовольствием прочитал о причино-следственных связях уровнем квалификации и стилями управления.

Вы про это, что-ли?:

Виктор Москалев пишет:
Эта концепция соответствует тому, что писали про стили управления в советских книжках. Там было написано что авторитарный стиль подходит при большой разнице квалификации сотрудников и руководителя а также во время чрезвычайных ситуаций.

Так это, не по адресу)

Виктор Москалев пишет:
Электричество занимает в расходах потребителей все меньшую и меньшую долю. 

Виктор Москалев пишет:
А если базовые товары теряют свою долю в портфеле расходов среднего гражданина (именно так идет развитие) то значит и относительное богатство производителей этих товаров будет снижаться.

Производители, например, электроэнергии могут не согласиться с такими приоритетами распределения богатств.

Вот, например, в Техасе этой зимой оптовые цены на элктроэнергию взлетали с 25 дол/Мвт*час до 900. И это будет повторяться. Пока окончательно все не поймут, "кто в доме хозяин". Что же будет, когда весь транспорт перейдёт на электротягу?

Виталий Федяев пишет:
Производители, например, электроэнергии могут не согласиться с такими приоритетами распределения богатств. Вот, например, в Техасе этой зимой оптовые цены на элктроэнергию взлетали с 25 дол/Мвт*час до 900. И это будет повторяться. Пока окончательно все не поймут, "кто в доме хозяин". Что же будет, когда весь транспорт перейдёт на электротягу?

В Западных странах они же очень очень давно изучают тематику регулирования рынков и у них есть свои представления об регулировании естественных монополий к коим относятся сетевые энергоструктуры. Они позволяют этим ценам прыгать ровно до тех пор пока не видят в этом угрозы экономике. А на следующий день после попытки реализации того сценария, о котором вы говорите, примут закон и отрегулируют этот вопрос. 

Это у нас государство долго и трудно и неадекватно реагирует на изменения. В условиях демократии это делается на раз два. Демократическое государство по понятным процедурам на порядок быстрее все рассматривает, чем это происходит в государстве авторитарном с подковерными методами лоббирования, закрытыми от публики. 

Виктор Москалев пишет:
В Западных странах они же очень очень давно изучают тематику регулирования рынков и у них есть свои представления об регулировании естественных монополий к коим относятся сетевые энергоструктуры.

Сетевые структуры, кои действительно в основном монополисты, здесь не при делах. Они покупают электроэнергию у генерации и транслируют её цену конечным потребителям со своей надбавкой. При этом цена формируется биржевым способом, это равновесная цена. Рынок генерации же не монополен.

Виктор Москалев пишет:
Они позволяют этим ценам прыгать ровно до тех пор пока не видят в этом угрозы экономике. А на следующий день после попытки реализации того сценария, о котором вы говорите, примут закон и отрегулируют этот вопрос. 

Ничего они не отрегулирует, потому что это свободный рынок. Ну кто заставит генерацию раскрутиться при убыточных ценах?

Виктор Москалев пишет:
Это у нас государство долго и трудно и неадекватно реагирует на изменения. В условиях демократии это делается на раз два. Демократическое государство по понятным процедурам на порядок быстрее все рассматривает, чем это происходит в государстве авторитарном с подковерными методами лоббирования, закрытыми от публики. 

То есть они демократическим путём ограничат свободу рынка? Введут тарифы для населения? Прям как у нас? Авторитаризм победит либерализм, и что интересно демократическим путём.

Виталий Федяев пишет:
То есть они демократическим путём ограничат свободу рынка? Введут тарифы для населения? Прям как у нас? Авторитаризм победит либерализм, и что интересно демократическим путём.

Да. Они ведь много, много лет исследуют проблемы рыночных структур и влияния государства на эти структуры и результаты для общества. Книги пишут на эту тему, исследования проводят. Вмешательство государства в деятельность естественных монополий никогда не считалась крамолой согласно экономической теории. Может быть рынок генерации высококонкурентный и тогда поводов для вмешательства нет. Это вычисляется по коэффициентам. Сложат доли четырех крупнейших игроков и если получится больше 80% то возникнет повод для разбирательства на всех уровнях по факту сговора или завышения цен. Антимонопольное законодательство в развитых странах это не пустой звук, а отлаженная и базирующаяся на научной основе система. 

Кстати история с Цукербергом иллюстрирует великолепную эффективность американской правовой системы. Возникли к нему вопросы по поводу монополии, вызвали чувака в конкресс, публично эти вопросы задали. Он дал объяснение. Отделался легким испугом. Не произошло ничего разрушающего бизнес. У нас заведут дело, закроют владельца, там неизвестно что при неизвестно каких обстоятельствах ему предъявят и потом мы узнаем только какие то верхушки о том, что дескать достигнуты договоренности. Что там было с яндексом? Никто не знает толком. В Китае как у нас. Партия там чего то решила и бах запретила бизнес компании Тал эдьюкейшин. И некоторые наивные буратинки по показателям сравнивают китайские компании и американские и инвестируют в китай на основании того, что там дескать дешевле. Никогда при такой силовой правовой системе, допускающей произвол, не будут китайские активы по показателям стоить как американские. Этого не может быть теоретически. Как и с российскими бумагами. В цену заложен дисконт на произвол. А этот дисконт и создает фундаментальное преимущество американской юрисдикции во всех значимым технологических отраслях. 

Я думаю Китай сейчас движется в том же цикле что и СССР и Россия. От бедности к реформам, от реформ к экономическому росту, от экономического роста к относительной зажиточности населения и богатству государства, сосредоточение ресурсов государства приводит к неадекватному росту амбиций и они разрушают экономику возвращают население опять к бедности. (ну только уже повыше уровень, чем было 50 лет назад, это не совсем круг, это спираль) 

Мы это прошли в 1985-2021 годах. Сейчас у нас период возврата к бедности. У них запаздывание, они только сейчас переживают примерно тоже, что было в России в 2008-2014 годах, непомерный рост амбиций государства. 

Виктор Москалев пишет:

Виталий Федяев пишет:
То есть они демократическим путём ограничат свободу рынка? Введут тарифы для населения? Прям как у нас? Авторитаризм победит либерализм, и что интересно демократическим путём.

Да. Они ведь много, много лет исследуют проблемы рыночных структур и влияния государства на эти структуры и результаты для общества. Книги пишут на эту тему, исследования проводят. Вмешательство государства в деятельность естественных монополий никогда не считалась крамолой согласно экономической теории. Может быть рынок генерации высококонкурентный и тогда поводов для вмешательства нет. Это вычисляется по коэффициентам. Сложат доли четырех крупнейших игроков и если получится больше 80% то возникнет повод для разбирательства на всех уровнях по факту сговора или завышения цен. Антимонопольное законодательство в развитых странах это не пустой звук, а отлаженная и базирующаяся на научной основе система. 

Возможны варианты. Отрасль очень сложная со своей историей.

Монополии на этом рынке есть, если государство их допускает, владеет ими и/или регулирует. Возьмите EDF - госкомпания чудовищного размера с гигантскими активами не только во Франции. Во Франции, к слову, много интересного в их варианте капитализма.

В США, где нет одного владельца грида, как в Европе, ситуация другая - с точностью до штата.

Евгений Равич пишет:
Возможны варианты. Отрасль очень сложная со своей историей. Монополии на этом рынке есть, если государство их допускает, владеет ими и/или регулирует. Возьмите EDF - госкомпания чудовищного размера с гигантскими активами не только во Франции. Во Франции, к слову, много интересного в их варианте капитализма.

Да, это понятно. Франция с ее социалистическими традициями гораздо ближе нам по ментальности, чем англосаксы и у них все иначе. Госкапитализм в значительной степени. В Канаде похоже на Францию. В Корее также. Страны идут разным путем и наверное это правильно. У них разные изначально позиции в конкурентной борьбе, разные традиции, логистическое положение и вообще все. Так что всем не удастся стать центрами инноваций. Но Франция немножко барахтается в этой теме. Хотя практически нет компаний, которые бы совершали прорывные проекты из Франции. (ну или я не знаю о них) У них сейчас открывается большой потенциал роста за счет нового освоения Африки. Мы привыкли к тому что в Африке ничего не происходит хорошего, а там уже давно есть точки роста и в них Франция играет большую неоколониальную роль. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Возможны варианты. Отрасль очень сложная со своей историей. Монополии на этом рынке есть, если государство их допускает, владеет ими и/или регулирует. Возьмите EDF - госкомпания чудовищного размера с гигантскими активами не только во Франции. Во Франции, к слову, много интересного в их варианте капитализма.

Да, это понятно. Франция с ее социалистическими традициями гораздо ближе нам по ментальности, чем англосаксы и у них все иначе. Госкапитализм в значительной степени. В Канаде похоже на Францию. В Корее также. Страны идут разным путем и наверное это правильно. У них разные изначально позиции в конкурентной борьбе, разные традиции, логистическое положение и вообще все. Так что всем не удастся стать центрами инноваций. Но Франция немножко барахтается в этой теме. Хотя практически нет компаний, которые бы совершали прорывные проекты из Франции. (ну или я не знаю о них) 

Во Франции, если посмотреть внимательнее, фантастические достижения и очень впечатляющий технический потенциал.

Вы можете вспомнить хотя бы три страны, в которых есть крупномасштабная ядерная энергетика, производство военных и гражданских самолетов и вертолетов практически всех типов, космическое производство и ракетостроение, военное и гражданское кораблестроение, высокоскоростные поезда и национальная высокоскоростная транспортная инфраструктура, плюс практически все прочие гражданские отрасли, начиная с автомобилестроения, сельского хозяйства, строительства, образования, туризма и ширпотреба?

Евгений Равич пишет:
Во Франции, если посмотреть внимательнее, фантастические достижения и очень впечатляющий технический потенциал. Вы можете вспомнить хотя бы три страны, в которых есть крупномасштабная ядерная энергетика, производство военных и гражданских самолетов и вертолетов практически всех типов, космическое производство и ракетостроение, военное и гражданское кораблестроение, высокоскоростные поезда и национальная высокоскоростная транспортная инфраструктура, плюс практически все прочие гражданские отрасли, начиная с автомобилестроения, сельского хозяйства, строительства, образования, туризма и ширпотреба?

Да, Вы правы. airbus только чего стоит. Это величайшее достижение, в наши теперешние времена выпускать гражданские самолеты. Правда теперь не понять чьи они, но тем не менее. Эти самые защищенные в мире рабочие французы, про которых говорят что их очень трудно уволить по их законам, достигают высочайшей квалификации и производят супесовременные товары. 

Нормальная европейская модель. Высокотехнологичные компании плюс внутреннее потребление. У них эта культура ресторанов - это крутить деньги внутри страны. Вместо всякой ерунды заморской француз пойдет в ресторан и там купит все отечественные товары и услуги. Очень выгодные для экономики традиции. 

Виктор Москалев пишет:
Кстати история с Цукербергом иллюстрирует великолепную эффективность американской правовой системы. Возникли к нему вопросы по поводу монополии, вызвали чувака в конкресс, публично эти вопросы задали. Он дал объяснение. Отделался легким испугом. Не произошло ничего разрушающего бизнес.

Да плевать им на его монополию. Они его вызвали в конгресс, чтобы дать понять, что делать надо то, что ему будут говорить, а не придумывать всякие либры и пр. в противном случае, им займутся анб, фбр или кто там ещё у них есть. а бизнес, зачем разрушать, если его можно использовать в своих политических целях.