Гуманитарный взгляд на бизнес

Ни разум, ни интеллект не обладают творческой силой.
От того, что у скульптора есть знания и интеллект,
его руки еще не становятся гениальными. Мы слишком
долго обманывались относительно роли интеллекта.
Мы пренебрегали сущностью человека.
Антуан де Сент-Экзюпери

От того, что человек получил в свои руки нужный для работы набор инструментов, он еще не становится мастером. Точно так же и человек, получивший в результате обучения конспекты с описанием инструментов бизнеса, мастером не становится. Ему еще предстоит на практике освоить в совершенстве применение каждого инструмента и узнать предел его возможностей. На это уходят годы упорного труда, в результате человек становится крепким ремесленником.

И только ремесленник, обладающий творческой силой, становится мастером: хороший плотник прекрасно владеет инструментом, но не всякий хороший плотник способен построить храм в Кижах или парусное судно. Для этого необходимо совсем другое умение: сотворить в уме всю конструкцию, представить ее внутренние взаимосвязи, последовательность этапов постройки и т.д. Другими словами, в ходе обучения теории и практике мастер должен выработать у себя внутреннюю модель, позволяющую эффективно представлять в воображении то, что он хочет построить, и сам процесс постройки. И чем совершеннее эта модель, чем точнее она позволяет предвидеть результат, тем лучше мастер. Один может построить только сарай, а другому по плечу храм в Кижах.

В бизнесе мастер точно так же должен иметь свою внутреннюю, ментальную, модель процесса, ибо только такая модель позволяет прогнозировать результат работы и вообще выполнять саму работу, то есть получать полезный результат. Такая модель появляется только в ходе длительного практического применения теоретических знаний, она есть результат большого труда и таланта. Без подобной творческой модели мышления хорошее владение отдельными инструментами бесполезно, а иногда и вредно. И тут на помощь могут прийти метафоры.

Метафора как точка зрения на бизнес

Как-то Эйнштейна спросили, что было самым важным для создания теории относительности. Эйнштейн ответил, что самым важным было то, что он придумал, как думать об этой проблеме. По сути дела, великий Эйнштейн нашел удобную точку зрения, дающую наилучший обзор проблемы. Впрочем, так поступают не только гении, так поступают все люди, решая самые разнообразные проблемы, в том числе и проблемы бизнеса.

Мы часто говорим, излагая свой взгляд на какую-то проблему: «Это моя точка зрения!» Произнося эти слова, мы заявляем свое право видеть проблему с определенного места. И хотя мы считаем, что смотрим на все наиболее правильно, потому что нам, конечно же, всегда виднее, внутренне мы чаще всего смиряемся с тем, что существуют и другие точки зрения. Вообще говоря, точек зрения может быть бесчисленное множество. Например, впервые повстречав слона, мы стараемся обойти его со всех сторон, чтобы посмотреть со всех точек зрения (если, конечно, слон в клетке или крепко привязан). Так мы можем составить себе наиболее полное представление о слоне.

Точно так же мы будем поступать и далее: на бизнес мы посмотрим с разных точек зрения с помощью нескольких метафор. Можно сказать, что каждая метафора представляет собой одну из возможных точек зрения на бизнес. Вполне вероятно, что она сильно расходится с вашей личной точкой зрения, но это всего лишь метафора. Всего лишь одна из сотен возможных точек зрения, среди которых наверняка нет ни одной абсолютно истинной.

Гуманитарная точка зрения на бизнес

Традиционно считается, что бизнес ведется в соответствии с законами экономики. Поэтому менеджеры усиленно изучают управление финансами, макро- и микроэкономику, надеясь с помощью экономических знаний преуспеть в бизнесе, и зачастую тщетно.

Вы уже успели возмутиться? А зря. Потому что никто и не собирался объявлять экономику бесполезной и ненужной, а учебу – напрасной тратой сил и времени. Только, с нашей точки зрения, ключ от успеха в бизнесе находится совсем в другом месте. Итак, мы подходим к нашей первой метафоре. Одна просьба: если вы всерьез намерены получить пользу от этой статьи, постарайтесь примерить каждую метафору на себя с помощью воображения, лично ощутив, прочувствовав или осмыслив (кому что ближе) ситуацию, заданную метафорой.

Метафора № 1, военная

Представьте себя командиром воинской части на передовой. Где-то в темноте лежит поле боя, за полем расположены позиции противника, который время от времени постреливает. Солдаты спят голодными, потому что быстрый марш оторвал вашу часть от тылов. В кассе водятся какие-то деньги, вчера захвачены богатые трофеи, но их надо еще посчитать. Утром вероятно наступление противника, но его силы и позиции вам неизвестны.

Что вы будете делать в такой ситуации? С чего начнете? Наверняка вызовете своих замов по тылу и финансам и прикажете утром всех накормить, пересчитать трофеи и деньги, а сами займетесь организацией разведки позиций и сил противника, начнете наносить на карту обстановку, чтобы правильно разместить на местности свои силы и средства, а также составить стратегию и план действий. Да любой разумный человек поступит точно так же, потому что только на поле боя лежит ключ к успешному выполнению боевой задачи, а зачастую и ключ к выживанию части.

Итак, точка зрения определена: теперь посмотрите на бизнес глазами командира этой части. Где поле боя, на котором лежит ключ к победе и выживанию компании (ведь бизнес живет только за счет трофеев с поля боя)? Поле боя – рынок. Где противник и его силы? Это конкурирующие компании, а их силы находятся на рынке. Где ваша карта поля боя (карта рынка)? Н-да, с картой обычно плоховато.

Где ваш план действий на рынке, стратегия? Станете ли вы лично заниматься тыловыми проблемами (обеспечением финансами, товарами и людьми), когда нет карты поля рынка, когда неизвестна расстановка сил противника на рынке, да и своих сил тоже? Когда неясны угрозы? (Если вас сейчас начинают переполнять отрицательные эмоции – значит эти слова попали в болевую точку. Попробуйте сами разобраться в ней. Ведь это же были только слова, только одна из множества возможных точек зрения.)

Метафора № 2, морская

Представьте себя капитаном торгового судна, идущего в открытом море в очень южных широтах, где нередки айсберги. Представили?

Итак, с чего вы начнете? С учета ресурсов? Тогда скорее спускайтесь в машину проверять учет топлива, подсчитывайте деньги в судовой кассе, проверяйте квалификацию палубной команды. В это время ваше судно идет полным ходом среди айсбергов. Попробуйте себе это представить и ощутите холодок реальной опасности стать капитаном «Титаника» № 2.

Конечно же вы будете на ходовом мостике, конечно же будете контролировать работу штурманской службы (а капитан должен знать теорию и практику навигации лучше своих подчиненных), конечно же будете следить за обстановкой в море по морской карте. А учет топлива, зачеты и прочие необходимые дела по вашему распоряжению будут проводить руководители соответствующих служб.

Кстати, а где в вашей компании своя «морская карта», карта рынка? На ней нанесены рыночные скалы, мели и айсберги? Отмечено место вашей компании и ваших товаров? Вы прекрасно знаете теорию и практику рыночной навигации – маркетинг? Есть ли у вас своя рыночная штурманская служба – отдел маркетинга? Знаете ли вы маркетинг (это штурманское дело бизнеса) лучше своих подчиненных? Возник ли теперь у вас холодок опасности?

Можно ли смотреть на бизнес с помощью военной и морской метафор? А почему бы и нет? Как минимум, такая точка зрения тоже имеет право на существование. Но полезна ли она? Практика показывает, что многие менеджеры с этим не согласны. Аргументы обычно изумительно незатейливы:
1. Бизнес – не война, а зарабатывание денег.
2. Компания не пароход, никуда не движется.

Ответить на это довольно просто:

1. Бизнес не война?
В России, да и не только у нас, бизнес иногда ведется военными методами: «Стреляют…» (из к/ф «Белое солнце пустыни). В цивилизованном бизнесе не стреляют, однако сражения между товарами и марками ведутся не на жизнь, а на смерть, иногда до последнего доллара. Пески памяти заносят разбросанные по рынку погибшие в боях с конкурентами компании, бренды, товары.

2. Компания стоит на месте?
Конечно, сидя в рабочем кабинете, какое-либо движение компании невозможно заметить. Да и каждое утро, приходя на работу, вы находите офис и сотрудников в одном и том же месте. Но почему тогда мы с вами говорим: компания А обошла компанию Б; компания В потеснила компанию Г; компания Д вышла на такой-то рынок? В этом нет никакой ошибки: офис компании стоит на месте, а компания и ее конкуренты движутся.

Опять холодок опасности: чтобы выжить и быть успешным, менеджер должен контролировать это движение! Конечно, есть еще один способ сохранить привычное спокойствие: заявить, что ничего подобного нет. Но это способ страуса: зарыть голову в песок и воображать, что все вокруг спокойно (хотя, как говорят, даже страусы так не поступают). Так где же движутся компании? Ответ на этот вопрос нам даст следующая метафора, может быть, самая главная метафора в гуманитарном подходе к бизнесу.

Метафора трансцендентальной функции

Представьте себя японцем, не знающим русского языка, который попал в офис какой-то российской компании. Настроились?

Подходите к двери. На ней какая-то табличка с непонятной вам надписью. Идете по офису. Что вы видите? Столы, на столах компьютеры, за столами сосредоточенные (или не очень, как частенько бывает) люди. Некоторые из них встают и куда-то уходят, другие подходят друг к другу и о чем-то разговаривают. Вот один человек на ходу резко повернулся и столкнулся с другим так сильно, что оба разлетелись в разные стороны. А что делать? Законы физики неумолимы: действие равно противодействию, а кинетическая энергия пропорциональна массе и квадрату скорости. Физика вполне может объяснить, почему тела разлетелись при соударении на определенное расстояние и почему они летели по определенным траекториям.

Но физика никогда не сможет объяснить, почему люди столкнулись? Что заставило виновника столкновения резко повернуться? Докопаться до этого может только психология. Получается странно: чтобы понять произошедшее в офисе, нужна и физика и психология. Физика описывает мир физический, материальный, а психология – мир психический или ментальный, поэтому попробуем далее посмотреть на бизнес с точки зрения существования материального и ментального миров. А почему бы и нет?

Итак, вы смотрите глазами японца на жизнь офиса и совершенно не понимаете, куда попали. Конечно, вы догадываетесь, что здесь располагается какое-то учреждение, но ничего не можете прочесть на дверях, нигде не видите компании Х, в офисе которой находитесь. Да и как вы можете ее увидеть? Что такое в физическом, материальном мире есть сама компания? В материальном мире есть только стены, мебель, компьютеры и другая оргтехника, а также тела сотрудников компании, которые перемещаются в разные стороны и изредка соударяются.

Истинные же причины всего происходящего в офисе кроются в ментальном мире. И в самом деле, любые действия в материальном мире люди совершают под влиянием психических импульсов, рождающихся в их внутреннем, ментальном, мире. Назовем совокупность ментальных миров отдельных людей ментальной средой. Теперь все становится на свои места: скоординированные или не очень действия людей в физической среде есть результат их взаимодействия в среде ментальной. Задумайтесь: истинные причины движения денег, товаров, да и вообще экономического поведения людей кроются в ментальной среде, ментальном мире. Именно ментальная среда порождает законы экономики. Вернее, законы экономики описывают процессы, происходящие в экономике под влиянием этой среды. Поэтому именно в ментальной среде находятся истинные причины успеха или неуспеха вашего бизнеса!

Итак, с этого момента стоит посмотреть на бизнес с новой точки зрения: не как на экономико-математический процесс (если хотите, экономико-технократический), а как на сложное явление, имеющее две взаимозависимые стороны, две составляющие: гуманитарную, или качественную, и экономическую, или количественную. Далее мы не будем всуе говорить о гуманитарном и экономическом, а просто будем говорить о физическом и ментальном. А все, касающееся бизнеса, будем рассматривать с точки зрения двух сред: физической и ментальной. Чтобы придать этой точке зрения приличествующую солидность, обратимся к математике. Но используем ее только для создания еще одной метафоры ‒ метафоры трансцендентальной функции.

Метафора № 3, метафора трансцендентальной функции (МТФ)

В математике существует трансцендентальная функция, известная также как функция комплексного переменного. Она имеет две составляющие: действительную, или вещественную, обозначаемую Re (real), и мнимую, обозначаемую Im (imagine): F = Re + Im.

Не правда ли, действительная составляющая очень напоминает физическую, материальную? Да, собственно, название «вещественная» именно об этом и говорит. А мнимая – ментальную, на что и наталкивает буквальный перевод слова «Imagine»: воображаемая, существующая в воображении.

Более того, в теоретической электротехнике трансцендентальной функцией описывается комплексное сопротивление электрической цепи. Естественно, что электротехникой мы с вами заниматься не будем, нас интересуют только интересные аналогии. Так вот, вещественная составляющая комплексного сопротивления называется активной, а мнимая – реактивной. То есть активная существует всегда, а реактивная проявляется как реакция цепи на внешнее воздействие.

Ну все как у людей: физическая составляющая (тело) видна всегда, а ментальная проявляется только как реакция человека на внешнее воздействие! С помощью метафоры трансцендентальной функции (будем далее для краткости называть ее МТФ) мы с вами внимательно посмотрим на бизнес, на компанию, на рынок, на товар, менеджмент и маркетинг.

Компания в МТФ

Настало время вернуться в офис компании Х. Посмотрим на офис с точки зрения метафоры трансцендентальной функции. Итак, в физической среде расположены офис компании, оборудование и товары, принадлежащие компании Х, а также тела сотрудников.

Физическая составляющая компании со временем изменяется очень мало. Например, тела некоторых сотрудников перемещаются в другие компании, вместо них появляются другие. Время от времени меняются оборудование и товары. В кассовых аппаратах и сейфах прибывают и убывают цветные бумаги, которые в ментальной среде считаются деньгами.

Что еще может измениться в физической среде? Ну разве что раз в несколько лет компания поменяет офис. О каком движении компании в материальном мире можно говорить? Только в смысле появления новых магазинов или появления товаров на новых территориальных рынках. Не густо.

Теперь посмотрим на ментальную составляющую компании. Любая компания появляется в ментальной среде сначала как идея, затем как договоренность группы людей считать себя учредителями компании. Письменная форма договоренности сути дела не меняет: в конце концов любой текст обретает смысл тоже только в ментальной среде. Это значит, что компания существует только в ментальной среде.

А как же принадлежащие компании офис, оборудование, товары? Так они принадлежат компании постольку, поскольку люди договорились считать их имуществом компании. Не так уж редко бывает, что появляются люди, считающие, что они ни с кем ни о чем не договаривались и не признающие ничье право собственности. Например, большевики. Точно так же обстоит дело и с персоналом: люди просто договорились какое-то время считать себя сотрудниками компании.

Итак, компания существует в ментальной среде, занимая свое место в головах, то есть в ментальном мире потребителей. В ментальном мире компании могут перемещаться с места на место, меняя свои позиции, их могут обходить конкуренты. И погибают компании тоже в ментальной среде, когда о них и их товарах перестают думать и помнить потребители. Потеря же собственности в физическом мире – всего лишь следствие потерь компании в ментальном мире.

Обратите внимание: компания умирает, когда умирает ее ментальная составляющая. Физическая же составляющая (то есть тела сотрудников и имущество, принадлежащее компании) может при этом оставаться неизменной, поэтому персонал компании момента смерти может и не заметить. Этот процесс очень напоминает таяние айсберга: видимая часть в полном порядке, а подводная сильно подтаяла. И вот наступает момент, когда айсберг очень быстро делает оверкиль, то есть переворачивается вверх ногами.

Морское слово «оверкиль» появилось здесь не только ради образности, но и в знак того, что ментальная среда чем-то напоминает собой океан, так же слабо изученный человеком, как и глубины психики. И хотя океан до сих пор успешно хранит свои тайны, теория и практика навигации по его просторам (и даже глубинам) достаточно хорошо отработаны. Мы же с вами будем говорить о теории и практике навигации в ментальной среде.

Завершая тему айсберга, еще раз подчеркнем, что люди, ошеломленные внушительной надводной частью, даже не подозревают, что айсберг вот-вот готов перевернуться. Точно так же, пока «тает» ментальная составляющая компании, физическая, включая приток денег в кассовые аппараты, очень часто не внушает менеджменту никаких опасений. И вот «айсберг» компании переворачивается, иногда увлекая за собой людей. Менеджеры пытаются удержать его всеми средствами, однако все попытки поправить что-то в физической среде безуспешны, если своевременно не восстановить ментальную составляющую. Впрочем, к моменту проявления проблем в материальном мире чаще всего ментальная составляющая компании уже разрушена необратимо.

Большинству людей совершенно ни к чему задумываться над подобными проблемами, их глаза безмятежно созерцают материальный мир. Однако руководство компании не может позволить себе подобную наивность, оно должно уметь контролировать ментальную среду и ментальную составляющую своей компании. Может быть, все это блажь, одна из многих не заслуживающих внимания точек зрения? Может быть. Если бы не одно очень важное обстоятельство: решение отдать свои деньги именно вашей компании созревает именно в ментальной среде, в головах потенциальных потребителей, а не в физической. Поэтому источники денежных потоков вашей компании находятся именно в ментальной среде.

Резонно заключить в таком случае, что для успеха и безопасности бизнеса необходимо научиться управлять этими источниками, научиться влиять на них. Единственный путь для этого – научиться ориентироваться в ментальной среде и влиять на нее. И еще один аргумент: основные изменения во внешней среде компании происходят не в материальном, а в ментальном мире. Если вы не контролируете эти процессы, можете ли вы быть всерьез уверены, что управляете бизнесом? Над этим стоит подумать.

Товар в МТФ

Если уж на компанию вполне можно посмотреть с точки зрения двух миров – материального и ментального (а почему бы и нет?), то с товаром сделать это намного проще. Надо только разобраться, каковы материальная и ментальная составляющие товара.

То, что сходит с конвейера завода, частенько называют товаром. Хотя уже в советские времена «это» называли просто изделием. И Маркс уверял, что изделие становится товаром только тогда, когда вовлекается в товарно-денежный оборот. Получается, что изделие, сойдя с конвейера, автоматически товаром не становится. Конечно, вполне можно напроизводить массу изделий и забить ими все заводские склады. Чем и занимаются многие предприятия до сих пор, потому что у них нет служб и специалистов, умеющих изделия превращать в товар (этим занимаются службы маркетинга и сбыта). Мы немного отвлеклись. Возвращаясь к нашим баранам, можно заключить, что изделие – это и есть физическая или материальная составляющая товара.

Давайте посмотрим на типичную кривую жизненного цикла товара (кривая абстрактная, в данном случае нас не интересует ее форма). Кривая выходит из точки с координатами (0;0). Ноль времени, ноль продаж. Прямо-таки момент создания мира! На самом деле в этот таинственный момент рождается товар. А изделия-то к этому моменту уже есть! Они спроектированы, они произведены, они лежат на складах и в магазинах. То есть материальная составляющая товара уже есть, она даже доставлена в физической среде в места, где товар будет доступен физическим телам потребителей.

Как же рождается товар? Когда появляется его ментальная составляющая. А появляется она в процессе непосредственного восприятия товара потребителем, а также восприятия им рекламы и прочей информации, доносимой до потребителя всеми средствами маркетинговых коммуникаций. Если же потребитель ничего не знает о товаре, то о каких продажах можно говорить?

Конечно, бывают случаи, когда ментальная составляющая начинает создаваться еще до момента «ноль», то есть до старта товара на рынок. Например, проводится премьера нового автомобиля на автосалоне еще до начала его серийного выпуска, организуются «утечки» информации о новой модели, печатаются статьи о ней же. В этом случае момент «ноль» начинается с поставками новых автомобилей на рынок. А может, с момента предоплаты предварительных заказов клиентами. В этом случае физической составляющей еще нет, а ментальная уже существует и работает.

Если мы пойдем по оси абсцисс – в данном случае оси времени ‒ еще дальше, то увидим, что со временем продажи товара падают до нуля. Что происходит в этот момент? Умерла или стала отрицательной ментальная составляющая товара. А изделий в этот момент на рынке может быть сколько угодно. Изделия-то есть, а товара уже нет: когда умирает ментальная составляющая товара, умирает сам товар. То есть товар рождается и умирает в головах потребителей.

Интересен еще один случай, когда изделия снимаются с производства, а ментальная составляющая живет. Тогда можно к этой ментальной составляющей «приладить» новую физическую составляющую – новое изделие. Косвенно о правомерности такого взгляда на товар свидетельствует современная практика аутсорсинга, когда производство изделий, то есть физических составляющих, передается в Китай, а западные компании занимаются созданием ментальной составляющей, как более сложным процессом. При этом совершенно неважно, кто производил изделия, товар из них делают те, кто владеет гуманитарными технологиями, технологиями ХХI века. Им же достается и основная прибыль.

У разных товаров соотношение «весов» физической и ментальной составляющих может быть разным. У одних, например у поваренной соли и спичек, резко преобладает физическая составляющая – это товары утилитарного назначения. У других преобладает ментальная. Если же вы вдруг подумали, что ментальная составляющая товара – это бренд, то это не совсем верно. Бренд – очень важная часть ментальной составляющей товара, но всего лишь часть.

Качество товара в МТФ

Понятие «качество» затерли до дыр еще в советское время. Да и сейчас его часто употребляют не задумываясь. Мы называем подобные понятия «понятия-пробки». Сказал ‒ и заткнул горлышко бутылки, из которого готов вырваться джинн неоднозначности. Зачем? Это же отнимет массу сил на размышление. «Повысим качество продукции!» «Потребитель выбирает качество!» О чем это? Никто не знает.

Вы не согласны? Тогда задумайтесь над таким вопросом: можно ли повышать качество до бесконечности? Теоретически можно: можно обеспечивать точность изготовления деталей до сотых, тысячных, миллионных долей миллиметра, можно повышать прочность материалов, можно улучшать конструкцию до бесконечности. Да много еще чего можно, пока вы не столкнетесь с ограничениями суровой действительности. Любой производственник вам скажет, что затраты на повышение точности растут экспоненциально. Точно так же растут затраты на повышение прочности материалов и улучшение конструкции. Кстати, вы обратили внимание, что качество обычно измеряют количественными величинами? Просто потому, что говорят о материальной, физической, составляющей качества.

А есть ли у качества ментальная составляющая? В конце концов, если мы говорим о существовании двух составляющих товара, то вполне можно предположить, что существуют две составляющие качества – физическая и ментальная. В принципе ментальная составляющая качества, как и физическая, характеризуется точностью. Только точностью реализации жизненной стратегии и жизненного сценария потребителя.

Деньги в МТФ

С деньгами все обстоит намного проще, чем с товаром: они давно потеряли свою физическую составляющую. Где полновесные золотые дублоны, марки и гульдены? Где тяжелые серебряные рубли? Да и вообще раньше их брали по весу, фунт стерлингов например. Остались только мелкие монеты из дешевых сплавов да разноцветные бумажки, которые считаются деньгами только в силу решения государства считать их таковыми. Мы с вами неоднократно были свидетелями замены бумаг одного цвета и размера на другие. И мы же с вами согласились считать их деньгами, то есть все приняли правила игры: и продавцы и покупатели.

Конечно, у купюр и монет остатки полновесной физической составляющей еще сохранились. А что можно сказать про электронные деньги? Ведь большая часть денег в мире давно представляет собой сплошную абстракцию и существует только в виде записей в компьютерах и бухгалтерских книгах. То есть в той же ментальной среде.

К чему это я?

К тому, что это были всего лишь точки зрения, из которых, однако, могут следовать самые разные выводы. К примеру:

  • что главным маркетологом (навигатором) компании должен быть ее первый руководитель (капитан),
  • что компания непрерывно движется в ментальной среде,
  • что главным стратегом (опять-таки маркетологом) компании должен быть ее руководитель (командир),
  • что источники денежных потоков компании лежат только в ментальной среде
  • и что нельзя считать, что управляешь бизнесом, не влияя на сами истоки этой денежной реки.

А какие выводы можете сделать вы, уважаемые читатели?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Директор по развитию, Москва
Борис Кондрабаев пишет: В работе Абрахама Маслоу «Мотивация и личность» в последней редакции 1953 г. нет ни одного намека о конструкции пирамиды. Большинство людей понимают только стадии или уровни потребностей и опираются на пирамиду Маслоу. Сам же Маслоу разобрал очень тонкие грани когда и как проявляются или задействуются потребности
В целом, это правильная трактовка. Пирамида Маслоу это упрощение. Реальный процесс более сложен, чем это описывается в пирамиде. Но без нее труды Маслоу вообще не дошли бы до широкой аудитории. Кроме того, даже в том виде, в котором эта пирамида получила известность, она не стала привычным инструментом. Другими словами, даже в упрощенном виде теория Маслоу все еще сложна для понимания. А инструмент хороший.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Николай Непорада пишет: Лидерство - это одна из функций управления
Называть лидерство функцией управления, конечно же, можно, но не выхолащиваем ли мы этим его суть, не подменяем ли мы то, что не можем постичь, на удобные нам термины и понятия. Лидерство - это феномен, который люди, естественно, пытаются использовать и в управлении, но это палка о двух концах, летящая с неопределенной траекторией и непредсказуемым результатом. Я давно уже называю лидерство ''управленческой религией'' и делаю это по двум причинам: 1. Перефразируя известное четверостишье: умом лидера не понять, в него можно только верить. 2. Написаны тысячи книг, а главный вопрос таки остается без однозначного ответа: лидерами рождаются или становятся?
Нач. отдела, зам. руководителя, Казахстан

аффтар, вы что, собсно, сказать-то хотели ?
что чем шире кругозор, умственная культура, тем эффективнее бизнес ?
или что человек есть мера всех вещей ?
ну таки да, трюизмы в программу высшего экон. и менедж. образования не входят.

Руководитель проекта, Калининград
Ануар Ашимов пишет: аффтар, вы что, собсно, сказать-то хотели ? что чем шире кругозор, умственная культура, тем эффективнее бизнес ? или что человек есть мера всех вещей ? ну таки да, трюизмы в программу высшего экон. и менедж. образования не входят.
То, что я хотел сказать, Ануар, Вы прекрасно проиллюстрировали своим постом.
Руководитель проекта, Калининград
Николай Непорада пишет: Информации действительно мало, но это не значит, что она не организована. Особенно у таких людей, как Стив Джобс.
Николай, она действительно у таких людей, как Джобс, и не организована. Во всяком случае в том смысле, который Вы имеете в виду. Джобс относится к категории иррационалов, да еще к тому же он мощный интуит. А такие люди сначала интуитивно делают, а потом пытаются объяснить (да и пытаются далеко не всегда, потому как не считают это важным и нужным), зачем и почему они что-то сделали.
Николай Непорада пишет: Лидерство и харизма это не синонимы. Лидерство - это одна из функций управления. А харизма - это ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ привлекательность для ДРУГИХ людей.
Эмоциональная привлекательность это эмпатия. Харизма же это некое подсознательное право, данное человеку, вести за собой людей, увлекать их. Люди ВЕРЯТ в такого человека. Вот он может быть лидером. А лидерство как функция? Бесконечно нравятся мне Карлы Линнеи, каждое понятие накалывающие на свою булавку, как бабочку. Лидерство в человеческом смысле (это уже из области психологии и социологии) это социальная функция, доступная далеко не каждому. Как правило, лидеры это доминаторы (но не всегда). Не всякая личность имеет свойства лидера, не за всяким люди признают это право. Знаете, чего люди не могут простить Медведеву? Они считывают у него социальную информацию, которая гласит, что он не предназначен быть лидером, но сидит в руководящем кресле. А вот Путин доминатор, с ним можно соглашаться, или нет, но никто не может сказать, что он не лидер по натуре.
Директор по развитию, Москва
Андрей Матусевич пишет: Лидерство - это феномен, который люди, естественно, пытаются использовать и в управлении, но это палка о двух концах, летящая с неопределенной траекторией и непредсказуемым результатом.
Одна из составляющих лидерства это креативность. Это качество действительно нельзя формализовать. Но это не значит, что его нельзя развить. Есть такая наука - психология мышления (это один из разделов общей психологии). В рамках этого направления люди исследуют креативную функцию. И уже многого добились. Сейчас активно используется теория решения задач. Да и любая школьная задачка направленна именно на креативность. Если давать короткое определение креативности, то это умение ''думать'' (что кардинально отличается от умения ''узнавать'' и ''запоминать''). В работе с креативностью нет ничего сверхъестественного: выбираешь свое направление и начинаешь искать и решать задачи. Чем шире этот опыт, тем выше креативность. Теперь отвечу на главный вопрос: ''Лидерами становятся''. Одна из основных функций лидерства - проявление инициативы. Если понять, почему человек перестал проявлять инициативу, можно восстановить эту функцию. В момент рождения лидерами являются все. Другое дело, что в течение жизни у них эту охоту отбивают.
Директор по развитию, Москва
Сергей Захаров пишет: Эмоциональная привлекательность это эмпатия. Харизма же это некое подсознательное право, данное человеку, вести за собой людей, увлекать их. Люди ВЕРЯТ в такого человека. Вот он может быть лидером.
Эмпатия это способность сочувствовать другому человеку. В основе этой способности лежит человеческое свойство ''чувствовать''. Без этой способности люди были бы лишены эмоционального общения. Кстати, в этом случае исчез бы эффект харизмы. В традиционной интерпретации харизма это дар обаяния. Обаяние это эмоциональная характеристика человека. Чтобы чувствовать ЧУЖОЕ обаяние надо обладать эмпатией, то есть способностью к Со-Чувствию. Харизму нельзя рассматривать с точки зрения ''прав''. Это не юридическое понятие. Гораздо разумнее использовать термин ''желание''. Например, ''желание нравиться'' или ''желание убеждать/увлекать''. Ну и так далее.
Сергей Захаров пишет: Николай, она действительно у таких людей, как Джобс, и не организована. Во всяком случае в том смысле, который Вы имеете в виду. Джобс относится к категории иррационалов, да еще к тому же он мощный интуит. А такие люди сначала интуитивно делают, а потом пытаются объяснить (да и пытаются далеко не всегда, потому как не считают это важным и нужным), зачем и почему они что-то сделали.
Сергей, я понимаю, что вы внимательно читали Юнга. Но этот автор нигде не говорит о том, что интуиты - люди не организованные. Интуиты это люди, умеющие слушать свою интуицию. На этом определение заканчивается. После того, как вы научились слушать интуицию, вам (в смысле - любому человеку) надо научиться переводить все услышанное в область сознания. Хотя бы для того, чтобы рассказать другим (Стив Джобс работал не в одиночку). Ни один человек не свободен от необходимости организовывать свои мысли. Мышление это абсолютно самостоятельная функция. В применении к типологии Юнга это означает, что мышление есть у всех типов. Типы различаются по ведущему информационному потоку. Но какую бы информацию мы ни получили в этом потоке, нам надо ее обрабатывать. Представьте, что вы наблюдаете космос и у вас стоит четыре прибора. Рядом с каждым прибором сидит человек и видит только ту информацию, которая приходит через его канал. Значит ли это, что над полученной им информацией он не должен думать? Значит ли это, что он не должен анализировать все, что узнал?
Руководитель, Украина
Николай Непорада пишет: Сергей, я понимаю, что вы внимательно читали Юнга. Но этот автор нигде не говорит о том, что интуиты - люди не организованные. Интуиты это люди, умеющие слушать свою интуицию. На этом определение заканчивается. После того, как вы научились слушать интуицию, вам (в смысле - любому человеку) надо научиться переводить все услышанное в область сознания. Хотя бы для того, чтобы рассказать другим (Стив Джобс работал не в одиночку).
Полностью согласен с этим мнением и опять возвращаюсь к теме пяти уровней когнитивного развития. Думаю, что не интуитам пятого уровня просто не достичь.
Руководитель проекта, Калининград
Николай Непорада пишет: Харизму нельзя рассматривать с точки зрения ''прав''. Это не юридическое понятие. Гораздо разумнее использовать термин ''желание''. Например, ''желание нравиться'' или ''желание убеждать/увлекать''.
Думаю, что можно и нужно. Только это право не юридическое. Это право социальное — если у меня есть харизма, то люди подсознательно признают за мной право властвовать над ними (не будем спорить о типах властвования, властвовать можно в распорядительном смысле, идеями и т. д.) Желать нравиться можно сколько угодно, но если нет возможностей...
Николай Непорада пишет: ... автор нигде не говорит о том, что интуиты - люди не организованные. Интуиты это люди, умеющие слушать свою интуицию. На этом определение заканчивается. После того, как вы научились слушать интуицию, вам (в смысле - любому человеку) надо научиться переводить все услышанное в область сознания. Хотя бы для того, чтобы рассказать другим (Стив Джобс работал не в одиночку). Ни один человек не свободен от необходимости организовывать свои мысли. Мышление это абсолютно самостоятельная функция. В применении к типологии Юнга это означает, что мышление есть у всех типов. Типы различаются по ведущему информационному потоку. Но какую бы информацию мы ни получили в этом потоке, нам надо ее обрабатывать. Представьте, что вы наблюдаете космос и у вас стоит четыре прибора. Рядом с каждым прибором сидит человек и видит только ту информацию, которая приходит через его канал. Значит ли это, что над полученной им информацией он не должен думать? Значит ли это, что он не должен анализировать все, что узнал?
Все очень точно, Николай, почти со всем согласен. Но! Эти люди различаются не только ведущей модальностью (т. е. основным каналом приема информации), но и способом ее обработки и принятия решений. т. е. существуют разные типы восприятия и мышления. Особенно интересно это проявляется в покупательском поведении. Ну а стремление анализировать все, что узнал, присуще вообще далеко не всем, в основном носителям жизненной стратегии количественного накопления (они копят не только деньги и имущество, но и знания). Кстати, мы с Вами различаемся как раз способом восприятия и мышления. Есть холистическое восприятие и аналитическое. Что будет анализировать человек с холистическим восприятием? Посмотрел, и все и так ясно. К чему мозги напрягать?
Директор по развитию, Москва
Сергей Захаров пишет: К чему мозги напрягать?
Чтобы другим объяснить. Без этого никакое лидерство не поможет.
Сергей Захаров пишет: Все очень точно, Николай, почти со всем согласен. Но! Эти люди различаются не только ведущей модальностью (т. е. основным каналом приема информации), но и способом ее обработки и принятия решений. т. е. существуют разные типы восприятия и мышления. Особенно интересно это проявляется в покупательском поведении.
О разных типах мышления хотелось бы услышать подробнее. Я могу выделить разные объекты мышления. Могу сказать, что не все возможности интеллекта задействованы у какого-то конкретного человека. Но о разных типах мышления слышу впервые. Покупательское поведение это не характеристика мышления. Это характеристика личности (то есть человека в целом). Там уже не только мышление. Там предпочтения и опыт.
Сергей Захаров пишет: Думаю, что можно и нужно. Только это право не юридическое. Это право социальное — если у меня есть харизма, то люди подсознательно признают за мной право властвовать над ними (не будем спорить о типах властвования, властвовать можно в распорядительном смысле, идеями и т. д.)
Сергей, вы мне искренне симпатичны (я люблю увлеченных людей). Я считаю, что у вас есть харизма. Но вы никогда не будете надо мной властвовать. Даже если вам этого очень сильно захочется. Точно также надо мной не властвует Стив Джобс. Таким уровнем самостоятельности обладают многие люди. Если они разрешают вам выражать свои мысли и чувства, то это не ваше, а их решение. Это отношение толпы, во многом, потребительское. Обратите внимание на актеров. Для того чтобы нравиться толпе, им приходится постоянно работать. Поэтому вопрос о власти харизматика крайне спорен. Еще не известно кто над кем властвует. Вы над толпой или она над вами (то есть над любым харизматиком). Так что влияние харизмы не стоит переоценивать... Чтобы не попадать в зависимость от толпы, эти отношения надо контролировать. Единственная форма контроля, которую можно применить к субъективным отношениям между разными людьми - это ОСОЗНАННОЕ отношение к собственным действиям. Пока поведение харизматика остается интуитивным, он не может контролировать собственные действия. Но если разобраться в своих желаниях и действиях, то можно научиться собой управлять. Любая попытка управления или самоуправления очевидно связана с систематизацией. Без этого наши действия остаются хаотичными. PS. У этого обсуждения есть четкая связь с маркетинговыми задачами. В маркетинге различают рынок потребителя и рынок производителя. По ассоциации с нашим обсуждением, рынок потребителя это влияние толпы, а рынок производителя это влияние харизмы (здесь можно увидеть отдаленную связь с брендом). Опираясь на собственный опыт могу сказать, что однозначное отнесение рынка к первому или ко второму типу довольно условно. Когда компания выпускает новый продукт, она доминирует над толпой. Когда продукт устаревает, толпа доминирует над компанией. Такие же циклы проходит и харизматик.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Марат, мы тут какое-то время назад обсуждали борщевик Сосновского. А вот сегодня я увидел, что 21...
Все дискуссии