Мотивация: теории и практика

Что такое мотивация? Мотивация ― это сила, которая управляет действиями людей. Эта сила заставляет покупателей приобретать продукцию, пользоваться услугами. В бизнесе это тот фактор, который воздействует на сотрудников, заставляя их тщательно и эффективно исполнять свои обязанности. По определению мотивированные сотрудники получают удовольствие от работы, они более эффективны и инициативны.

Что говорят нам теории о мотивации? Для рассмотрения я выделил несколько концептуальных теорий.

Первая всем знакомая теория Ф. Тейлора, примененная Генри Фордом на своем заводе. Она основана на том, что работникам не нравится работа, поэтому требуется постоянное наблюдение и контроль. Если рассматривать теорию Д. Макгрегора, схожую с теорией Тейлора, то мы видим описание работника как ленивого и ищущего способа избежать ответственности. Работники получают денежное вознаграждение от количества произведенной продукции. Это было начало эпохи массового производства.

Если описания работника, изложенные в этих теориях, переложить на стиль управления, то мы видим все черты автократического стиля управления. Портрет сотрудника при таком стиле управления выстраивается по умолчанию из таких черт:

  • работники не хотят трудиться и при возможности избегают работы;
  • работники хотят избавиться от ответственности;
  • чтобы заставить работника трудиться, нужно использовать контроль, принуждение и наказание.

Такие руководители стараются централизовать систему принятия решений, полномочий. Появляется множество правил и ограничений компетенций. Этот стиль управления и мотиваций появляется в условиях, где важно функционирование, а не средства достижения цели. Как следствие, появляется силовое давление и пренебрежение к мнению подчиненных.

Еще одна теория ― это исследование Э. Мейо в области повышения производительности за счет мотивации. Проведя серию экспериментов, Мейо пришел к выводу, что сотрудник лучше мотивирован, если:

  • улучшены коммуникации между руководителями и сотрудниками;
  • высшее руководство оказывает внимание к трудовой жизни сотрудников;
  • организована командная работа сотрудников.

Здесь просматривается патерналистский стиль управления. Такой стиль управления направлен на улучшение условий труда и отдыха сотрудников, но при нем не уделяется внимание результативности бизнеса. Последствия улучшения труда не приводят к повышению эффективности бизнеса.

Третья теория ― это исследование А. Маслоу и Ф. Герцберга. Герцберг был тесно связан с Маслоу и верил в теорию, основанную на человеческих потребностях.

Маслоу предложил теорию, в которой указал, что существует пять уровней человеческих потребностей. Все потребности структурированы в виде иерархии. К примеру, если нет еды, наши усилия направляются на получение денег, и мы совершенно не беспокоимся о безопасности работы и об отношениях в коллективе.

Согласно этой теории, бизнес должен предлагать различные стимуляционные программы, которые помогут сотруднику двигаться вверх по иерархии.

Герцберг создал двухфакторную теорию мотивации, в которой утверждал, что в бизнесе могут достигаться факторы, мотивирующие на работу, но при этом существуют и факторы демотивации. Он пришел к выводу, что существует две категории факторов. Первая влияет напрямую, мотивируя сотрудника на выполнение работы, вторая категория ― это гигиенические факторы. Гигиенические факторы направлены на удержание работника, а не на мотивацию. Фактически их присутствие вызывает удовлетворенность работой, а не мотивацию.

Здесь разумно привести пример. Компания может обеспечить рыночный уровень зарплаты и безопасные условия труда новому сотруднику, но это не повлечет увеличение эффективности труда.

Герцберг считал, что бизнес через демократичный подход к управлению может мотивировать сотрудника.

Как мы видим, психология руководителя предполагает различные стили управления и методы мотивации сотрудников. Мы не можем в чистом виде перенять мировой опыт не только из-за устоявшихся принципов руководителей, но и из-за различия культуры и социума. Стратегии бизнеса и мотивации должны быть основаны на социальных оценках регионов, где находится наш бизнес. Возможно, мы должны рассмотреть социум и культуру каждого региона, что вызовет большие проблемы при построении систем мотивации в территориально распределенном бизнесе. Возможно, в таких крупных компаниях будут найдены общие факторы, которые можно применять, не создавая региональные системы.

Когда я оглядываюсь на практические реализации в нашем бизнесе, у меня возникает ощущение когнитивного диссонанса. Мы пытаемся разрозненно использовать взаимосвязанные факторы и не можем понять, почему это не работает.

Пример из практики. Мы зачастую пытаемся использовать внутреннюю мотивацию, предлагая сотрудникам поверить в идею и вызывая внутреннее восхищение при достижении цели, и в тот же момент мы забываем о внешней мотивации. Фактически это можно сравнить с эффектом, когда вы побеждаете на олимпиаде, но при этом не получаете приз и не можете взойти на пьедестал. Хотя улыбка и похвала иногда значат больше, чем материальное вознаграждение.

Используя принцип теории о потребности, желание власти и принадлежности, а в практике это возможности карьерного роста, мы можем получить фактор немонетарной мотивации. И сразу провокационный вопрос! Кто пытался «продать» идею своим подчиненным о том, что мое место руководителя, возможно, скоро будет свободно и я как руководитель, создающий команду и систему, хочу видеть одного из вас на своем месте?

Могу сказать, это работает. Есть плюсы и минусы. Ну и риски. Плюсы очевидны: многие начинают примеривать ваше кресло и даже копировать вашу манеру поведения и работы. Это приводит к повышению эффективности. Во многих статьях написано, что со «звездами» надо бороться и избавляться от них, при такой системе мы получаем не команду звезд, а звездную команду. Минусы: не всегда все подчиненные обладают одинаковыми психологическими потребностями, высокая конкурентная борьба идет наперерез эффективной командной работе. Риски: при плохой коммуникации с руководителями и коллективом может возникнуть недопонимание такой позиции, последствия катастрофические.

Инновации по карьерной мотивации заключаются в нескольких предложениях:

  • построить индивидуальные графики карьерного роста (здесь от компании требуется понимание гигиенических факторов);
  • выращивание специалистов до степени невозможности его содержания и удержания в компании и последующая «продажа» другим путем «трансферных сделок», как у футболиста.

Здесь есть много вопросов, но какая высокая мотивация. Представьте сотрудников, которые каждый день в стремлении стать профессиональней и эффективней, а ваши затраты заключаются в том, чтобы найти тех, кому их продать.

Также на практике мы должны использовать принципы доверия:

  • полнота и достоверность сведений о компании и мотивации при найме на работу;
  • четко прописанные методики оценки и мотивации по вакансии;
  • ознакомительный день для предполагаемого кандидата с возможностью общения на любом уровне.

И в заключение хочу задеть немного HR-агентства и департаменты. Фактически многие руководители, которые не просто коллекционеры дипломов, сталкивались с методами определения психологических характеристик личности. Владея этими знаниями, мы пытаемся составлять психологические портреты и использовать подчиненных в соответствии с этими характеристиками. Но почему HR не может дать рекомендации о составе команд, используя различные методы, к примеру, принцип «дуальных пар» и прочие психологические принципы повышения эффективности, комфортности работы? Здесь не призыв расширять собственные департаменты, требуется изменить рынок услуг, используя различные внешние организации, специализирующиеся на поиске сотрудников. На данный момент HR-агентства в большинстве лишь коллекционируют резюме и в малом количестве обследуют на психологическую устойчивость. А как хочется не создавать самому портрет, а использовать заготовки.

Вывод: используя человеческие слабости, мы можем создавать сильные системы мотивации. В каждом социальном слое мы можем найти идеи для создания схем мотивации. Чем проще и понятнее схема, тем сильнее будет синергетический эффект, полученный от сотрудников за счет мотивации.


Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Бурых пишет: Виктор, спасибо за развернутый комментарий - рекомендации скопировал для использования, о чем и уведомляю, но авторское право не гарантирую. :-)
И Вам спасибо, Сергей! Око за око! Ваш подход ''Отсекание'' тоже нашел свое место в списке моих инструментов.
Менеджер по персоналу, Ростов-на-Дону
Сергей Бурых пишет: Владимир, не надо так резко реагировать на людей у которых произошел ВЫНОС МОЗГА
Так они тут сконцентрировались чего-то во времени и в пространстве. Я уж думаю, что или это межгалактическая конференция на Е-хе проводится или пора констатировать факт эпидемии. Я просто заразиться боюсь очень при такой экспрессивности энергоинформационного дуализма! И утратит мое физическое лицо интеллектуальный райцентр!
Сергей Бурых пишет: Валерий, а вы как попались*
Не, тут Вы зря беспокоитесь, В.Овсий - это единственный Критерий Истины в 11-й технологической интерации! Больше нас никто вылечит.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Павел Кузовников пишет: Статья понравилась. Хотя в ней приводятся давно изученные факты.
Первая часть статьи не понравилась важными неточностями. Это заставляет задуматься - стоит ли читать дальше. Автор пишет - Если рассматривать теорию Д. Макгрегора, схожую с теорией Тейлора, то мы видим описание работника как ленивого и ищущего способа избежать ответственности. Работники получают денежное вознаграждение от количества произведенной продукции. Это было начало эпохи массового производства. В то время как Дуглас МакГрегор предложил две теории одновременно (Тейлор вообще не при чем) - Теорию ''Х'' - что работники ленивы, и Теорию ''У'', гласящую, что работники напротив инициативны, ответствены, трудолюбивы. Причем работает та или иная теория, по МакГрегору, в зависимости от отношений к персоналу. Именно поэтому его взаимосвязанные теории (а точнее это одна и очень тонкая теория, очень далекая от ''ленивы и не любопытны'') обычно рассматриваются в рамках поведенческого подхода к теории лидерства. Такая неточность в обзоре статьи как минимум смущает - вся информация подробно есть в классических учебниках по менеджменту.
Руководитель, Украина
Валерий Овсий пишет: Вот на другой ветке
При обсуждении экономической парадигмы дискуссия приобрела настолько теоретический характер с многочисленными ответвлениями, что привело меня к решению не участвовать в этом словоблудии оторванном от практических задач. Практика и ее насущные задачи мне ближе, а вот выйду на пенсию... Но это моя вина, меня утомляют словесные изыски усыпанные стразами терминов. Не обессудьте, кланяюсь...
Адм. директор, Москва
Мне ''показалось'', что ''мотивация'' и ''стимулирование'' различаются менеджерами. Быватели планеты E-xecutive различают. Некоторые....
Генеральный директор, Москва

планета E-xecutive убедила меня в очередной раз что есть люди которые хотят найти в любых мнениях изъян и что люди которые не по образу их плоского мышления должны быть на других форумах. Хотелось в комментариях увидеть реальные реализации, а не ''умные'' фразировки ''мотивация'' и ''стимулирование''. Сидя в мелких конторках разводя демагогию о том как правильно, почему бы Вам не выйти на улицу и сделать эту страну первой во всех рейтингах. Хотя я о чем, вы же дохтора наук и директора )))). Где бы найти тех кто скажет как правильно сделать не из теорий Дарвина, а из практики или вы из той притчи ''умру но не скажу в каком пруду золотая рыбка, а умирая ползете к этому пруду за новой жизнью. Опачки, а пруд местные колхозники осушили и рыбку съели. Рыбка умерла принеся счастье только одному колхознику - став его первым и последним бонусом за всю жизнь (интересно для колхозника что это - мотивация или стимуляция) '' Спасибо сообществу за комент.

Адм. директор, Москва
Александр Васецкий пишет: Хотелось в комментариях увидеть реальные реализации, а не ''умные'' фразировки ''мотивация'' и ''стимулирование''.
''Вывод: используя человеческие слабости, мы можем создавать сильные системы мотивации. В каждом социальном слое мы можем найти идеи для создания схем мотивации. Чем проще и понятнее схема, тем сильнее будет синергетический эффект, полученный от сотрудников за счет мотивации''. Александр Александрович, уважаемый! Это же - ''слабость''. У меня есть такая вот ''слабость'' - различать. Черное и зеленое, квадратное и сладкое, резаное и ношенное. ИСПОЛЬЗУЙТЕ! Покажите на мне, я согласен быть подопытным кроликом! P.S. а что касается '' И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав - вот этого мы позволять не будем''.
Менеджер, Санкт-Петербург

У Маслоу 5 потребностей, в свою очередь они могут разворачиваться еще на несколько.
с физиологическими потребностями все более или менее однозначно

безопасность - для одного это безопасная дорога до работы и обратно, для другого - отсутствие ответственности на работе, для третьего гарантии пожизненного найма

потребность в принадлежности, причастности - присутствие на совещаниях с участием руководства, возможность участвовать в изменениях и даже наличие корпоративных атрибутов (место на парковке, отдельный кабинет и т.п.)

уважение и признание - учет мнения руководством, принятие ко вниманию слов, идей, мыслей, возможность критиковать

вершина - самовыражение, для одного это возможность наставничества, для другого возможность писать книги, для третьего преподавание в аудитории

Перечислять варианты можно долго.
Да и сами мотивирующие факторы конкретных людей могут меняться со временем.
Незначительный промах может свести мотивацию на нет. А уж введение диаметрально противоположных мотивации условий вообще является инструментов избавиться от неугодного сотрудника без каких-либо конфликтов и денежных компенсаций.

Генеральный директор, Москва
Сергей Норкин пишет: Александр Александрович, уважаемый! Это же - ''слабость''. У меня есть такая вот ''слабость'' - различать
Уважаемый дохтор наверно вы думаете, что в треугольнике три стороны! Так вот те кто сомневается что их три - практик, а те кто три стороны видит теоретик. Слабость это тот социальный реализм который создан менеджерами России на основе теорий. Если ваша слабость различать черное и белое, напишите не в теории, а в практике - черным по белому и от этого будет толк. Мои может ''детские'' рассуждения некоторым напрягут мозг, а кого заставят взвесить то что он делает и это тоже система мотивации или стимуляции, система которая заставляет вас размышлять по другому. Но это доступно лишь тем кто стремится изменить себя и изменять мир. Также отвечу на вопрос
Сергей Норкин пишет: ''мотивация'' и ''стимулирование''
- один дворник смотрит на велосипед как на элемент из системы мотивации, а другой дворник как на элемент стимуляции мышц.
Сергей Норкин пишет: P.S. а что касается '' И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав - вот этого мы позволять не будем''.
- Вот это фраза и подчеркивает ваш взгляд на мир - стою на бронепоезде, на запасном пути сейчас как стрельну, ко мне не подходи мне с тобой ''Сапсан'', совсем не попути кто сказал ау, я то все 1917 году. Как человек интеллигентный , приношу извинения если кого обидел ненароком.
1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Второй свидетель о нарушениях при производстве Boeing внезапно умер. А первый недавно сам себя уб...
Все дискуссии