Четыре способа построить команду. Какая дорога ведет к цели?

Бизнес генерирует спрос на команды ― без них в современном быстроменяющемся мире не выжить. Провайдеры тренинговых и консалтинговых услуг выдвигают на рынок массу предложений.

Как выбрать исполнителя и получить именно то, что необходимо для компании? Какие критерии использовать при подборе?

Известно, что для решения различных задач применяются соответствующие инструменты и технологии. И от того, какой методикой пользуется исполнитель, во многом зависит результат, который получит заказчик.

Проанализировав предложения зарубежных и российских тренинговых компаний по построению команд, были выявлены четыре основополагающих методики:

  • На основе эмоциональной сплоченности
  • Ролевой подход
  • Проблемно-ориентированный подход
  • Динамический подход

Разберем плюсы и минусы этих подходов и рассмотрим, что каждый из них дает заказчику.

1. Построение команды на основе эмоциональной сплоченности

В тренингах командообразования, основанных на этом методе, акцент делается на эмоциональное сплочение, совместные действия, решение задач, которые невозможно выполнить в одиночку.

Это самый распространенный подход к командообразованию. Все знают так называемые «веревочные тренинги», тим-билдинги в отелях и «на выезде», корпоративные поездки на природу, которые сопровождаются «командными играми», квесты, ролевые и постановочные игры; совместные видеофильмы, спектакли и тому подобное. В этих предложениях на первый взгляд царит разнообразие. Но на самом деле разнообразие только во внешних формах. Принцип везде один и тот же ― на основе совместной деятельности люди объединяются эмоционально, знакомятся, сплачиваются, улучшаются коммуникации.

Большинство компаний предпочитает заказывать именно такие формы командообразования, так как считает, что сразу много сотрудников и за короткое время можно объединить в команду, и они после этого начнут работать лучше.

Плюсы и минусы построения команд на основе эмоциональной сплоченности.

Плюсы

Минусы

  • Можно охватить большое количество участников одновременно.
  • Не требует предварительной подготовки от сотрудников и руководства компании. Только организационные моменты.
  • Улучшение межличностных отношений между участниками тренинга.
  • Получение знаний о более эффективных способах межличностного взаимодействия.
  • Тренинг обычно не затрагивает реальные бизнес-проблемы компании.
  • Строится на отвлеченных кейсах, заданиях, не имеющих отношения к бизнесу и проблемам компании.
  • Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании.
  • Эмоциональный подъем, ощущаемый участниками, в течение одного-двух месяцев сходит «на нет», и требуется очередной тренинг для «эмоциональной подпитки».

Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования.

2. Ролевой подход

Существует несколько моделей ролевого подхода. Выделим наиболее распространенные, которые используют при построении команд.

Модель Рэймонда Мередита Белбина

Формирование команды происходит на основе взаимодополнения по функциям или ролям сотрудников, которые необходимы для совместной деятельности. Роли могут быть функциональными или командными.

Белбин выделил следующие роли:

Реализатор/Company Worker и Контролер/Completer/ Finisher ― Менеджеры- исполнители

Ведущий/Chairman и Мотиватор/Shaper Лидеры

Аналитик/Monitor Evaluator и Генератор идей/Plant Интеллектуалы

Гармонизатор/Team Worker и Изыскатель/Resource Investigator Переговорщики

Модель Тахира Юсуловича Базарова

Оценка управленческого потенциала команды через ролевой подход. Он выделяет роли, близкие по сути к тем, которые выделил М.Белбин.

Управленец ― анализирует сильные и слабые стороны организации и возможности рынка. Определяет стратегические направления развития организации и условия, при которых эти направления должны быть изменены. Устанавливает связи, определяет стратегическое партнерство.

Организатор ― разрабатывает мероприятия по достижению целей. Проектирует бизнес процессы, организационные структуры. Решает задачи развития и модернизации. Проектирует взаимодействие между должностями и подразделениями. Разрабатывает технологические нормы, определяет процедуры контроля за их соблюдением.

Администратор обеспечивает деятельность организации в режиме функционирования. Решает задачи обеспечения подструктур организации всевозможными ресурсами (время, финансы, люди, информация и другое). Контролирует использование ресурсов подчиненными. Оперативно перераспределяет сроки и ресурсы для выполнения поставленных задач.

Руководитель ― направляет желания, мотивы, умения подчиненных и коллег. Отбирает, расставляет, обучает и мотивирует. Делится собственным опытом и адаптирует новых сотрудников. Урегулирует конфликты между коллегами и подчиненными. Распространяет формальные и неформальные ценности, нормы, традиции и ритуалы поведения.

Взаимодополняющая команда по Ицхаку Адизесу

Адизес также дает свою классификацию, но при этом пишет следующее: «Вы можете пройти тест для оценки PAEI-кода, но тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Почему? Нельзя забывать, что тестирование ― это механический способ узнавания людей, он совершенно ошибочен. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верным? Попробуйте понять, что собой представляют люди и как они себя ведут. Почувствуйте их».

Управленческая роль Делает организацию Временный диапазон

Направляющая

(Purposeful)
Эффективной Краткосрочный

Административная

(Administrative)
Продуктивной Краткосрочный

Предпринимательская

(Enterpreneurial)
Эффективной Долгосрочный

Интегрирующая

(Intergrative)
Продуктивной Долгосрочный

Несмотря на наличие нескольких вариантов ролевого подхода к построению команд, в основе лежит практически одна методология ― сотрудников тестируют, определяют их тип в поведении и соединяют в команды по принципу взаимодополняемости.

Плюсы и минусы ролевого подхода к командообразованию

Плюсы

Минусы

  • Попытка предотвратить конфликты при взаимодействии сотрудников в реальной деятельности подразделений.
  • Выделение ролевой структуры работоспособного коллектива, понимание необходимости распределения ролей в группе
  • Разработка простого, понятного инструментария для диагностики ролевого состава группы и качества исполнения участниками ролей.
  • Не подходит для уже работающих коллективов, состоящих из профессионалов, которых заменить невозможно.
  • В создающиеся коллективы сложно подобрать людей по заданным критериям и одновременно сохранить профессиональные требования.
  • Яркое разделение людей по типам личности/командным ролям современными исследованиями не нашло подтверждения. Сотрудники в разных ситуациях меняют свои роли, дополнительное влияние оказывают опыт, установки, ценности.
  • Жесткое распределение ролей останавливает развитие группы, приводит к доминированию личных целей над коллективными, каждый сотрудник работает на достижение результативности, исходя из своей роли.

Ролевой подход в первую очередь связан с оценкой персонала по определенным критериям. Этот метод наиболее эффективен, когда заказчику необходимо определить ролевой потенциал сотрудников и учесть его в проектных группах, формируемых для решения краткосрочных и локальных задач. Но он не даст ожидаемой результативности в построении команд из существующих сотрудников, ориентированных на достижение стратегических бизнес-целей, и будет достаточно сложен, если подбирать сотрудников, учитывая их роли и одновременно профессионализм во вновь создающиеся коллективы.

3. Проблемно-ориентированный подход

В основе проблемно-ориентированного подхода лежит теория «Ограниченной рациональности» Гербер Саймана. За эту теорию Гербер Сайман в 1978 году получил Нобелевскую премию.

Суть идеи «Ограниченной рациональности» заключается в невозможности даже самого эффективного лидера увидеть лучшее решение в силу следующих ограничений:

1. Ограниченных познавательных способностей человека

2. Политических факторов в организации

3. Организационных факторов

Этот метод воплощается в проведении мозговых штурмов, бизнес-сессий, стратегических сессий. В общем, во всем, что связано с групповым обсуждением вопросов компании. Как правило, он состоит из следующих этапов:

  • Процесс обсуждения рабочих задач, выработка множества решений
  • Выбор лучшего решения
  • Принятие согласованного решения
  • Разделение ответственности за реализацию

Плюсы и минусы применения проблемно-ориентированного подхода в командообразовании.

Плюсы

Минусы

  • Осуществляется на реальном проблемном поле компании
  • Может проходить без отрыва от основной деятельности
  • Совместное обсуждение снижает сопротивление изменениям, так как сотрудники принимают участие в выработке решении и разделяют ответственность за их реализацию.
  • Не происходит системных изменений во взаимодействии членов группы, так как основное внимание уделяется решению задач, а законы групповых процессов не учитываются.
  • Функции лидера (руководителя) заменяются функциями внешнего модератора (консультанта).
  • Лидер не обучается иным стилям управления своими сотрудниками, за него группой управляют внешние консультанты. Его стиль управления на работе остается прежним.

Проблемно-ориентированный подход можно применять для построения управленческих команд. Но только если сотрудники уже готовы к совместным обсуждениям и (хотя бы частично) готовы нести личную и групповую ответственности за реализацию решений. Также должны быть сформированы навыки анализа как информационных потоков, так и собственной деятельности. Этот подход не сработает, если сотрудники считают себя только исполнителями поручений, а руководитель всю ответственность за деятельность подразделения/компании берет на себя.

4. Динамический подход

В основе данного подхода лежит динамическая психология Курта Левина. Формирование команды происходит при последовательном прохождении стадий развития группы по законам групповой динамики и достижения уровня зрелости. Основное внимание уделяется процессу развития группы и развитию межличностных отношений.

Динамический подход получил наибольшее распространение в психотерапевтических группах. Применение в бизнесе было затруднено тем, что не были выделены четкие критерии этапов и методы управления группами для перехода с одного этапа на другой.

Применяется в консалтинговых проектах при сопровождении развития коллектива в процессе его работы над целью, ради которой он был создан. Может использоваться в долгосрочных тренинговых программах командообразования.

Это наименее распространенный, но наиболее действенный подход в формировании команд под бизнес-цель.

Плюсы и минусы динамического подхода в формировании команд.

Плюсы

Минусы

  • Понимается необходимость групповых процессов, как определяющих эффективность работы группы
  • Учитывается взаимозависимость членов группы
  • Улучшается коммуникация между участниками
  • Обязательные значительные временные затраты
  • Требует высокой квалификации консультантов

На тренинговом рынке до сих пор лишь небольшая часть тренеров и консультантов обучена технологии динамического подхода, остальные работают в рамках общего представления о динамике. Поэтому мы получаем дополнительные риски, связанные не с самым подходом, а с квалификацией исполнителей:

  • Не владеют технологией управления групповой динамикой, не знают критериев определения этапов группового развития.
  • Путают активность группы (двигательные игры, бурные обсуждения и тому подобное) с групповой динамикой.
  • Отпускают группу на стадии эйфории. В этом случае эффект подобного тренинга сравним с эффектом от тренингов, основанных на эмоциональной сплоченности.
  • Оставляют группу на стадии конфликта, что может повлечь уход сотрудников или ухудшение эмоционального климата в компании/подразделении.
  • Преобладает разговор о теории динамики над практикой применения ― много рассказывают о законах развития группы, но не умеют на практике определять, на каком этапе и стадии группа находится и что с этим делать для достижения бизнес-целей.

Если тренер достаточно профессионален и знает методологию и практику применения групповой динамики в построении команд, то в сочетании с проблемно-ориентированным методом этот подход является самым эффективным для построения управленческих, проектных и функциональных команд.

Если серьезно подойти к вопросу, зачем в бизнесе нужны команды, то можно выделить два фактора, критически важных в современной действительности:

1. Скорость принятия решений

2. Скорость внедрения (исполнения решений)

Именно они влияют на эффективность работы компаний. Чем быстрее в компании принимаются и внедряются решения, тем она более конкурентоспособна.

Если некоторое время назад компании могли открыть новый вид бизнеса и от года до нескольких лет «снимать сливки», то сейчас до появления первых конкурентов не пройдет и нескольких месяцев.

Если недавно бизнес мог без заметных перемен работать несколько лет, то сейчас, если быстро не реагировать на изменяющуюся среду, можно остаться совсем без прибыли и «вылететь в трубу».

Но любая задача изменений, внедрения чего-либо (новых технологий, информационных систем, организационных систем и так далее) сталкивается с сопротивлением. Прежде всего ― со стороны персонала. Такова природа человека. Поэтому для ускорения процессов принятия и внедрения решений жизненно необходимым становится создание эффективных бизнес-команд. Как было отмечено выше, подобные команды строятся на объединении методологий проблемно-ориентированного и динамического подходов.

Итак, мы разобрали четыре подхода к формированию команд. Выделили их достоинства и недостатки. Надеюсь, что данная классификация будет полезна при выборе методологии формирования команды в вашей компании.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Программист, США
Алексей Лапшин пишет: А нет что бы по-простому, по-русски!
Если проект небольшой то можно - и даже нужно - по русски на мой взгляд. Но для решения более масштабных задач вряд ли подойдёт - один человек не потянет всю махину. Да и делать ставку на единственного сотрудника довольно рискованно - уйдёт он, и что делать?
Алексей Лапшин пишет: Ну, а если серьезно, то ''докладчик'', коротенько, минут на 40, кому докладывает?
Докладчиками выступают люди от уровня вице-президента и выше. Это они периодически докладывают нам как идут дела на фирме.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Лапшин пишет: Владимир, беда в том, что чаще всего консультанты пытаются решить проблемы клиента именно уже разработанными продуктами своей фирмы. Либо подгоняют результаты анализа проблем под эти продукты.
Предлагаю, Алексей, рассматривать отдельно сами консультационные услуги и их продажу. 1. Продавцы любых продуктов, когда действуют непрофессионально, пытаются ''впарить'' что есть. И консалтинг тут совершенно не при чем - это любые не профи любых продуктов. Соглашусь, что пока таких подавляющее большинство во всех отраслях (консалтинг нисколько здесь не выделяется). И если консультант сам продает свои услуги (не отдел продаж) - то при выполнении такой работы его нужно рассматривать как продавца, а не консультанта. Что касается указанной Вами ''подгонки'' (следует отличать от ''достройки'' продаваемого продукта) - то такая манипуляция из этой же оперы неквалифицированных продаж. 2. Другое дело, что скорее других (потенциально) может перейти на позицию консультационных и даже партнерских продаж консультант, если: 2.1. Начнет заниматься продажами профессионально (то есть с применением современных техник). 2.2.Использует в консультационных продажах свой богатый опыт консультирования. 3. А поскольку ветка - про подходы к командообразованию, то отмечу, существует целый ряд применения командной работы (начиная с проектов по новым продуктам). В частности, организация командной работы самостоятельных подразделений. К примеру, организация командной работы отдела продаж - вещь трудоемкая, но имеет большие перспективы.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Щелкин пишет: Докладчиками выступают люди от уровня вице-президента и выше. Это они периодически докладывают нам как идут дела на фирме
Нет, я про докладчика от пректа... Кому отчитываются?
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Кормилкин пишет: в моем понимании теоретики - это те, кто собственный опыт в конкретной области заменяет высказываниями (цитатами) известных личностей.
Предлагаю, Алексей, [COLOR=red=red]Ваше определение отнести с халтурщикам, но никак не теоретикам. [/COLOR] А халтурщики есть и среди голых практиков и тех, кто имеет дело только с бумагой и ручкой. Вот что дает Википедия (текст из Вики жирным шрифтом) в отношении физики: Теорети́ческая фи́зика — раздел физики, в котором в качестве основного способа познания природы используется создание математических моделей явлений и сопоставление их с реальностью. В такой формулировке теоретическая физика является самостоятельным методом изучения Природы. Однако область её интересов, естественно, формируется с учетом результатов экспериментов и наблюдений за природой. Скажем, представителем теоретической физики был Эйнштейн, пользу от которого, надеюсь, оспаривать не будете. Тоже самое я бы отнес к области ''теоретической экономики'' и ''теоретического управления'' (термины, понятно, в кавычках из-за отсутствия их общего употребления. Вернемся к нашему обсуждению статьи: 1. Вот есть модель подходов к командообразованию (предмет дискуссии). Ее можно найти через поиск. 2. Автор статьи выполнила критический разбор этой модели, предложила свою уточненную классификацию. При этом не очень важно, является ли Галина практиком (по командообразованию - это ее бизнес), или она решила бы выступить с анализом существующей модели на основе наблюдений и анализа (с ручкой и чернилами, а также головой). 3. Мне нравится попытка автора статьи выполнить такой анализ. Но не нравится предложенная ею (и теми, кто для нее был первоисточником) классификация. 4. Я, выступая ''теоретиком'' в данном Вики определении, планирую сначала выступить с критикой предложенной в статье классификации. А затем, хочу предложить свою классификацию. Поскольку работа более объемная (обсуждение в этой ветке не позволяет дать всю инфо разумного объема), я сначала опубликую несколько постов в своем блоге, затем они, скорее всего, превратятся в статью на Е-хе, и уже Галина и другие выступит моим критиком по полной. Для чего нужна такая работа напишу в следующем комменте про ''Маркса и Ленина'', здесь же, обращаясь к Вашим текстам (которые по этим личностям считаю у Вас заблуждениями. :)).
Knowledge manager, Украина

Возникло несколько вопросов, на которые, возможно, есть ответы у участников
1. Кто, когда и зачем принимает решение о создании команды?
2. Создается ли команда, ОБЯЗАННАЯ СОЗДАТЬ идеологию нового бизнеса, или создается команда МОГУЩАЯ помочь владельцу в реализации его собственного понимания бизнеса?
3. Какова вероятность появления команды консультантов, которая (оценивая существующую мировую экономическую ситуацию) убедит владельца бизнеса в том, что в условиях колоссального избытка предложения над платежеспособным (не кредитуемым) еще большее увеличение предложения (увеличение объема продаж) очень напоминает увеличение дозы наркотика?

Генеральный директор, Нижний Новгород
Галина Сартан пишет: Это яркий пример работы наших тренеров - смешать все в кучу, авось что-то и получится. Жаль наш бизнес.
Добрый вечер, Галина! Моя критика переросла комменты (по объему) и потому я решил предложить свой подход к командообразолванию в своем блоге - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10557.php У меня иное мнение по поводу модели Адизеса, но, однако, в рамках другой классификации подходов. Что касается ''смешать все в кучу'', то здесь также с Вами не соглашусь, мне кажется, все несколько тоньше. Я обязательно уточню, что имею в виду, как только напишу последний пост в блоге, посвященный открытой Вами теме (за что большое спасибо).
Программист, США
Алексей Лапшин пишет: Нет, я про докладчика от пректа... Кому отчитываются?
На регулярных совещаниях идёт обсуждение хода проекта. Но там никто специально речи не толкает.
HR-директор, Москва
Владимир Токарев пишет: Добрый вечер, Галина! Моя критика переросла комменты (по объему) и потому я решил предложить свой подход к командообразолванию в своем блоге - http://www.e-xecutive.ru/blog/tokarev/10557.php У меня иное мнение по поводу модели Адизеса, но, однако, в рамках другой классификации подходов.
Причем здесь модель Адизеса? Я опубликовала классификацию подходов нашего тренингового рынка к созданию команд, не более. У нас разработана теория формирования команд, основанная на динамическом подходе. Отлично работает в практическом построении команд уже более 7 лет. На основе практики мы дорабатываем свою теорию. Если рассматривать классификации компаний, коллективов в них, то это будет уже совсем другая классификация, она входит частью нашей разработанной теории построения команд.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Владимир Токарев пишет: Предлагаю, Алексей, Ваше определение отнести с халтурщикам, но никак не теоретикам.
Нет, Владимир, никуда мы ''мое определение'' относить не будем, тем более, что это не мое определение, а мое понимание. А определение это принадлежит господам Роберту Хизричу и Майклу Питере, 1991, которое я вычитал довольно давно в книге уважаемого Ладанова И.Д. ''Практический менеджмент''. Г-да Хизрич и Питере в своем определении подобных господ называют не слишком приятным для русского уха словом ''Знайка'', поэтому я несколько смягчил, назвав их ''теоретиками'' )) (конечно же Ладанов не Друкер... понимаю) ...ну да ладно, не это суть. Владимир, в действительности мне очень интересно Ваше мнение по следующему вопросу:
Владимир Токарев пишет: про ''Маркса и Ленина'', здесь же, обращаясь к Вашим текстам (которые по этим личностям считаю у Вас заблуждениями. )
Вы считаете, что теория прибавочной стоимости Маркса ошибочна? В какой части? И каково Ваше личное отношение к этой теории?
Генеральный директор, Нижний Новгород
Галина Сартан пишет: Отлично работает в практическом построении команд уже более 7 лет.
1. Соглашусь, Галина, что практика - критерий истины. Но как писал выше, сейчас завершу свою работу по подходам к командообразованию в своем блоге (надеюсь сегодня), и тогда уже отвечу более толково (будет возможность дать ссылку). 2. Вы ''отправили'' неучей к своим статьям. Я, будучи одним из них, уже одну начал прорабатывать и комментировать, надеюсь, там встретимся - пока у меня возникли только вопросы к Вашей публикации, ответы можете дать только Вы.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии