Нейросети, которые еще год назад были чем-то загадочным и в целом не совсем понятным для простого пользователя, сегодня серьезно вошли в интернет-бизнес. Ими активно пользуются блогеры и даже крупные сайты, генерируя уникальные тексты и картинки для своих нужд.
Казалось бы, сиди и делай сайты на любую тематику – только оплати доступ на месяц в ChatGPT. При должной доле усердия за месяц можно состряпать целую сеть порталов, которые, вероятно, могут приносить прибыль. Однако компании продолжают нанимать на работу вполне себе живых авторов и редакторов, отказываясь от помощи ИИ, да и блогеры уже не так активно кричат из каждого рилса, что нейросеть сделает за тебя все. Почему? Потому что это не совсем так.
По роду деятельности мне много приходится работать с текстами: самой писать, редактировать, корректировать. Увидев впервые, как ChatGPT создает за 5 секунд то, на что у меня уходит 20 минут, я слегка остолбенела – вот это круто. Но впоследствии, присмотревшись внимательно, поняла, что пока ему будет довольно сложно заменить настоящего живого автора. Да и отличить статью, написанную ИИ, можно, если постараться. Как? Давайте разбираться.
1. Робот – это алгоритм
Да, все просто. У нейросети хоть и есть интеллект, но он искусственный. При этом оперирует она тем количеством данных, которые в нее загружены. Нейросеть может составить красивый текст на общую тему, но если дело касается анализа обстановки или ситуации, происходящей прямо сейчас, то, вероятнее всего, вы обнаружите явные несостыковки. Поэтому, если в тексте вы видите подобные ошибки в фактах, велика вероятность, что он полностью или частично составлен ИИ.
Ответ от ChatGPT
2. Ничего не понимаю
Иногда, если вы задаете вопрос текстовой нейросети о том, в чем у нее мало опыта или данных, полученный ответ будет довольно сумбурным и нелогичным. Выглядит это примерно так: слова вам знакомы и, вроде бы, даже расставлены в правильном порядке, но их комбинация вам ни о чем толком не говорит – ответ больше запутывает. Поэтому, если в тексте вы замечаете странности или совершенно нелогичные обороты, то его вполне мог составить искусственный интеллект. Пример:
Для ChatGPT такой формат – уже достаточно поверхностный, нейросеть быстро обучается. Но даже здесь видно, что ответ достаточно сумбурный.
3. Грамматические ошибки и странные конструкции
Некоторые нейросети имеют трудности с корректным написанием текста по правилам языка, на котором получили вопрос. Если вы замечаете в статье специфичные грамматические формы или своеобразные конструкции из слов, когда хочется сказать: «так же не говорят» – это вполне может быть признаком использования алгоритмов ИИ. Особенно это видно, если вы давно читаете конкретного автора и знаете его стиль и слог.
Подозреваю, что тут должны были быть «потоки капитала».
4. Как по шаблону
Нередко нейросети имеют тенденцию повторять одни и те же фразы в тексте. Происходит это потому, что эту тематику ИИ изучал на данных, составленных по одному шаблону. Он может попытаться сформулировать их иначе, но вы заметите, что как будто читаете одинаковый текст.
Люди редко так говорят, даже когда нервничают. А уж профессиональные авторы знают, как некрасиво выглядят повторы, если находятся рядом друг с другом, поэтому стараются их избегать. Множество похожих фраз и шаблонных выражений могут указывать на использование автором нейросети.
Вот, например, ответ ChatGPT на вопрос «Что влияет на курс акций Apple?»:
А это ответ ChatGPT на вопрос «Что влияет на курс акций Сбербанка?»:
В ответах явно повторяются некоторые пункты. Как говорится, найдите разницу.
5. Стилистические метаморфозы
Нейросети вполне могут имитировать различные стили написания текста: от литературного до максимально официального. Поэтому, если вдруг текст своим продолжением или кусочком начинает выбиваться из общего привычного ритма конкретного автора, это может быть признаком участия ИИ в его написании.
Для примера я попросила ChatGPT ответить на вопрос о том, что влияет на курс акций Сбербанка в литературном стиле. Он постарался:
6. Глубина смысла
Важно еще обратить внимание на тему текста, учитывая аудиторию, для которой его писали. Статьи от нейросети будут очень поверхностными, без личного опыта и примеров. А вот если речь идет о каких-то непростых или спорных вопросах, где видно субъективное мнение автора, то его вряд ли писала машина. Наверное, поэтому крупные порталы продолжают искать авторов со своим мнением – их статьи будоражат умы и сподвигают на размышления.
Зато честно!
Нейросеть ИИ видит издалека
Если уж совсем сложно определить, является ли текст сгенерированным автоматически или написанным вручную, ChatGPT готов помочь. В начале 2023 года компания OpenAI предложила пользователям попробовать свой новый продукт AI Text Classifier, который работает по принципу анализа предложенного фрагмента с базой данных уже сгенерированных нейросетью текстов.
Как и в случае с «ручной» проверкой, AI Text Classifier не даст вам на 100% точный ответ о том, кем написан присланный текст: лишь в 26% случаях он определяет авторство нейросети точно. Если в текст были внесены небольшие правки и его «очеловечили», то сервис, вероятнее всего, этого не поймет. Также авторы признаются, что лучше всего классификатор работает с английскими статьями, написанными взрослыми людьми. Это тоже накладывает свои ограничения.
Тем не менее наш занимательный текст в литературном стиле из примера выше сервис успешно определил как, вероятнее всего, сгенерированный:
Заключение
Нейросети – довольно полезная штука даже для профессионального автора. Если задавать правильные вопросы, можно получить хорошую выжимку из массы информации, необходимой для написания нужного материала. Но брать тексты, сгенерированные машиной, целиком точно не стоит – со временем проверкой на ИИ обзаведутся все поисковые машины, и наличие на сайтах и в блогах таких материалов будет, скорее всего, большим минусом.
И забавный факт напоследок: Чарли Брукер, сценарист сериала «Черное зеркало», главная тема которого – влияние информационных технологий на людей, для интереса попросил ChatGPT написать сюжет для одного из эпизодов шоу. Результат поначалу показался ему вполне складным, но перечитав, он понял, что полученный текст оказался лишь обычной компиляцией синопсисов к уже существующим сериям «Черного зеркала». Брукер не увидел в полученном тексте ни одной оригинальной мысли и фантазии, только пародию. Однако он все-таки посчитал сгенерированные тексты полезными: их можно использовать как антипример – то, чего ему самому как сценаристу стоит избегать.
Читайте также: