Успеть все. Нужна ли многозадачность?

В стремлении делать несколько дел одновременно, мужчины завидуют женщинам, преуспевающим в этом умении. Женщины стремятся к совершенству, обладая «природным» даром Цезаря.

Но возможно ли «Успеть все» в режиме выполнения множества задач одновременно, переключаясь с одной на другую?

Предлагаю вашему вниманию примеры двух экспериментов, проведенных мной относительно этого вопроса.

1. Оценка скорости выполнения задачи в различных режимах

Для проведения первого эксперимента необходимо выполнить следующее упражнение. Задание состоит в том, чтобы записать по порядку в столбик числа от единицы до десяти арабскими и римскими цифрами и так же в столбик — латинские буквы от A до L. И сделать это построчно. Например, 1 — I — A, 2 — II — B, 3 — III — C и т. д.

Следует засечь время. В среднем у меня на это уходит около 40 секунд.

А теперь сделайте тоже самое, но не построчно, а по столбцам. Сначала пишем все арабские цифры, потом — римские, затем — буквы. В среднем я делаю это за 20 секунд.

Это что же получается? Переключаясь между разнородными задачами, мы тратим львиную долю времени на то, чтобы переключиться между задачами?

Согласно данным исследования Джеральда Вайберга, опубликованным в статье «Quality Software Management: System Thinking» (NY: Dorset House, 1991), потери при переключении между четырьмя разнородными проектами составляют в среднем 60%, а пятью — 75%.

Это отчасти подтверждает нашу нервозность, когда нас отвлекают от какого-то дела, и мы не можем заново сосредоточиться на нем.

Бывает, что сидишь в раздумьях над сложной задачей, а тут, бах, звонок и с мысли сбивает, потом долго включиться не можешь. А если задача совсем «мозгоемкая», то прокрастинация съедает мгновенно.

Умозрительно все эти явления тесно связаны. Производительность обратно пропорциональна отвлечению на различные задачи. Если мы можем побороть первичную прокрастинацию, то «повторная» — еще быстрее снижает мотивацию к выполнению и «включению» после того, как пытаешься переключиться обратно.

Какие альтернативы? Не концентрироваться на том, чтобы выполнить весь список задач, а уделить максимум внимания самой ценной задаче, сделав ее до конца.

Звучит красиво, но я решил проверить в «полевых условиях».

Оценка производительности в различных режимах

В течении двух месяцев я чередовал два способа управления на работе.

15 рабочих дней февраля я жил в режиме полной многозадачности. Как я это моделировал. С утра ставил в стек 30 задач и в скоростном режиме старался продвинуть и позаниматься каждой из них. К слову заметить, с учетом размера, сложности и опыта, моя норма — 10-15 задач в день.

В течение каждого из 15 рабочих дней марта я выбирал с вечера одну самую важную царь-задачу и начинал утро с нее, потом намечал следующую, и так далее.

С точки зрения моей загрузки месяца были более-менее сопоставимы. Я сознательно оставлял последнюю неделю месяца на обычную (смешанную) работу, чтобы минимум задач с февраля перешло на март.

За 15 дней февраля, когда я практиковал многозадачный подход, прилетело в общей сложности 220 задач, 84 из которых были выполнены полностью, 68 — оказались в высокой стадии готовности, а остальные — готовы наполовину или только в начальной стадии работы.

За аналогичный период марта, когда я занимался только важными задачами, свел к минимуму переключения, отключил громкость у телефона и ввел ограничения по посещениям, в общий стек поступило 213 задач. 136 из них я довел до конца, а 73 даже не начинал.

Затем я свел все цифры в таблицу и рассчитал свою производительность. Перемножил число обработанных задач на процент их завершенности по двум режимам. А потом просуммировал эти значения, и соотнес их к количеству поступивших задач по каждому из режимов.

Получилась странная вещь. Общая производительность при многозадачном режиме оказалась несколько выше последовательного режима. Даже с учетом недостатков эксперимента нельзя сказать, что при переключении я потерял кучу времени. Однако, при этом нельзя не обратить внимание, что завершенных оказалось на 62% больше при использовании последовательного режима работы.

Перейду от количественной оценки к качественной. За первую неделю я очень сильно вымотался, был «выжатым лимоном», полная многозадачность была похожа на хаос. Меня ненавидели мои сотрудники, поскольку я постоянно их отвлекал от работы кучей заданий, а я ненавидел их.

В марте, надо сказать, я чувствовал себя прекрасно, особо не уставал. Ко второй неделе эксперимента люди привыкли меня не отвлекать. Но я пару раз серьезно получил «по первое число» от шефа, поскольку долго выполнял его срочное поручение.

Одно законченное дело или пять начатых?

1. В режиме многозадачности производительность возрастала, когда я объединял однородные задания из стека в определенный временной интервал.
2. В режиме последовательного выполнения задач я терял время на те задачи, которые мог совмещать без отвлечения. Например, при рутинной обработке данных, я мог послушать новости. Или пока висла система, мог изучить отчетные данные. Но я сознательно выделял отдельное время на каждую задачу.

В итоге в апреле я планирую еще поэспериментировать над собой и попробовать некоторый симбиоз, который позволил бы избавить меня от недостатков параллельного и многозадачного режимов.

Главное в этом деле ответить себе на вопрос. Что лучше: одно дело, доведенное до конца, или пять незаконченных?

Читайте также: