Проф стандарт психолог-консультант - польза для организации или нет?

Напрямую этот стандарт в бизнес юнит не вставляется. Бизнес это про хозяйственную деятельность при производстве товаров и услуг. Там ничего этого нет. 

Если писать о пользе стандарта он интересен 4 группам потребителей:
1. Методисты образования - им понимать нужно слодержание учебных курсов - чему учить студентов.
2. ХеаР калифицированные сотрудники - документ позволит им посмотреть по каким критериям можно оценить функциональную подготовку кандидатов.
3. Бизнес аналитики - это люди которые из задумки или концепции создают бизнес юниты или апгрейдят старые.
4. Разработчики ИИ ботов на тему консалтинга. 

Ну а серьезно, я почитал стандарт, впечатление - нужно было занять время людей умеющих создавать стандарты и бюджет был - заказчика и целей не было, сделали просто потому что умели делать что то подобное. 

тема государственного контроля в психологической отрасли.

Можно попросить раскрыть эту тему?

Что это за отрасль? Что за контроль? Какие у него задачи?

По сути это подсказка руководителю, по которой можно оценить компетентность нанимаемого консультанта.

Я бы с огромным интересом узнал бы, как можно получить подобный ответ по поводу всех прочих консультантов. Конечно, если мы не смотрим на уже известные результаты их работы.

Евгений Равич пишет:

тема государственного контроля в психологической отрасли.

Можно попросить раскрыть эту тему?

Что это за отрасль? Что за контроль? Какие у него задачи?

Задачи - улучшить качество психологических/ психотерапевтических услуг, ввести понятные нормы и правила. Сейчас в работе разработка государственных законов "О психологической помощи",  " О психотерапевтической помощи", где устанавливаются регламенты, кто может заниматься подобной деятельностью, какое образование для этого необходимо, обязанность, ответсвенность.

Тема проф стандартов началась лет 10 назад. Много спорили, ваш покорный слуга тоже участвовал в дискуссиях. Являюсь очень осторожным сторонником профстандартов. Даже некоторым противником. Дело в том, что рамочный стандарт может быть и уберёт мошенников, непрофессионалов, случайных людей. Но чем больше разработчики стандарта будут пытаться сформировать более "нужный" и точный стандарт, тем сильнее будет нивелироваться профессия. "Шаг влево, шаг вправо - растрел без предупреждения". 

Ну и дополню вот чем. В ГОСТах есть требования к специалистами нормоконтроля. Но там больше не требования, а права. И это помогает специалистам по качеству, стандартизации, нормоконтролю опереться в своих требованиях. Но когда появился профстандарт, то оказалось, что большое количество хороших специалистов не подходят под него. 

Я не вижу необходимости суживать требования к такой довольно творческой професии, как психолог. Или делать очень и очень рамочным.

Галина Гончукова пишет:

Евгений Равич пишет:

тема государственного контроля в психологической отрасли.

Можно попросить раскрыть эту тему?

Что это за отрасль? Что за контроль? Какие у него задачи?

Задачи - улучшить качество психологических/ психотерапевтических услуг, ввести понятные нормы и правила. Сейчас в работе разработка государственных законов "О психологической помощи",  " О психотерапевтической помощи", где устанавливаются регламенты, кто может заниматься подобной деятельностью, какое образование для этого необходимо, обязанность, ответсвенность.

Если будут разработаны и приняты законы, нормы и правила на эту и смежные темы, зачем нужен отдельный регламент - до принятия законов?

Анатолий Курочкин пишет:

Тема проф стандартов началась лет 10 назад. Много спорили, ваш покорный слуга тоже участвовал в дискуссиях. Являюсь очень осторожным сторонником профстандартов. Даже некоторым противником. Дело в том, что рамочный стандарт может быть и уберёт мошенников, непрофессионалов, случайных людей. Но чем больше разработчики стандарта будут пытаться сформировать более "нужный" и точный стандарт, тем сильнее будет нивелироваться профессия. "Шаг влево, шаг вправо - растрел без предупреждения". 

Ну и дополню вот чем. В ГОСТах есть требования к специалистами нормоконтроля. Но там больше не требования, а права. И это помогает специалистам по качеству, стандартизации, нормоконтролю опереться в своих требованиях. Но когда появился профстандарт, то оказалось, что большое количество хороших специалистов не подходят под него. 

Я не вижу необходимости суживать требования к такой довольно творческой професии, как психолог. Или делать очень и очень рамочным.

В данном случае мы говорим о медицинской помощи?

В чём состоит помощь штатного психолога на обычном предприятии? Какие у него обязанности?

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Тема проф стандартов началась лет 10 назад. Много спорили, ваш покорный слуга тоже участвовал в дискуссиях. Являюсь очень осторожным сторонником профстандартов. Даже некоторым противником. Дело в том, что рамочный стандарт может быть и уберёт мошенников, непрофессионалов, случайных людей. Но чем больше разработчики стандарта будут пытаться сформировать более "нужный" и точный стандарт, тем сильнее будет нивелироваться профессия. "Шаг влево, шаг вправо - растрел без предупреждения". 

Ну и дополню вот чем. В ГОСТах есть требования к специалистами нормоконтроля. Но там больше не требования, а права. И это помогает специалистам по качеству, стандартизации, нормоконтролю опереться в своих требованиях. Но когда появился профстандарт, то оказалось, что большое количество хороших специалистов не подходят под него. 

Я не вижу необходимости суживать требования к такой довольно творческой професии, как психолог. Или делать очень и очень рамочным.

В данном случае мы говорим о медицинской помощи?

В чём состоит помощь штатного психолога на обычном предприятии? Какие у него обязанности?

Не могу сказать. Это не моя тема. За всю мою тр деятельность у меня только два раза был психолог - на военной службе и в госорганизации. Они шутили про себя - будет плохо, бери бутылку, приходи, обсудим )))

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Тема проф стандартов началась лет 10 назад. Много спорили, ваш покорный слуга тоже участвовал в дискуссиях. Являюсь очень осторожным сторонником профстандартов. Даже некоторым противником. Дело в том, что рамочный стандарт может быть и уберёт мошенников, непрофессионалов, случайных людей. Но чем больше разработчики стандарта будут пытаться сформировать более "нужный" и точный стандарт, тем сильнее будет нивелироваться профессия. "Шаг влево, шаг вправо - растрел без предупреждения". 

Ну и дополню вот чем. В ГОСТах есть требования к специалистами нормоконтроля. Но там больше не требования, а права. И это помогает специалистам по качеству, стандартизации, нормоконтролю опереться в своих требованиях. Но когда появился профстандарт, то оказалось, что большое количество хороших специалистов не подходят под него. 

Я не вижу необходимости суживать требования к такой довольно творческой професии, как психолог. Или делать очень и очень рамочным.

В данном случае мы говорим о медицинской помощи?

В чём состоит помощь штатного психолога на обычном предприятии? Какие у него обязанности?

Не могу сказать. Это не моя тема. За всю мою тр деятельность у меня только два раза был психолог - на военной службе и в госорганизации. Они шутили про себя - будет плохо, бери бутылку, приходи, обсудим )))

Была стандартная разовая доза? Что предпочитают психологи?

Евгений Равич пишет:

Галина Гончукова пишет:

Евгений Равич пишет:

тема государственного контроля в психологической отрасли.

Можно попросить раскрыть эту тему?

Что это за отрасль? Что за контроль? Какие у него задачи?

Задачи - улучшить качество психологических/ психотерапевтических услуг, ввести понятные нормы и правила. Сейчас в работе разработка государственных законов "О психологической помощи",  " О психотерапевтической помощи", где устанавливаются регламенты, кто может заниматься подобной деятельностью, какое образование для этого необходимо, обязанность, ответсвенность.

Если будут разработаны и приняты законы, нормы и правила на эту и смежные темы, зачем нужен отдельный регламент - до принятия законов?

Евгений, к сожалению не могу ответить на Ваш вопрос, потому что не являюсь разработчиком законопроектов и стандарта))

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

За всю мою тр деятельность у меня только два раза был психолог - на военной службе и в госорганизации. Они шутили про себя - будет плохо, бери бутылку, приходи, обсудим )))

Была стандартная разовая доза? Что предпочитают психологи?

Какие уж там стандарты. Всё зависит от глубины выгорания. Кому и литра мало )))