Финансист или экономист?

Была когда-то мной написана статья на подобную тему в газете "Экономика и жизнь" (К сожалению, бесплатно в Интернете не найдете). :) Могу сказать, что профессии(специальности, должности), перечисленные Вами,являются экономическими. Поэтому "экономистом" в определенной степени можно назвать и бухгалтера (экономист по учету), и финансиста.
Для выполнения функционала, указанного Вами, больше подходит "экономист по планированию и анализу фин.-хоз. деятельности предприятия". Есть более современное название - "финансовый контроллер".
Что касается должности "финансовый директор", то это топ-менеджер, а не специалист. Соответственно, он сам непосредственно не занимается экономической работой (расчетами, планированием, анализом), а, скорее, организует, координирует и контролирует ее. Как правило, такие экономические должности присутствуют в штатных расписаниях крупных компаний. Если у Вас бизнес небольшой, то Вам может подойти "экономист по планированию..." или "фин. контроллер" в единственном лице. Только следует брать человека с соответствующими образованием и опытом работы. Бухгалтер - это не "экономист по планированию..." Несмотря на общие экономические "корни", у них все же разная специализация. Поэтому далеко не факт, что хороший бухгалтер сможет достойно выполнять работу "экономиста по планированию..."(и наоборот).

P.S. Для большего понимания экономических профессий и должностей рекомендую воспользоваться ЕТКСом.

В целом, судя по вашему сообщению, у вас стоит цель контролировать, иметь реальные картинки финансовых потоков, себестоимости производства, прибыльности производства и партий продукции, оценку перспективы в ликвидности (платежи и поступления, баланс денежных средств).

Вообще говоря - это несложная задача (и очень легко решаема, если подходить к ней с умом) - т.е. вам необходимо понимать как вы достигнете свою промежуточную цель по дороге к главной. Особенно простая задача - если бух.учет ведется в белую:
Допустим, вам необходимо построить систему учета затрат, которая бы помогала вам контролировать экономичность своего производства. Тогда последовательность для достижения цели может быть такова:

0. Определиться что вы считаете расходами - расходы, когда вы их понесли, или расходы - когда вы их оплатили. Или и то, и то одновременно;

1. Описать все свои статьи затрат, которые у вас есть:
1.1. Материальные статьи затрат (металл, дерево, кусочки сои, бумага, гсм, и т.д.);
1.2. Трудовые статьи затрат (зарплата рабочих занятых непосредственно в производстве, ЕСН на их официальную часть зарплаты, резервы под отпуск, больничный, премии, прочие компенсации);
1.3. Оборудование (обслуживание оборудования, износ оборудования в процессе производства, ремонты и обновление техники);
1.4. Косвенные расходы (случайные и сезонные - транспортировка на промежуточный склад, обливание холодной водой летом);
1.5. Коммерческие расходы (расходы на продажу, скидки, сауны с клиентами);
1.6. Управленческие расходы (офис, секретарша, бухгалтерское обслуживание, касса, рэкет);

2. Составить расчетные листы в MS EXCEL,
2.1. Убедится, что вы ничего не упустили из статей затрат;
2.2. Ввести единицы учета (тонны дизеля, метры бумаги, штуки производства, человеко-часы);
2.3. Зашифровать вычисления формулами в ячейках;
2.4. (опционально) Проверять по данным бухгалтерского учета фактические результаты калькуляции;

3. Проверить расчеты;
3.1. В течении одного месяца;
3.2. В течении квартала;
3.3. Доработанные калькуляционные листы опробовать в течении полугода;

4. Переносить разработки на учетную систему, чтобы более самостоятельно их не составлять;

Интеграция расчетных листов: бюджетирование (расходная часть составляется на основании отчета по себестоимости), ценообразование зависит от трех факторов (сколько вы хотите зарабатывать, сколько стоит это у ваших конкурентов, сколько это стоит для вас), денежный поток зависит от матрицы договоров и договоренностей с контрагентов;

В принципе вы можете обратится ко мне, я за подобную работу беру 200 р в час (округление в большую сторону).,
Схема такая:
1. Вы высылаете мне задачу;
2. Я ее исполняю, либо запрашиваю дополнительные данные;
3. Высылаю вам результаты;
4. Называю сколько такая работа стоит;
5. Вас устраивает - платите, не устраивает - ну я балбес и простофиля, не буду больше к вам лезть со своими советами;

Я могу сделать все, что описано выше:
1. Составлю листы excel;
2. Дам исчерпывающие консультации по скайп - знания, опыт (особенно если вопросы будут готовы заранее);
3. Подскажу как контролировать того или иного финансиста/бухгалтера;

Коротко о себе: бизнес-аналитик в добычной компании, профессиональный бухгалтер, общий стаж по теме около шести лет (бухгалтер, экономист, аналитик), хочу сделать подобные услуги в качестве своего бизнеса.

Присоединяюсь к мнению Константина.

Но всегда начинайте с внешних целей. Зачем что-то менять собственникам бизнеса? Зачем что-то менять топ-менеджменту?

Когда есть видение и понимание рынка - нет нужды в сложных методах планирования и учета для принятия правильных и целесообразных решений.

Иногда вполне достаточно ОДИН РАЗ обратиться к консультанту, для того, чтобы понять текущую ситуацию и правильные ориентиры для принятия решений. То есть заплатить 200-300 тысяч рублей один раз, чем платить по 50-100 тысяч рублей ежемесячно сотруднику, который при должных знаниях и мотивации может дать нужные экономические выкладки за 3-5 недель.

Управленческий учет - дело всех сотрудников фирмы. Постановка управленческого учета - работа в значительной степени разовая.
Анализ данных управленческого учета - дело всех руководителей подразделений и топ-менеджмента компании. Организация аналитической модели - работа в значительной степени разовая.

Поэтому в подобной ситуации всегда есть смысл сначала пригласить консультанта.

Олег Смирнов пишет: К тому же, не понятность кого лучше взять, финансиста, фин.директора или экономиста. Фин. директор - высокая зарплата, работы для него будет мало (недогрузка). Плюс, страх неуправляемости, т.к. нет в этом знаний (возможно постоянное "вешание лапши"). Финансист - вроде как неопытный. Таких мало. Кто таким считает себя, хочет быть фин.директором. Экономист - тот же бухгалтер (по крайней мере такие приходят). Подскажите, пожалуйста, как можно решить такую банальную проблему?

Судя по описанию, нужна хорошая связка экономист-бухгалтер. Экономист должен создать адекватную модель функционирования предприятия и на ее основе построить систему учета, бухгалтер - фиксировать факты хоз. деятельности в нужном экономисту разрезе, а не как привычно или как рука взяла. Важно сделать планово-аналитическую работу регулярной, то есть методично и последовательно делать экономическую сферу деятельности предприятия прозрачнее для собственника и топ-менеджмента.

Константин Комшуков, Спасибо. Очень полезный совет. Андрей Копеев, Спасибо за предложение. Может быть воспользуемся услугами.

Алексей Кабанов пишет: Но всегда начинайте с внешних целей. Зачем что-то менять собственникам бизнеса? Зачем что-то менять топ-менеджменту?

Я уже написал в посте - нет ничего, "никакого" учета, даже самого элементарного. А цель у элементарного всегда будет. Например, сколько получилось выручки за месяц, каков вид услуг более прибыльный. Понимать, куда же плывем. Думаю, эти цели самые стандартные и необходимые всем. А уж очень специфичного пока не требуется. Думаю, поняли о чем это я. Подскажите, пожалуйста, чтоб не создавать тему: из чего складывается зарплата таких специалистов? То ли это оклад, то ли плюсом проценты от прибыли, коэффициента затрат и прочих KPI? Как вообще такой профессии платят, за что?

Олег Смирнов, Кстати, если вы не захотите воспользоваться работой Андрея Копеева по постановке учета, можно ж воспользоваться его помощью при оценке нанимаемого на эту должность сотрудника. По скайп. Не думаю, что эта услуга будет стоить поднебесных денег (200 р за час?), а вы получите специалиста, который точно сможет вполнить заявленные вами задачи

Как правило, в отношении таких специалистов используется повременно-премиальная система оплаты труда (например, 50% -оклад, 50%-премия). С другой стороны, от результата деятельности предприятия работа экономиста мало меняется...Например, от уменьшения объема продаж в ту или другую сторону работы у "экономиста по планированию..." меньше не станет (скорее, даже наоборот). Поэтому премиальная часть зарплаты экономистам выплачивается почти всегда. На Вашем месте я бы использовал повременно-премиальную оплату труда, а по итогам работы за квартал-полугодие (при выполнении плановых показателей по прибыли, затратам и др.) выплачивал бы дополнительный бонус( в конверте или нет - на Ваше усмотрению). Что касается % от прибыли - заманчиво, конечно...Только есть один "подводный камень"...В целях увеличения прибыли (и, соотеетственно, своего %), у такого специалиста будет соблазн безосновательно снижать затраты на стадии их планирования, что весьма чревато в будущем...

Константин Комшуков пишет: В целях увеличения прибыли (и, соотеетственно, своего %), у такого специалиста будет соблазн безосновательно [COLOR=red=red]снижать[/COLOR] затраты на стадии их планирования, что весьма чревато в будущем...

Может быть, наоборот, завышать?

Олег Смирнов, Мне кажется, Вам нужен приходящий фин.директор. Найти такого сложно, но можно. Я сам переодически выступаю в такой роли для своих знакомых.

Олег Смирнов пишет: Плюс, страх неуправляемости, т.к. нет в этом знаний (возможно постоянное "вешание лапши").

Очень интересное замечание. Удивительно, но зачастую так оно и есть - ген.директор (собственники) могут думать, что фин.директор им лапшу на уши вешает. Поэтому ищут не только специалиста, а знакомого, "своего" человека.

Игорь Семенов пишет: Может быть, наоборот, завышать?

Если целевой показатель - прибыль, то именно снижать, то есть "резать затраты", но это при наличии соответствующих полномочий, конечно. Если показатель - выполнение плана по затратам, то может и завысить).

Ольга Симоненко, 1. Если целевой показатель прибыль, то имеет смысл как раз завышать затраты при планировании, что бы затем "обнаружить" б[COLOR=red=red]о[/COLOR]льшую фактическую прибыль и получить свой "больший" бонус. Или Вы знаете примеры, когда бонусы выплачивают после подсчета запланированной прибыли, не дожидаясь фактической? Если да, то не можете ли меня туда пристроить? 2. Предлагаю дождаться реакции г-на Комшукова.

Игорь Семенов пишет: Ольга Симоненко, 1. Если целевой показатель прибыль, то имеет смысл как раз завышать затраты при планировании, что бы затем "обнаружить" большую фактическую прибыль и получить свой "больший" бонус. Или Вы знаете примеры, когда бонусы выплачивают после подсчета запланированной прибыли, не дожидаясь фактической? Если да, то не можете ли меня туда пристроить?

Я знаю примеры, когда специалисты соответствующих подразделений приносят счета на оплату ППР, к примеру, а финдир переносит их на неопределенный срок, то есть они не появляются ни в плане, ни в факте, показатели периода могут быть отличными, а вот то, что оборудованию потихоньку приходит кирдык при таком подходе, в размере прибыли не видно.

Ольга Симоненко, Пример хороший, только из другой оперы. Комшуков прямо пишет про "соблазн безосновательно снижать затраты на[COLOR=red=red] стадии их планирования[/COLOR], что весьма чревато в будущем..." В Вашем примере описана принципиально другая ситуация. Если затраты на ППР не включены в план, то финдир и не должен их оплачивать. Это проблема соответствующих специалистов, включить в план. Если в организации нет плана (бюджета), то опять же это проблема соответствующих специалистов, добиться их оплаты. Финдир не должен принимать таких решений.

Ольга Симоненко пишет: Если целевой показатель - прибыль, то именно снижать, то есть "резать затраты", но это при наличии соответствующих полномочий, конечно.

Именно так (т.е. Комшуков писал именно об этом)! :) Например, рассмотрим следующую ситуацию. 1. Действие №1. Ген. директора (и, одновременно, хозяина) ООО "Вкусный" Пупкова Вальдемара Вениаминовича регулярно возит служебный "внедорожник" японского производства. Данный автомобиль нуждается в регулярном ТО. Соответствующее ЦФО организации(служебный гараж) в лице начальника гаража Загоруйко Павла Ивановича своевременно подает заявку в бюджет будущего периода в сумме 50 тыс. рублей для обеспечения ТО служебного "японца" на СТО официального дилера . Главный экономист по бюджетированию (и т.д. и т.п. )ООО "Вкусный" Звездный Галактион Арнольдович уверенно "режет" сумму данной заявки до 5000 руб., искусно обосновывая следующими причинами: - в предыдущем периоде фактические затраты на ТО "японца" составили 4500 руб.; - анализ рынка автоуслуг показал, что цены на услуги СТО официального дилера, в котором ранее обслуживался "внедорожник" сильно завышены; - существует Приказ №1 за подписью Ген. директора Пупкова В.В. о беспощадном снижении непроизводственных затрат (в будущем периоде) на всей территории ООО "Вкусный"; - благодря уникальному менеджменту "страны восходящего солнца", качеству бизнес-процессов и комплектующих японские автомобили никогда не ломаются (просто залил бензин, сел и поехал!). Робкую речь Павла Ивановича о том, что высокая сумма заявки обусловлена необходимостью проведения ТО5, предусматривающего довольно обольшой объем работ (в том числе, замену ремня ГРМ), никто не воспринимает. 2. Действие №2. Недостаток средств на ТО служебного "внедорожника" вынуждает ЦФО в лице Павла Ивановича обратиться не на СТО официального дилера, а на СТО ПБЮЛ "Махмудов", хозяин которого обещает провести качественное ТО в полном объеме (нэ бэспокойся, дарагой, я из твоей тачка конфэтку сдэлаю!). 3. Действие №3. Наступает плановый период. Через 5 дней после ТО на СТО ПБЮЛ "Махмудов" у японского внедорожника рвется ремень ГРМ. В результате данной поломки возникает необходимость капитального ремонта двигателя "японца", стоимость которого оценивается в 300 тыс. рублей. Выясняется, что на СТО ПБЮЛ "Махмудов" к японскому внедорожнику никто даже не притронулся, хотя деньги(5000 руб.) за ТО были своевременно проплачены. Эпилог. В результате сердечного приступа Павел Иванович попадает на больничную койку. Зведный Г.А. пишет заявление "по собственному". Скрепя сердцем, хозяин ПБЮЛ "Махмудов" возвращает в кассу ООО "Вкусный" 5000 рублей (монетами номиналом "10 рублей") и надеется на сотрудничество в будущем. Пупков В.В. понимает, что будет ездить на стареньком уазике-"таблетке" пока не найдет лишние 300 тыс. руб. на ремонт "японца". P.S. События реальны, но названия, имена и фамилии являются вымышленными.

Константин Комшуков, Спасибо за пояснения. Ваша логика стала понятна. Просто я, написав свои возражения Вам, исходил из того, что фин.дир. не определяет стоимость и место проведения ТО автомобиля. В Вашей истории,ИМХО, виноваты все, но более всего ген.дир. он же собственник.