Рейтинг Executive.ru: предложения участников Сообщества

Предложение участника Сообщества

Ответ редакции

1

Иван Кузнецов

Может быть, для лайк-амнистии, идеальным вариантом было бы следующее:

1. Объявить тестовый период лайков успешно завершенным.

2. Перечислить все совершенные разработчиками «корректирующие и предупреждающие действия» - т.е. все, что было добавлено к лайк-функционалу после начала тестового периода.

3. Выразить всем особо отличившимся благодарность перед строем.

4. Безапеляционно и волюнтаристски обнулить все показания «лайков» всем без исключения.

1.Объявляем, что тестовый период успешно завершен.

2. Зачем публиковать треки? Есть кнопки «+» и «-», с помощью которых можно оценить комментарий и статью. Вот и весь функционал. Ничего другого пока нет. :)

3. В E-xecutive.ru нет строя и нет инстанции, которая могла бы объявить благодарность. Редакция выполняет функции модератора на форумах, но именно модератора, а не «отца-командира». Цель модерации – соблюдение норм Декларации Сообщества.

4.Зачем? Несколько участников из числа лидеров рейтинга попросили обнулить их счета, что и было сделано в начале июля 2013 года. У остальных участников на счетах небольшие суммы, которые не могут существенно повлиять на статусы сообщников.

2

Иван Кузнецов

1. Хорошие комментарии необходимо оценивать по достоинству, думаю, все согласятся с этим. Поэтому можно попробовать установить более гибкую зависимость между лайками за комментарии и рейтингом участника:
1.1. Если в течение суток А поставил Б, допустим 100 лайков, в зачет Б идет всего 20 баллов.
1.2. Если А в течение следующих четырех суток, допустим был в Ленинграде в командировке или в Карелии на рыбалке и комментарии на форуме не читал, то оставшиеся лайки можно распределить на эти четыре дня. Таким образом, рейтинг увеличится на 100 баллов за пять дней.
1.3. Если Ц ежедневно ставит А по 300 лайков, а Б по 100 дизлайков, то доступные 20 баллов рейтинга также делятся между А и Б пропорционально, т.е. первому +15, а второму -5.
1.4. Если Ц поставил А 300 лайков, а Б 100 дизлайков, а потом пропал на 19 дней, то, в конечном итоге, А получит в рейтинг +300, а Б - -100.

Нефункционально. Непонятно. Непрозрачно. Если эти предложения будут реализованы, пользователи перестанут понимать, откуда берутся и куда пропадают баллы. Это приведет к лавине обвинений в том, что система работает некорректно. Очень сложно. Динамическое сопоставление массивов данных (записи «Когда был на портале» и записи «Когда поставил оценку») вызовет огромную нагрузку на серверы и приведет к замедлению работы портала.

3

Иван Кузнецов
Наверное, стоит, исключить:

1. Либо возможность оценивать все комментарии, которые были оставлены до момента нового начала игры;
2. Либо влияние оценок всех комментариев, которые были оставлены до момента нового начала игры, на рейтинг участника.

1-2. Зачем? Игра будет совершенствоваться и дальше, о чем прямо сказано в стартовой публикации. Будут новые периоды. Стоит ли в начале каждого этапа обнулять счета? Это приведет к хаосу и к претензиям: «Куда подевался мой рейтинг?»

4

Михаил Кузнецов
Если администрация – это все всерьез, то... То лайки должны влиять на долю... Да, да на долю в участии. Погодите, погодите... Ну конечно не о деньгах речь, заставишь вас, раскошелиться... Речь идет о коммерческой рекламе. Дать возможность сильно залайкованым конвертировать излишки в откровенно рекламные тексты.

Да. У лидеров рейтинга будет возможность бесплатно воспользоваться рекламными сервисами портала. Об этом говорится в стартовой публикации

5

Олег Зайковский
1. Не стоит увлекаться «заигрыванием» и доводить все до профанации. Оставьте просто возможность обычных «лайков» и «респектов/ черных меток» – как есть – As Is. За последнюю пару недель на собственной шкуре убеждаюсь, что все честно и справедливо: отрицательное и положительное отношение выражается четко по существу (или форме) того или иного высказывания, и респекты и черные метки выставляются также - с комментариями, которые дают вполне объективное/ субъективное представление авторам и о собственной, и о чужой адекватности.

2. Потому что «баллы компетенции/ репутации» в стиле «200 очков - за национальную премию» ведут к «юморазму»: Во что, например, можно будет оценить мою «всесоюзную» грамоту/ сертификат «пионера-барабанщика»? Или чью-то Нобелевскую или Государственную премию?

3. Поскольку «серьезно» подобный общий рейтинг единой компетенции и репутации заслуженных «Лебедей, Раков и Щук» сформировать не получится, имхо, а «несерьезных» рейтингов с глубокомысленными обоснованиями здесь и без Е-хе - завались... добавлять еще одни «пряники и кнуты»... мягко говоря, было бы очень смешно, если бы и так не было очень смешно.

1. Предложение не вполне понятно: обычные «лайки» и «респекты» никуда не исчезают. Один «респект» будет равен 10 «лайкам». Что значит «Оставьте просто возможность?» На эту возможность никто не покушается.

2. Мы не будем принимать к зачету всесоюзные грамоты и государственные награды. См ответ на предложение 11.

3. О целях проекта рассказано в стартовой публикации. Там же редакция дала совет, созвучный вашему пожеланию относиться к теме с юмором: «Рейтинг Сообщества» – не более чем игра. Просим относиться к ней без фанатизма».

6

Ярослав Богатырев1. В сообществе, где пользователи выступают под настоящими именами, репутация неизбежно отражается на «физическом теле», провоцируя непредсказуемые последствия в реальности для получающего ее индивида. Публичная отрицательная репутация способна повлечь за собой что угодно – от увольнения до депрессии.

2. Безотносительные (не привязанные к какому-либо процессу или профильной тематике) оценки будут носить более субъективно-эмоциональный характер, нежели отражать уровень компетентности участников.

3. Как следствие п.2. Возможность выносить суждения требует культуры суждения.

1-3. Полагаем, что человек, склонный к депрессии, (а также находящийся под угрозой увольнения), должен хорошо подумать, стоит ли ему участвовать в работе социальных медиа. Редакция E-xecutive.ru может гарантировать каждому сообщнику, что его права будут защищены в пределах, обозначенных в Декларации. Это не мало: в интернете есть масса социальных медиа, владельцы которых ничего никому не гарантируют :). Если нет ни модерации, ни механизмов саморегуляции сообществ, то ресурс рано или поздно превращается в помойку. E-xecutive.ru очень выгодно отличается от подобных порталов. Конечно, от субъективных оценок никто не застрахован, но редакция все же считает, что одними субъективными оценками Сообщество не ограничится.

7

Федор Нестеров

Смешались в кучу кони-люди. Сама по себе идея рейтинга хороша. Сообщество должно знать своих героев. Но в данном случае в одном рейтинге смешались сразу:

• Писатель (статьи, кейсы, доклады на клубе)
• Комментатор (решения кейсов и комментарии)
• Участник - (смотрел, присутствовал)
• Уважаемый человек (звания, книги, дипломы)

Предлагаемая система рейтингов:

• Немного поощряет Авторов без привязки к их влиянию,
• Еще больше поощряет Комментаторов,
• Ограничивает в правах Участников,
• Сильно поощряет Уважаемых людей в привязке к критериям, нам неизвестным (кто там видел эти премии или читал эти диссертации?)

1. Существенно поднять статус Авторов, поскольку они являются драйверами (статьи и кейсы задают тон движения сообщества). Начислять баллы авторов за количество статей * количество просмотров. Т.е. награждать тех, кто работает с актуальным для аудитории материалом. Для учета обсуждаемости и значимости узко-специализированных статей для прогресса можно ввести дополнительные коэффициенты на усмотрение редакции.
Вознаграждение для автора:
- Статус автора, указываемый в учетке (Спикер, Гуру, Первопроходец...) - название можно уточнить и количество баллов.
- рекомендация в качестве спикера для выступления на внешних форумах и других публичных мероприятиях, требующих собственных созидательных идей.
- рекомендации в качестве автора книг (издательствам...).
- запрос рекомендаций и прогнозов относительно перспектив отрасли и т.п.

2. Комментаторы. По-моему интересы Комментаторов и сейчас уже в основном учтены. Возможно, нужно сделать привилегии более подходящими? Предлагаю:
- приглашать их в качестве экспертов в жюри и на другие мероприятия, требующие способности оценить и прокомментировать чужую идею
- представлять возможность высказывать экспертные оценки в рамках сообщества.

3. Участники - сейчас не награждаются никак. Более того, их хотят ограничить в правах оценки других участников. Хотя они на самом деле являются основной аудиторией портала. Основным потребителем профессиональной и рекламной информации)) Думаю, что для них тоже нужно ввести баллы, зависящие от количества просмотров: все ли материалы они просматривают.
Активных участников нужно поощрять - возможность рекламироваться для них ни к чему. Нужно то, что может быть им интересно:
- дополнительные бесплатные материалы, как активному участнику (книги, доступ на клуб и другие события- форумы, конференции и т.п. вплоть до футбольных матчей, доступ к которым редакция получает или может получить)
- неформальные поощрения - диплом сообщества, ежемесячная публикация Топ-100 рейтинга участников - возможность увидеть свое имя на большом экране и т.п.

4. Уважаемые люди - самая спорная позиция. Сейчас предлагается награждать за былые непонятные дела - дипломы, звания ... Есть конечно случаи, когда реальность и регалии совпадают. Но в обычной жизни это встречается редко. И главное, а зачем здесь это нужно? Чтобы поднять значимость высказанного мнения? Чтобы привлечь в сообщество уважаемых людей? Если уже и оставлять этот раздел, то только за вещи, подтверждающие внешнюю активность и признание участника: книга, профессиональная премия. И то, под большим вопросом. Поскольку главное признание эксперта - его коммерческая успешность. А пытаться учитывать баллами суммы гонораров или признательность клиентов - труднореализуемая задача.

1. Авторы. Вы предлагаете поощрять авторов, с этой идеей нельзя не согласиться. У редакции есть план, опубликованный 21 июня 2013 года. Вот призы, которые ждут победителей конкурса «Большая игра-2013»:

От E-xecutive.ru:

• Реанонс публикаций- победителей на главной странице, в ежедневной рассылке и в списках лучших материалов,
• Ценный подарок,
• Начисление 50 «респектов» в рейтинге Сообщества автору, занявшему первое место, 30 – занявшему второе и 20 – третье место. Всем остальным участникам конкурса начисляется по 5 «респектов». Членам жюри начисляется по 20 «респектов».*
• Абонемент на 6 бесплатных посещений Дискуссионного клуба E-xecutive.ru для каждого лауреата (первое, второе и третье место в каждой номинации).
• Сертификат на бесплатное использование коммерческих сервисов (рассылки, баннеры, анонсы) E-xecutive.ru в размере: 60 тыс. рублей автору, занявшему первое место, 40 тыс. рублей – второе, 20 тыс. рублей – третье место.

• От издательства «Альпина Паблишер»:
• Завтрак с главным редактором Сергеем Турко в одном из московских кафе,
• Коллекция книг.

Прочитать условия «Большой игры» вы можете здесь.

Разница между вашим подходом и подходом редакции состоит в том, что мы планируем поощрять не всех, а только лучших. Всех мы не можем наградить при всем желании: в год портал публикует около 1200 текстов участников Сообщества. «Большая игра-2013» – не первый конкурс такого рода. Начиная с середины «нулевых» годов, мы награждаем авторов лучших публикаций дипломами и книгами. Собственно, из этих награждений и родилась идея «Большой игры».

2. Комментаторы. Да, проект «Рейтинг Сообщества» приведет к росту активности сообщников. Этот показатель уже растет.

3. Участники. Предложение учитывать активность читателей – интересно. Эту тему редакторы и программисты ИТ-отдела уже начали обсуждать. Пока у нас нет представления, как именно учитывать и показывать эту активность. Мы продолжим исследовать эту тему. Спасибо!

4. Уважаемые люди. Да, профессиональная премия и изданная книга являются основанием для получения баллов в рамках проекта «Рейтинг Сообщества». Помимо этого, баллы будут начисляться тем, кто имеет научные степени, профессиональные степени (MBA, DBA). На ваш вопрос «Зачем?» ответ дан в стартовой публикации. Мы считаем, что изданная книга, полученная степень, завоеванная премия свидетельствуют о том, что человек работает над собой, что он активен, открыт для новых знаний, что он обладает экспертизой. Да, и диссертацию, и премию можно купить, но все же давайте не забывать о презумпции невиновности.

8

Сергей Чурюмов

1. Надо вести отдельно «рейтинг лайков от сообщества» за активность на сайте и отдельно – «рейтинг лайков от администрации E-xecutive» т.е. от сотрудников и других аффилированных к E-xe лиц, а также лайки, которые начисляются согласно Положению о лайках (за МВА, за участие в работе клуба и т.д.)

2. Предлагаю указывать не только авторство лайков, но и их число, поставленное тому или иному эксперту.

1.Участник Сообщества будет видеть происхождение своих «лайков».

2. Рассмотрим эту опцию.

9

Николай Лумпов

1. Система в математическом смысле не сбалансирована. То есть, по идее должны быть «тоннели» для перехода в иное измерение. Например, мне нравится репресивныйхарактер рейтингов. То что уважаемый коллектив сообщил гордо о том, что система не носит репрессивный характер - свидетельствует о том, что она носит репрессивный характер и создатели не могут преодолеть диссонанс, о чем и пишут. Впрочем, не будут заходить в область практической психологии, а лучше продемонстрирую репрессивный характер на пример. Предположим, я DBA и у меня 300 очков. Мне достаточно получить 30 черных меток от специально организованной компании, чтобы уйти в ноль. Но DBA то у меня никто не может отнять, ни дураки, ни умные, ни программа антиплагиат!

2. Это очень трогательно – 50 баллов за третье предупреждение. Хотел бы обратить внимание господ на то, что за предупреждение не штрафуют, только предупреждают. Я бы пересмотрел отрицательную степень и начинал бы выписывать штрафы только после третьего предупреждения.

3. И далее - если модератор штрафует, то почему удаляет материал? Вообще, правильнее было одно наказание – «либо удаление», либо «штраф».

4. Последнее. Рейтинги в линейном виде действуют демотивирующее на новичков. Может, стоит брать логарифм от рейтинга, чтобы он рост не так сильно.

5. И самое последнее. А почему нет рейтинга за количество просмотренных страниц, за просмотренную рекламу, вообще - за срок работы с Е-хе. Ведь должен быть же аналог «за выслугу лет».

1. Сейчас обсуждается только один компонент системы – тарификатор. Как в реальности поведет себя Сообщество, когда он будет введен в эксплуатацию – не известно никому. Возможно, Сообщество вообще не захочет играть в эту игру, и тогда ее придется свернуть. Может быть, решающими окажутся персональные отношения 1:1. А может быть, групповые: партия vs партия. Приведенный вами пример с DBA говорит не о репрессивном характере игры, а о том, что некий дипломированный персонаж не пользуется авторитетом в Сообществе, только и всего.

2. Принимается. Первые два предупреждения не приведут к списанию баллов. Введем штрафы с третьего предупреждения.

3. Если вы имеете в виду удаление комментария, за который участник получает предупреждение, то это – исторически сложившаяся практика портала: сообщение удаляется, автор получает предупреждение, дискуссия может быть закрыта. Так модераторы на протяжении многих лет сохраняют ценность E-xecutive.ru для участников Сообщества и незарегистрированных пользователей. См. также ответ на вопрос 6.

4. Все алгоритмы, выходящие за пределы арифметики («Нажал кнопку один раз, изменил чей-то рейтинг на один балл. Убедился, что рейтинг изменился на один балл») вызовут шквал обвинений в адрес команды проекта в непрозрачности, непорядочности и т.д. Поэтому применение логарифмов нежелательно.

5. Интересное предложение. Стоит подумать на эту тему. Начислять баллы не за стаж как таковой, а за число просмотренных страниц. Спасибо!

10

Ярослав Богатырев

Отсутствие влияния предлагаемой игры на «жизнь и здоровье участников Сообщества» относится к разряду неподтвержденных гипотез. Прежде, чем выносить вердикт о несерьезности игры, я бы предложил каждому сыграть в нее до конца, проверив на себе длительное пребывание «на дне» – в глубоко-отрицательном диапазоне шкалы персональных оценок. Эксперимент может быть поставлен следующим образом. Группе добровольцев модератор временно, на две недели принудительно присваивает по 300 дизлайков, опуская виртуальные «кармы» в глубокий минус. Через две недели встречаемся и обсуждаем в отдельной ветке форума психологическое и физическое состояние каждого, изменение динамики персональных оценок, перемены на работе и в личной жизни и т.п., после чего делаем статистически-достоверные выводы о возможных влияниях и последствиях вводимой Executive системы оценки. Все по-честному. Записываюсь в экспериментаторы. Будет приятно, если найдет в себе смелость и присоединится кто-нибудь из произносивших здесь слово «игра».

Трудно понять, кто и как будет организовывать этот эксперимент: предлагать методику, ставить задачу, вести мониторинг, выявлять влияние внешних факторов на самочувствие (человеку нахамили в трамвае, а он заявил, что впал в депрессию по причине низкого рейтинга на Executive.ru), осмысливать полученные данные. Может быть, желающие и найдутся, но в планах редакции этот сложный эксперимент не значится.

11

Сергей Колесников

«Пользователь получает баллы, заполняя поля в анкете…» А куда подевались:
- «Президентская программа подготовки управленческих кадров»,
- другие международные сертификаты (не только МВА), например TACIS,
- региональные/ федеральные/ правительственные награды/ медали/ грамоты?

Президентская программа и правительственные (региональные) награды – это явления, связанные с государственной властью, тогда как редакция E-xecutive.ru дорожит статусом проекта, не связанного с государством. TACIS – это тоже государственная программа, причем, на самая эффективная. Вы можете возразить, что в рамках этой «меритократической игры» мы признаем научные и профессиональные степени, которые выданы государственными институтами. Да, это так. Но ведь негосударственных степеней в России просто нет. По крайней мере, пока нет.

12

Владимир Токарев

Затраты на систему полагаю очень большие по трудоемкости работы. Обиженных будет всегда больше довольных (скорее всего по принципу Парето). Потому предлагаю чуть увеличить затраты и ввести месячный этап апробации (пилот), потом обсуждение, и только потом внедрение новой системы. Хотя число обиженных останется по числу столько же, только изменится их структура.

Зачем для изменения структуры группы недовольных (которых как вы пишете, «останется столько же») нужно в разы увеличивать издержки на создание сервиса? Смысл не очевиден. При этом нет основания считать, что недовольных больше, чем довольных. Свое недовольство высказали лишь несколько участников. Остальные либо поддержали идею (начав пользоваться сервисом «лайки»), либо никак не среагировали.

13

Владимир Зонзов

1. А зачем Е-хе-сайту нужна рейтинг-модернизация? Чтобы, как сказано, упростить процедуру выбора Сообщников для определенных мероприятий?
– Да, оцифровка сильно упрощает процедуру выбора. Но, насколько информативным, для выбора, будет один показатель, в котором, как уже отмечено, будут «смешаны кони-люди»?

Я согласен с Федором Нестеровым, что к лайкам и респектам нужно добавить еще новые показатели. А именно:
- количество публикаций (статьи, темы в форуме; призовые решения кейсов);
- количество комментариев;
- наличие дипломов и званий.

Евгений Корнев

2. А чем сие отличается от «черных меток» и «респектов». Там по крайней мере понятно за что? Причем черные метки от некоторых людей намного ценнее чем некоторые респекты:-)

1-2. Ответы на вопрос «Зачем?» мы постарались сформулировать в стартовой публикации в разделе «Зачем?». «Рейтинг Сообщества» - это сервис, который не отменяет, но объединяет существующие инструменты, включая «черные метки», «респекты» и оперативные оценки («лайки»). Также этот сервис будет учитывать количество публикаций, участие в решении кейсов, наличие дипломов и званий.

См также ответы на предложения 7 и 9.

14

Иван Кузнецов

Вот, кстати, еще заметил. Некоторые комментарии имеют нулевой баланс лайков/ дизлайков. Логичнее показывать «0» для того, чтобы можно было ткнуть на него и посмотреть расклад.

Здесь все просто. Нулевой баланс может быть в двух случаях: 1. Комментарий не имеет никаких оценок, 2. Комментарий имеет равное количество отрицательных и положительных оценок. В первом случае нет никакой оценки. Во втором случае показывается «0».

15

Александр Абрамов

Считаю систему лайков вредной, поскольку лайк позволяет никак не объяснять свою позицию. В отличие от «черных меток»/ «респектов», требующих такого пояснения. Нужно только дать возможность указывать прямую ссылку на сообщение (если респект ставится на основании отдельного сообщения), а не «за сообщение от ...», как сейчас.

Интересное предложение. Подумаем над его реализацией. Но быстро внедрить не обещаем.

16

Ирина Локтионова

1. Может, я не вполне осведомлена о технических возможностях движка сайта, но не могу отделаться от вопроса: Как это все будет считаться по каждому участнику сообщества?

2. Про лайки. Уже говорила, но с тех пор стало еще очевиднее: создайте возможность видеть, кто кому чего ставит. Последние 10 оценок практически не дают представления об этом. Ну разве что, вижу имя одной участницы Е-х, которая, похоже, прошлась по всем на этом форуме красным цветом:).

1. Лайки привязаны к двум персональным счетам: «Кто ставит» и «Кому ставит». Так это и считается.

2. Эта задача уже решена: если вы «кликните» по метрике «оценка публикации» (она находится на панели «Оценить/ обсудить/ печать / поделиться») то увидите кто выставил «+» и «-». Данные оценки получает автор публикации, в том числе в интервью оценки получает интервьер. Если же вы «кликните» по метрике в профайле (личной карточке) участника, то увидите 10 последних (или, как говорят летчики, «крайних») оценок. Если вы «кликните» по метрике «оценка комментария», то получите список 10 крайних же оценок.

Предложения участников Сообщества, которые команда проекта принимает к рассмотрению

4, 7.3, 8.2, 9.2, 9.5, 15