Вам позвонил рекрутер и предложил новую работу? Вам сделали предложение, от которого, на первый взгляд, трудно отказаться? Вы, естественно, берете время, чтобы «подумать». Конечно, вы посоветуетесь с женой или мужем, родственниками и/или друзьями, сравните «за» и «против», соберете информацию об этой компании...
Иной раз этого оказывается мало для принятия такого важного решения как смена работы. Даже если предложение поступило от очень известной компании, с привлекательной зарплатой, не суетитесь и спокойно проанализируйте ситуацию по нижеприведенной схеме. Предлагаю подойти к этому делу профессионально и оценить предложение рекрутера по такой десятифакторной системе, которую использует в работе моя компания.
Задайте себе нижеследующие вопросы и получите от себя же четкие и ясные ответы.
1. Вы действительно подходите для этой работы?
У вас действительно был (без натяжек) аналогичный опыт, и вы справитесь с задачами? По Сеньке ли шапка? Это на собеседовании вы кивали головой, убеждая рекрутера. А как на самом деле? Рекрутинг — процесс трехсторонний, у рекрутера одна задача, у работодателя — другая, а что у вас? Трезво оценивайте уговаривания и комплименты рекрутеров. Тактика «сначала ввязаться в битву, а там посмотрим» здесь не проходит. Вы как потенциальный кандидат на должность несете такую же ответственность, как и другие участники процесса.
2. Станет ли эта должность еще одним шагом вперед в вашем развитии?
В карьерном росте, в интеллектуальном развитии, в получении новых навыков, в доступе к новым технологиям? Шаг ли это к вашей мечте, наконец? Не меняете ли вы «шило на мыло»? Есть ли на этой должности новые, более интересные творческие и профессиональные задачи (если, конечно, вас интересует что-либо кроме зарплаты)?
3. Есть ли возможности для дальнейшего обучения и повышения квалификации?
Заявлено ли об этом четко и ясно, или рекрутер (работодатель) ограничился только общими фразами?
4. Есть ли шанс усилить свой внутренний и внешний статус?
Будете ли вы себя больше уважать в этой должности, или просто произойдет смена декораций? Будут ли вас больше уважать друзья и просто окружающие люди?
5. Насколько вам интересен ваш будущий руководитель?
Будет ли у вас наставник на новом месте? Кто он? Каков его опыт и достижения? Вам предоставили возможность с ним встретиться? Возникла ли симпатия? Чем кардинальнее вы меняете отрасль и статус, тем важнее для вас поддержка будущего руководителя и/или наставника.
6. Качество команды
Насколько уровень компетенции ваших будущих подчиненных и коллег будет соответствовать вашему уровню и вашим целям? Не стесняйтесь задавать такие вопросы рекрутеру, ведь вам придется трудиться с этими людьми 40-50 часов в неделю. Кто эти люди, с кем вам придется работать: каков их преимущественный возраст, пол, образование и так далее? Какие у них традиции и привычки? Проблема может быть банальной: может, это полностью курящий коллектив, а вы не курите.
7. Каковы перспективы роста этой компании?
Какова ее стратегия развития? Есть ли она вообще? Смог ли рекрутер или менеджер четко ее изложить? Соберите максимально возможную информацию о компании в прессе, интернете и от друзей. По пути ли вам с такой фирмой? Может ли она стать хорошим местом для работы в целом и для вас в частности? Чем больше ваша новая работа будет связана с долгосрочной стратегий компании, тем лучше.
8. Корпоративная культура
Что они под этим понимают, и есть ли она там вообще? Если да, в чем особенности? Хотя не все компании могут быть такими приятными местами для работы как Google (по крайней мере, как о них пишут), но стоит стремиться к лучшему.
9. Баланс работы и личной жизни
Работать больше и усерднее, чтобы зарабатывать еще больше и строить карьеру… Только ли из этого состоит жизнь? Все ценят трудоголиков, но если переработки в этой компании обычное дело – не признак ли это плохой организации труда? Улучшится ли качество вашей жизни? Если вы будете значительно больше зарабатывать, но и значительно больше работать, нужно ли это вам? Адекватный ли это обмен?
10. Зарплата и соцпакет
Насколько они конкурентоспособны на рынке? Не является ли высокая зарплата единственным преимуществом этого предложения? С другой стороны, не попадаете ли вы в ловушку известности, престижности бренда компании, которая может платить своим сотрудникам зарплату ниже рыночной только за удовольствие работать в компании с «таким именем»?
Итак, если ни по одному из первых девяти пунктов вы не обнаружили для себя ничего привлекательного — дело плохо. Только материальная мотивация — дело скоротечное. К зарплате вы быстро привыкнете. А неудовлетворенность работой и собой останется. Смотрите шире и дальше.
Возьмите лист бумаги и составьте для себя сравнительную таблицу: десять вышеупомянутых факторов по вертикали; нынешнее и потенциальное место работы — по горизонтали. Особенно важно составить такую таблицу, если у вас несколько новых предложений работы.
Даже сам процесс обдумывания и заполнения такой таблицы поможет вам избавиться от скоропалительных или эмоциональных решений. С другой стороны, ваши грамотные уточняющие вопросы и серьезный подход к изучению новой должности вызовут уважение работодателя и подтвердят правильность его выбора. Опыт показывает, что из всех десяти перечисленных пунктов наименее коррелирует с удовлетворением от работы пункт последний. В долгосрочной перспективе, конечно. Подчеркиваю: с удовольствием от работы, а не с удовольствием от предложения работы.
Приготовьте такую таблицу, идя на собеседование. Она поможет вам принять более взвешенное решение.
Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 июня 2009 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции
Выборочно«1 Вы действительно подходите для этой работы? У вас действительно был (без натяжек) аналогичный опыт, и вы справитесь с задачами?» - т.е. если человек решил сменить профиль деятельности, то он уже не прав, потому что аналогичного опыта не было? А если это вообще первое место работы для кандидата? «По Сеньке ли шапка? Это на собеседовании вы кивали головой, убеждая рекрутера.» - т.е., чтобы убедить рекрутера надо кивать головой? «Гениальное откровение». Автор соизволит детально расписать какие конкретно кивки помогут убедить рекрутера?«Трезво оценивайте уговаривания и комплименты рекрутеров.» - вот ведь какое «новое и оригинальное» открытие. Никто до этого никогда даже и подумать не мог о подобном. Тем более никто и никогда на протяждении последних лет не писал ничего подобное.«Есть ли на этой должности новые, более интересные творческие и профессиональные задачи (если, конечно, вас интересует что-либо кроме зарплаты)?» - ага. И рекрутер по телефону сразу вывалил все, что только нужно и не нужно. «3 Есть ли возможности для дальнейшего обучения и повышения квалификации? Заявлено ли об этом четко и ясно, или рекрутер (работодатель) ограничился только общими фразами?» - итак, рекрутер заявил. И что? Да и вообще, кандидат идет работать или повышать квалификацию? Кстати, как вменяемый рекрутер расценит вопрос кандидата – «Я смогу у Вас повысить свою квалификацию?»«4 Есть ли шанс усилить свой внутренний и внешний статус? Будете ли вы себя больше уважать в этой должности, или просто произойдет смена декораций? Будут ли вас больше уважать друзья и просто окружающие люди?» - т.е. друзья могут уважать должность человека, а не его самого? Или человек, который работает грузчиком, меньше себя уважает, чем начальник отдела? А уж толпа мифических окружающих – это просто смех. Видимо, речь идет о кандидате без собственного мнения и с крайне заниженной самооценкой из-за комплексов, раз ему так важно уважение окружающих, основанное на его должности.«5 Насколько вам интересен ваш будущий руководитель?» и как это выяснить во время звонка рекрутера?«Будет ли у вас наставник на новом месте? Кто он? Каков его опыт и достижения?» - а без наставника никак? Т.е. кандидат не прост о неуверенный и закомплексованный, он еще и ленивый и непрофессиональный?«6 Качество команды. Насколько уровень компетенции ваших будущих подчиненных и коллег будет соответствовать вашему уровню и вашим целям?» - Вот это просто шедевр. Кандидат сразу же во время разговора с рекрутером смог оценить уровень компетенций будущих подчиненных? Гений. Снимаю шляпу.«Не стесняйтесь задавать такие вопросы рекрутеру, ведь вам придется трудиться с этими людьми 40-50 часов в неделю. Кто эти люди, с кем вам придется работать: каков их преимущественный возраст, пол, образование и так далее? Какие у них традиции и привычки? Проблема может быть банальной: может, это полностью курящий коллектив, а вы не курите?» - О, великий автор. Сформулируйте, пожалуйста, примеры подобных вопросов. Например, «Какие традиции у моих будущих подчиненных»? «Какие у них привычки – с разделением на вредные и полезные». «7 Каковы перспективы роста этой компании? Какова ее стратегия развития? Есть ли она вообще? Смог ли рекрутер или менеджер четко ее изложить? Соберите максимально возможную информацию о компании в прессе, интернете и от друзей.» - ага. Покопайтесь по сайтам с «черными списками» и почитайте, как ругают эту компанию люди, которые не в состоянии без ошибок написать простое предложение.«8 Корпоративная культура. Что они под этим понимают, и есть ли она там вообще? Если да, в чем особенности?» - и в этот самый момент, рекрутер потеряется и от неожиданности от заданного вопроса все расскажет абсолютно честно и прямо и укажет на все «минусы» в КК.«9 Баланс работы и личной жизни. Работать больше и усерднее, чтобы зарабатывать еще больше и строить карьеру… Только ли из этого состоит жизнь? Все ценят трудоголиков, но если переработки в этой компании обычное дело – не признак ли это плохой организации труда?» - Трудоголиков ценят только такие же закомплексованные и некомпетентные особи, как и сами трудоголики.«Итак, если ни по одному из первых девяти пунктов вы не обнаружили для себя ничего привлекательного — дело плохо.» - а если по двум или трем пунктам? Автор, возможно, захочит привести пример таблички с обоснованием, почему именно такие пункты наиболее важны и т.п. Т.е. проделает «крайне нужную и полезную» работу по сверхобобщениям?«Опыт показывает, что из всех десяти перечисленных пунктов наименее коррелирует с удовлетворением от работы пункт последний.» - чей опыт? Опыт автора, пишущего столь «гениальные статейки»?
В своей книге 'Как найти работу за 14 дней' (Изд-во 'Речь', 2009 г.) я описываю эту методику в главе 7. От того, насколько Вы как соискатель хорошо знаете, какая работа Вам нужна и подходит, зависит и успех работодателя.Шишкину:«1 Вы действительно подходите для этой работы? ...» - т.е. если человек решил сменить профиль деятельности, то он уже не прав...?Речь идет о том, что для соискателя этот фактор важен. Для другого соискателя (например, для молодого специалиста без опыта работы) этот критерий может быть не важен, и он его не укажет и уж тем более не поставит на первое место.«4 Есть ли шанс усилить свой внутренний и внешний статус?...» - т.е. друзья могут уважать должность человека, а не его самого? ...Видимо, речь идет о кандидате без собственного мнения и с крайне заниженной самооценкой из-за комплексов, раз ему так важно уважение окружающих, основанное на его должности. Кандидат честно признается хотя бы самому себе, что для него важны именно эти факторы: признание и мнение окружающих, в ряде профессий это важно (наличие такого мотиватора): секретарь на телефоне, продавец, любая исполнительская работа, требующая хорошей управляемости и практически никогда не требующая отстаивания своей позиции.Действительно, у каждого из соискателей есть свои требования к новому работодателю, их можно не принимать, осмеивать или подвергать критике, но до тех пор, пока соискатель не принял решение работать в той или иной компании, - ОН ВЫБИРАЕТ также, как и работодатель (который тоже, кстати, прописывает для себя подобные критерии отбора.
... опять сферические кони в вакууме ... и HR-ы в виде творцов и вершителей судеб... ;)
Поддерживаю Владимира. Если придерживаться всех 10 правил, рекрутеры вымрут как класс. А кандидаты будут работать до пенсии в одной компании.
Чтобы не ошибиться, надо попросить пробный (бесплатый) день - секретарю и пробную (бесплатную) неделю - менеджеру. Принять решение в конце срока, опираясь на факты, а не на предположения.