Среднее звено: вкладывай, а то проиграешь

Топ-менеджеры всегда в центре внимания – они говорят о позиции компании, они вырабатывают стратегию, они востребованы на рынке, у них очень серьезные зарплаты и есть «золотые» парашюты. Считается, что за них нужно держаться, а остальные сотрудники легко заменяемы при случае. Но это не совсем так. К сожалению, мало кто понимает, что без хороших и грамотных менеджеров среднего звена компания не сможет работать эффективно и достигать результатов.

Менеджеры среднего звена – это «менеджеры менеджеров», они – проводники и главные организаторы в компании. Они отвечают за воплощение стратегии организации в жизнь, они доносят ее до сотрудников и контролируют ее реализацию. Плюс они отвечают за своих работников, за их мотивацию, лояльность и развитие. Они – тоже лидеры, они ведут людей за собой. По сути, они держат ключевые нити в компании в своих руках. И при этом многие работодатели даже не задумываются о том, что эту касту людей нужно специально готовить для себя, ведь эта позиция требует сложного набора навыков и умений. И сегодня такие люди особенно нужны компаниям, чтобы преодолеть последствия кризиса и сделать мощный рывок вперед.

Нужно отметить, что чем дальше, тем приоритеты молодых сотрудников все сильнее смещаются в сторону личного, они меньше выкладываются на работе, плюс постепенно падает уровень лояльности к компании, принцип «ты – мне, я – тебе» начинает превалировать. А между тем эти люди станут в будущем теми самыми лидерами среднего звена, которые так необходимы компаниям, и надеяться на то, что они сами вырастут и в один прекрасный момент станут готовыми профессионалами – только руку протяни, не стоит. Работодателям нужно выстраивать систему развития лидеров внутри компании. Но тут, если оторваться от теории, возникает масса проблем.

Менеджеры по персоналу выделяют два ключевых навыка для менеджеров среднего звена сегодня – это выполнение стратегии и управление изменениями. Сами менеджеры полагают, что главная их задача – проводить изменения в компании, быстро и эффективно, а их главный недостаток – отсутствие уверенности в себе. Почему? С одной стороны – это показатель того, что мало пока менеджеров среднего звена, полностью готовых к этой позиции, а с другой – неправильные бизнес-процессы внутри компании. Отсутствие опыта в принятии важных решений, отсутствие самостоятельности, которую предполагает эта позиция, невозможность влиять даже на те процессы, которые затрагивают его сферу деятельности и его отдел - все это лишает менеджера уверенности в себе, лишает возможности вырасти. Компании сами убивают лидеров, предпочитая работать с простыми исполнителями. Личности не нужны. И эта порочная практика сегодня весьма распространена в российских компаниях.

Есть еще один щекотливый вопрос, связанный с развитием лидеров среднего звена, - взаимодействие с топ-менеджерами. Ведь именно они должны выступать в качестве если не наставников, то преподавателей для руководителей уровнем ниже. Но на деле разрыв между этими двумя категориями менеджеров в компаниях столь велик, что это становится невозможным. Российские топы в принципе почти не готовы воспринимать подчиненных как думающих полноценных партнеров, а не исполнителей. А значит, что обратной связи снизу нет, более того, она не нужна компаниям. И менеджер среднего звена сегодня часто лишен одной из ключевых своих функций.

Какими навыками должны обладать менеджеры среднего звена вашей компании, чтобы достигать тех целей, которые она ставит перед ними и собой? Ибо обучать лидеров, не имея четкой и желательно долгосрочной, а среднесрочной обязательно, стратегии бессмысленно. Под какие задачи «затачивать» людей? Просто набор стандартных тренингов и программ не поможет, обучение в отрыве от ситуации в конкретной организации не даст отдачи. Компания получит образованного сотрудника, но сможет ли он принести ей прибыль? Нет. Исследование Development Dimensions International (DDI), проведенное в 2010 году, в котором принял участие 2001 менеджер среднего звена во всем мире, показало, что только 25 % руководителей думают, что программа обучения управленческих кадров среднего уровня в их компании «очень эффективна», а 22 % отметили, что она вовсе не решает поставленных задач. А сколько компаний на рынке имеет сегодня проработанную стратегию и сформированную под нее систему обучения? Единицы.

Однако это только одна сторона проблемы. Давайте посмотрим, с кем приходится иметь дело компаниям. Что мотивирует менеджеров среднего звена сегодня? Как показало исследование DDI, 33% менеджеров решились на повышение из-за денежной компенсации, а 27% из-за желания управлять людьми. Это несколько не та мотивация, которую ожидают от ключевого сотрудника и с которой хотят иметь дело работодатели. Потому что она не позволяет рассчитывать на длительное сотрудничество, а значит, нет возможности вырастить менеджера среднего звена или сформировать его под нужды конкретной компании. Создание лидера – процесс долгий и требующий желания самого человека расти и развиваться, требующий от него сил и времени. Каков процент тех, кто может и хочет? Он невелик. Поэтому и сейчас, и в будущем конкуренция за профессионалов на позиции среднего уровня будет велика.

Данные, полученные в результате исследования DDI, показывают, что сегодняшние лидеры среднего уровня во всем мире демонстрируют острую нехватку ключевых навыков – делегирование, принятие решений, управление конфликтами, управление людьми. Преодолеть разрыв между тем профилем сотрудника, который нужен компании, и тем, который она имеет по факту, непросто. Сегодня компаниям трудно найти на рынке человека, который бы соответствовал бы ее нуждам и обладал всеми необходимыми знаниями и компетенциями, которые подразумевает позиция менеджера среднего звена, и часто у нее нет времени научить его и сформировать под себя. И не потому, что работодатель не хочет, сотрудник не дает – он уходит.

Лидеры среднего звена – это главная опора компаний, ее ядро. Так говорят аналитики, и они правы. В теории. На практике же реализовать это не готовы пока ни компании, ни сами менеджеры. Первые в массе своей не понимают ценности подобных сотрудников, предпочитая работать с простыми исполнителями и выстраивая соответствующие культуру и бизнес-процессы в компании, вторые – не готовы осознать себя лидерами, не готовы к тому объему работы, который подразумевает это звание. Однако переломить ситуацию можно, и первый шаг должны сделать компании. Те организации, которые решились и построили систему развития лидеров, действительно смогли увеличить эффективность, стабильность и завоевать лидирующие позиции на рынке. Конечно, это потребовало много сил, средств и времени, но результат того стоит.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Откуда вывод? Сугубо из личной профессиональной практики. Причем, вывод однозначный. >Судя по резюме г-на Романова, он в таковых ни разу не работал. Вы плохо смотрели. Кроме того, в резюме указано не все. >По своему опыту могу сказать, что в российских подразделениях компаний Coca-Cola и Cadbury средний менеджмент учат в том числе и ''в общем''. Их учат ровно до того уровня, какой им позволяет их уровень компететности. Как и везде. Уж где-где, а на российской ''Кока-Коле'' менеджеры ''в общем'' не нужны. Поэтому им дают только тот объем излишних знаний, который они потенциально могут когда-нибудь в единичных случаях использовать. Но не более того. Николай Ю.Романов ----- P.S.: А после соотетствующих манипуляций из перебродившего концентрата ''Кока-Колы'' получается великолепный самогон !
Президент, председатель правления, Москва
Николай Романов пишет: А после соотетствующих манипуляций из перебродившего концентрата ''Кока-Колы'' получается великолепный самогон !
Видимо, все-таки, не из концентрата, а из сиропа (смесь воды, сахара и двух частей концентрата). Сам концентрат в чистом виде годится разве что для выжигания электронных плат.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Видимо, все-таки, не из концентрата, а из сиропа (смесь воды, сахара и двух частей концентрата). Сам концентрат в чистом виде годится разве что для выжигания электронных плат. В данном случае использовано т.н. ''народное название'', поскольку перед началом мероприятия часть воды из напитка необходимо выпарить. Тем более, что по понятным причинам не все имеют возможность приобретения из-под полы собственно концентрата с завода, а напиток в любом случае интересным получается. ''Народное название'' у него в среде знатоков - ''гуталиновка''. И действительно, такой самогон имеет слабый запах, похожий на запах качественного гуталина. Впрочем, бог с ним с самогоном. ''Кока-Кола'' вообще весьма специфическая компания в отношении менеджмента, его подготовки и формирования у сотрудников стереотипов поведения и мышления. Мне лично там было неприятно с ними работать. Такое ощущение, что не люди, а андроиды какие-то. Единственная компания, кстати говоря, где такое настолько сильное впечатление было от сотрудников. В других американских компаниях тоже такое впечатление присутствует, но не настолько остро. Даже в ''Макдональдсе''. Николай Ю.Романов -----
Менеджер, Казахстан
Дмитрий Цыганков пишет:
Алия Богаева пишет: Вкладывается и не препятствует моей любознательности
Хорошо, тогда является это правилом или исключением?
ПРАВИЛОМ конечно,исключений быть не может :oops:
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Алия Богаева пишет: ПРАВИЛОМ конечно,исключений быть не может
Я имел ввиду вашу компанию на фоне других, а не вас на фоне компании.
Николай Романов пишет: часть воды из напитка необходимо выпарить
Я пользовался методом ''вымораживания'', так как сам концентрат и вода - имеют разные точки замерзания. Но не для самогона - я тогда ещё в школу ходил :), а напиток получался более сладким :)
Председатель совета директоров, Москва
Евгений Корнев пишет: Обосную попозже...
Николай Романов пишет: Т.е. учить нужно только тому, что нужно для работы...
Согласен, но это только часть вопроса, пример из личной практики: В свое время (1982-1987гг.) под руководством профессора Л.А.Ахметова моим отделом, как ответственным исполнителем и основным разработчиком была создана и успешно функционировала в течение многих лет (до 1992г.) система непрерывных обучения, подготовки и переподготовки специалистов и руководителей среднего и высшего звена (до уровня главного инженера предприятия и треста) министерства автомобильного транспорта в области охраны и использования автомобилей, работающих на нетрадиционных видах топлива. Были созданы специализированные учебные центры во всех областных городах Узбекистана, разработаны программы обучения, организованы постоянно действующие семинары, система аттестации и оценки специалистов и руководителей отрасли. Также было создано специализированное электронное оборудование, которыми были оснащены вышеуказанные учебные центры. Комплекс работ по созданию указанной системы был отмечен золотой, серебряной и бронзовой медалями ВДНХ СССР и дипломами первой и второй степени ВДНХ УзССР. Причем аналогов по такому комплексному подходу не было на тот момент не только в СССР, но и за рубежом. А ваш покорный слуга, по совокупности работ, в том числе, и за эту получил орден «Знак Почета» :oops: . Теперь о современной практике. Руководители среднего звена - сержантский состав, на котором держится бизнес и его действительно надо ценить, обучать и переподготавливать с учетом профессионального роста и знания ему нужно давать в комплексе, а не только необходимые для данного рабочего места. Почему, да потому, что в современном бизнесе руководителю любого уровня примерно 30% времени приходится принимать решения, находящееся за пределами его должностной компетенции. Будем ли при этом терять менеджеров за счет их ухода, да, безусловно! Может ли это стать критическим для бизнеса, да, несомненно! Какой же выход: учить или не учить? Однозначно – учить. Но, только в комплексе, в системе непрерывных обучения, подготовки и переподготовки специалистов и руководителей среднего звена (по современному: системой управления знаниями). При этом это обучение должно быть подкреплено: -системой мотивации и стимулирования к повышению квалификации; -созданием системы профессионального роста и кадрового резерва; -системой планирования персонала, с учетом его текучести; -и, самое главное, системой адекватной рыночной оплаты труда и современного уровня организации рабочего места. Впрочем, последнее относится к персоналу в целом. Мой личный многолетний опыт руководителя (как и частного предпринимателя) показывает, что даже не при всех 100% названых мной условий это делать, не только нужно, но и можно. А теперь ложка дегтя: это рентабельно только в компаниях с численностью от 1000 человек или в хай-тековых компаниях с высокой маржинальной прибылью. И, опять, главное, хозяева бизнеса должны этого хотеть, а топ-менеджмент должен это уметь делать… :| :| Печальные примеры когда это не так и я и сообщники могут продолжать это до бесконечности… :cry: :cry:
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Но не для самогона - я тогда ещё в школу ходил , а напиток получался более сладким В этом плане была довольно любопытной ценовая и продуктовая политика компании несколько лет назад. Не только компании ''Кока-Кола'', но и ''Пепси-Кола''. Когда компании начали выпуск напитка в малоформатной оригинальной (а не в стандартной оригинальной) американской стеклянной таре. Т.е. цена была выше, объем концентрата - тот же, объем воды меньше. И поэтому было вкусно, в сравнении с обычным содержимым пластиковой тары. Со временем, объем концентрата уменьшился пропорционально тому же объему, который используется при заливке в стандартную пластиковую тару. Т.е. вкус стал таким же, как и везде. А цена осталась прежней. И так все продается и сегодня. Что привело к снижению популярности ''стекла'', недовольству потребителей и фактической потребительской смерти этой интересной рыночной идеи. Поэтому производители ''Пепси-Колы'' вышли из такого неприятного положения другим способом, - сегодня этот напиток можно купить и в стандартной советской, уже всеми забытой стеклянной бутылочной таре, но с повышенным содержанием концентрата, а также со старой белой наклейкой-логотипом ''Пепси-Колы''. А вымораживать эти напитки опасно. Т.е. получается действительно вкусно, но на почки действует самым неприятным образом. К счастью, по молодости мы этого не знали. Николай Ю.Романов ----
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Мой личный многолетний опыт руководителя (как и частного предпринимателя) показывает, что даже не при всех 100% названых мной условий это делать, не только нужно, но и можно. Все верно. Но работоспособно в одном случае. Когда имеет место дефицит или ограниченное предложение нужных кадров. В этом случае такая модель безупречна. И полностью себя оправдывает. А нынешний рынок ? Специалистов и псевдоспециалистов с дипломами, желающих трудоустроиться, огромное число. Что дает возможность руководству компании фактически игнорировать даже саму потребность в таком варианте обучения. Поскольку всегда существует возможность добрать нужные кадры нужной компетенции с рынка, да еще и на своих условиях. Т.е. самосовершенстввоание, обучение, дообучение, повышение квалификации и т.д. оказываются целиком и полностью в интересах самих специалистов и за их же счет. В условиях рыночного кадрового переизбытка компания фактически может самоустраниться от этого процесса, что и наблюдается даже для западных компаний в России. Николай Ю.Романов ----
Председатель совета директоров, Москва
Николай Романов пишет: Поскольку всегда существует возможность добрать нужные кадры нужной компетенции с рынка, да еще и на своих условиях.
Да существует, но удоражает бизнес, но самое главное и, тут вы правы,
Николай Романов пишет: В условиях рыночного кадрового переизбытка компания фактически может самоустраниться от этого процесса, что и наблюдается даже для западных компаний в России...
Если не думать о долгосрочном развитии своего бизнеса, что сейчас встречается как в России, так и на Западе... Восток в этом случае подходит пока (лучшие компании) с моих позиций... :D
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Евгений Корнев пишет: Восток в этом случае подходит пока (лучшие компании) с моих позиций...
работал я в одной восточной компании. Посему отмечу, что главное - где их топ-менеджеры получали образование. Смена одного восточного директора (обучавшегося в Москве), на другого, получившего западное образование, кроме основных последствий (о которых я не вправе судить, владея информацией в лучшем случае из вторых рук) привело ещё и к кадровым изменениям, о которых говорит Николай. Более того, 99,9 % всех прежних менеджеров среднего и выше уровня - было заменено. Остались только двое. Но их о-очень трудно было бы заменить (без явного ущерба для бизнеса). Об остальном - читайте в Интернете и анализируйте! А у меня подписка о неразглашении сведений, ставших известными по работе :) Впрочем - есть и сведения, полученные после :) Но выдавать их - светить людей, от которых они получены. А ради чего?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии