Три причины, по которым хорошую работу вряд ли получит хороший работник

Всем известно, что искать работу и работать на ней – это разные занятия, требующие разных компетенций. Много написано о том, что внешний лоск, форма подачи и напор весят больше, чем реальные компетенции, и о том, что настоящие профессионалы, которым важно содержание, не так заботятся о внешней стороне вопроса, в отличие от кандидатов, для которых имидж все. Здесь все точно так же, как и в искусстве обольщения – «плохие» парни всегда имеют больше шансов на симпатию со стороны противоположного пола. Можно долго говорить об уловках и нюансах данного искусства, но интереснее другое... Почему так происходит, и можно ли что-то с этим сделать? Хорошо бы разобраться в причинах этого феномена.

Почему, если всем известен фокус, он, тем не менее, работает? Может быть, все дело в том, что представитель работодателя, работающий по найму, по своей природе – ленив и не заинтересован в том, чтобы внимательно разобраться, кто перед ним – профессиональный кандидат или профессиональный работник. Почему он слепо «покупает» то, что ему продают? Как и на первом свидании, здесь в зачет идут усилия кандидата, направленные на внешнее соответствие образу сильного, успешного и уверенного в своих силах профи, и в первые 45 секунд восприятие работодателя выдаст свой вердикт – нравится или нет.

Первая причина. Давно доказано, что люди в 95% случаев принимают решение эмоционально, обращаясь к каким-то своим образам и представлениям, не имеющим, порой ничего общего с действительностью. Проведите эксперимент: задайте себе вопрос, как выглядит директор по продажам вашей мечты. Воображение уже сделало за вас всю работу – перед вами брутальный господин, в шикарном костюме, с яркой харизмой и деловой хваткой наперевес. С таким не забалуешь, он и работать заставит, и любые переговоры проведет успешно, ему не страшно довериться. Откуда он взялся в вашей голове такой? С чего вы взяли, что в его случае все будет именно так? У каждого, конечно, своя копилка образов, сильно зависящая от пола, возраста, семейного положения и других факторов. Ясно одно, вам нужно будет очень постараться, чтобы увидеть в худеньком невысокого роста молодом человеке, со странной прической и тихим голосом, вашего спасителя и «решателя проблем» отдела продаж. Вспомните параллель с противоположным полом. Даже если он говорит умные вещи и правильно отвечает на ваши вопросы, ему придется сразиться в неравном бою с вашими эмоциональными представлениями о кандидате вашей мечты. Причем вы даже не поймете, как так вышло, что вы ему отказали. Разум предложит вам отличные аргументы в защиту простой эмоциональной позиции – «не нравится!» Это работает именно так!

Наверное, тот, кто придумает программу, сканирующую кандидата и дающую достоверный прогноз относительно его успехов, станет новым Нобелевским лауреатом и выведет бизнес-сообщество на новый уровень. Но это произойдет еще нескоро, и пока профессионалам приходиться как-то разбираться с этой несправедливостью самостоятельно.

Вторая причина – человеческий фактор при работе с рекомендациями. Есть пять распространенных ошибок, которые делает работодатель, переборовший свое эмоциональное восприятие. Куда звоним, кому звоним, кто звонит, о чем, и с какой целью спрашивает. По незнанию споткнемся везде, и на выходе не получим ничего. При этом, примем решение, как говорится, в пользу сомнений.

Третья причина – 99% задач на поиск работника формулируются неверно. Как думаете, что больше всего не любят делать руководители? И не умеют? Правильно – заполнять заявку на подбор нужного сотрудника. Это самый формальный этап в процессе, который обычно выполняется на коленке и часто даже самим HR-ом. А содержание заявок? Это отдельная тема, многие думают, что чем больше полей и уточнений – тем солиднее все выглядит, во многих организациях заявка – это доисторический документ, скопированный из источника, который уже лет десять не существует.

Руководителю и в голову бы не пришло сужать параметры поиска: четко определять рынок, компании, устанавливать отсечку по возрасту, полу, образованию, семейному положению, выбирать список вузов и т.д. Он мыслит другими категориями – сутью работы кандидата, его профессиональными навыками, рекомендациями, задачами. Но эти параметры очень субъективны, и поручить отсев по ним исполнителю, который не в теме, – преступление. И вот руководителю предлагается перевести свои представления на язык формальных фильтров. А это – большое искусство, и не каждый представляет, сколько сотен отличных кандидатов он срезает с дистанции, изменив в своей заявке одну цифру в графе «Возраст» или слово «желательно» на «обязательно».

Как это происходит в реальности? Если задача снимается с заказчика профессионально, то ему будут даны нужные разъяснения и рекомендации. Если разъяснений нет, как это и бывает обычно, руководитель начинает отвечать на вопросы заявки, исходя из своего опыта, представлений и пожеланий, иногда не замечая, что в итоге получается его собственный портрет, либо портрет сотрудника, только что покинувшего данный пост по собственному желанию. Так устроено наше мышление: если нет четкой задачи – мы ищем имеющиеся шаблоны.

Парадокс ситуации заключается в том, что качество решения всех трех указанных проблем работодателем напрямую зависит от того, насколько хорошо обстоят дела в компании. Если все отлично, зачем напрягаться? И наоборот, когда конкуренция высокая, рынок сложный, обороты падают, тогда решения нужно принимать взвешенно, и к трем описанным задачам подходят более грамотно и осознанно. И если считать, что хорошая работа – это легкая и высокооплачиваемая, а плохая – сложная и низкооплачиваемая, то все будет именно так, как и написано в заголовке.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии

Описанные в статье причины, действительно важны.
Но есть и более массовая и важная причина. Она заключается в том, что большинство кандидатов не рассматривают поиск работы, как процесс продажи. Они не любят и не умеют продавать себя, как хорошего работника, который решит желаемую работодателем задачу.
Как следствие,
- они не ищут подходящих для себя работодателей,
- не пытаются установить контакт с подходящими работодателями
- не пытаются понять, что работодателю нужно
- не пытаются показать рекрутеру, что именно они обладают этими качествами в лучшей мере
- не делают продажных предложений ...
Ну и так далее.
Большинство предпочитает отдавать инициативу в руки рекрутера:
чтобы он сам рассмотрел в кандидате его великие качества, сам их оценил и пригласил на работу с максимально хорошими условиями.
Поэтому так много жалоб на плохих рекрутеров, которые всего этого не делают или делают не так хорошо, как хотелось бы кандидатам.
Хотя если провести аналогию с обычной продажей, то это было бы равносильно поведению производителя, который бросил свой товар на полку, ничего не делает для его маркетинга и продажи, и жалуется на плохих покупателей, которые не могут сами разобраться, какой его товар хороший и сами его купить.
На самом деле работа рекрутера достаточно сложна и трудна: он должен подбирать множество самых разных работников в самые разные отделы своего предприятия. Как правило, не будучи специалистом в том деле, для которого он их подбирает (продажи, производство, маркетинг, закупки и т.п.)
Чтобы быть эффективным, рекрутер должен великолепно разбираться в том:
- что и зачем компании нужно
- как отличить хорошего сотрудника от плохого
- как отличить хорошего специалиста от плохого.
Сделать это самостоятельно может только незаурядный специалист, реальный кандидат в высшее руководство компании.
Рядовые рекрутеры могут это сделать только на среднем уровне и то, если их поддержат внутренние заказчики (грамотное описание вакансий, помощь в проведении собеседований и т.д.). Если этого нет, задача поиска персонала превращается в: поди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.
В таких условиях рядовые рекрутеры могут ориентироваться только на массовое (музыкальными терминами - попсовое) понимание - как должен выглядеть хороший сотрудник и начальник: тот самый, описанный в статье, внешний лоск, имитация харизмы и все прочее.

Это вечная проблема и решать ее тоже будут вечно:
- со стороны работодателя - учиться грамотно покупать
- со стороны кандидата - учиться грамотно продавать компании свои услуги

Желаю всем удачи в этом процессе!
И если хотите научиться стать хорошими руководителями и делать карьеру, то заходите ко мне на fedornesterov.com :)

автор пишет: Руководителю и в голову бы не пришло сужать параметры поиска: четко определять рынок, компании, устанавливать отсечку по возрасту, полу, образованию, семейному положению, выбирать список вузов и т.д. , Именно руководитель в 95% случаях является автором этих параметров, в результате чего HR-ы и рекрутеры должны и отсекают кандидатов по формальным признакам-не стройте иллюзий :evil:

Федор, спасибо за интересный пост, важные и уместные дополнения.

Раз пошел такое разговор, то нужно отметить следующее. Если системно подходить к поиску работы, как к сложной проектной задаче, то обычно непрофессиональные кандидаты уменьшают свои шансы задолго перед непосредственной «продажей» себя работодателю, тем, что упускают из уравнения две важных переменных, определяющих работу «адронного коллайдера» системы отбора:
1. что нужно знать о технических особенностях системы работы работных сайтов, и о том, как с ней работает рекрутер, ведь первое сражение за работу своей мечты 70-80% кандидатов проигрывает именно здесь;
2. понимание, как с конкурсом по 500-1000 резюме в день справляется рекрутер , у которого 10 разных вакансий в работе, как он облегчает себе жизнь, и что об этом нужно знать кандидату, чтобы не «утонуть»в очереди и получить свой шанс на хотя бы первую продажу в нужном ему месте.

Это похоже на историю с сео оптимизацией, в науку которой погружается каждый вдумчивый собственник сайта или нанятый им профи, желающий занять лучшие позиции и получить больше клиентов, изучая повадки и поведение поисковых систем и обслуживающих их лиц … Только вот жаль, что по этим двум дисциплинам не так много полезных системных пособий, по трудоустройству - так их практически нет.

Еще один важный момент – мотивация рекрутера, как сделать так, чтобы он посмотрел на вас заинтересованно, захотел разобраться глубже и задать правильные вопросы. Здесь тоже есть свои управляемые нюансы.

В нашем проекте «Школа соискателей» на www.hrtime.ru мы пытаемся открыто говорить на эти темы, с тем, чтобы помогать кандидатам освоить эту непростую дисциплину, кому интересно – заходите в гости.

Федор Нестеров пишет: большинство кандидатов не рассматривают поиск работы, как процесс продажи. Они не любят и не умеют продавать себя, как хорошего работника, который решит желаемую работодателем задачу.
Действительно так. Но не все вакансии связаны с продажами, кандидат может не уметь (и/или не хотеть) продавать себя, но быть при этом отличным специалистом в своей области. И даже кандидаты на вакансии, связанные с продажами, могут посчитать, что с будущими коллегами нужно общаться несколько иначе - более открыто, чем с клиентами. Тут тоже есть своя логика, не все же время ходить в роли продавца. А то можно доиграться, и продолжить продавать себя дома как мужа и отца, потом как друга... По каким критериям оценивается кандидат во многом зависит от атмосферы в коллективе, от того, насколько она деловая и открытая.

Евгений, понятно, что авторы - руководители, ведь именно они ставят задачу на поиск. Я не об этом. Я о том, кто задает им такие вопросы, как это происходит, каков шаблон предлагается для постановки задачи, насколько и в каком объеме нужен бывает весь спектр критериев и как с ним правильно работать.

Снимает задачу, как правило, HR, либо устно, держа критерии в голове, либо письменно, заполняя ее сам, либо предлагая это сделать руководителю. В 90% - именно эта отправная точка путает все карты, по опыту. Иногда это бывает похоже на своего рода шаманство, когда HR и руководитель, руководствуясь своим разным опытом, сидят и пытаются понять, где же ''водятся'' нужные нам кандидаты, исходя из концепции идеального образа, а потом вгоняют идеал в шаблон формальных признаков - и готово! Бесплодный поиск, утомительный, но и захватывающий обе стороны, обеспечен.

Я постоянно в своей работе и работе коллег сталкивалась с тем, что критерии менялись на 180 градусов в процессе работы по поиску, по причине ошибок на этапе постановки задачи. Постановка задачи на уровне сути ключевых требований должности и перевод этих требований в формальные критерии - сложное мастерство, и, как пишет Федор, подвластно не многим.

У вас другой опыт?

Юрий, к сожалению, если не настраивать себя на режим продажи на этапе поиска работы, то можно так и не понять, почему все идет не так, как хочется. Слишком много ''шумов'' возникает в головах сторон и в атмосфере, чтобы услышать нужные слова и принять адекватное решение. Посудите сами, ведь в продаже главное - это учет потребности, пока еще, посмотрим правде в глаза, незаинтересованной стороне. При этом, я бы не ассоциировала процесс продажи с чем-то недостойным или сомнительным, и уже, тем более, с обманом.

Если вы настраиваетесь на потребности, то и поймете, как с работными системами себя вести, чтобы попадать на интервью, потому что разберетесь, и себя будете презентовать через призму требований вакансии, а не призму собственного мнения о себе, и слова выберете, что называется, ключевые для рекрутера, ведь он именно по ним работает с вами, а не с вашим опытом, компетенциями или достижениями. Просто учитывать потребности и постараться говорить на одном языке с системой, искренне попытаться понять, что есть что ''в античном мире'' и как это принято здесь подавать к столу - это и есть минимальные, но так необходимые для успеха элементы продажи.

Хорошая статья, жаль короткая очень ... :)

Грамотный руководитель не только правильно заполнит анкету на подбор, но и подойдет после к рекрутеру, и объяснит что он имел в виду.
Умный руководитель после просмотра отобранных рекрутерами резюме попросит показать ему отклоненные, чтобы убедиться что его правильно поняли и чтобы скорректировать анкету в случае необходимости.

Как потенциальный работодатель я обращаю внимание на навык само-продажи кандидата, но решение все равно принимаю по базовым критериям позиции.
Как потенциальный кандидат я конечно развил этот навык, но ''в боевой обстановке'' не применяю ... в основном потому что на те позиции, на которые я претендую, отбирают по-другому. :)

Александр Болдин пишет: Как потенциальный кандидат я конечно развил этот навык,
Кстати, прикольно каждый раз видеть, как этот навык включается. :) Но я опять о другом. О грустном. Вот все верно. Про то, что надо себя уметь продавать и прочее, и прочее. Но только блин! Какого хрена тогда все HR-сообщество регулярно произносит все эти заклинания про войну за таланты, про рынок кандидата, про то, как трудно найти хороших специалистов и т.д., и т.п.?? Зайди на любой HR-овский или ''работный'' сайт - там целая куча статей на тему о том, что кандидату нужно учиться правильно себя продавать. А вот про то, как же нужно правильно работать на подборе - единицы... Грустная получается картина. Выходит, что обучить несколько сотен тысяч кандидатов составлять резюме и проходить собеседования проще и эффективнее, чем обучить несколько сотен HR-ов грамотным технологиям подбора.

Александр, спасибо за лестный отзыв. То, о чем вы говорите, это очень правильные вещи по сути, но в жизни мало кто способен их поддерживать, как систему. А делать за рекрутера его работу - дороговато. К тому же, на мой взгляд, такие мощные инвестиции лучше направлять на выбор профессионала по подбору, который не будет играть в Вангу, у которого за плечами хороший ''боевой'' опыт, имеет зрелую личную позицию и мыслит категориями бизнес -результата должности больше, чем процесса подбора или плана по подбору, который горит. Это - дорогое удовольствие, но оно себя окупает.

Ведь нет ничего более затратного, чем устранение ошибок подбора. Также, известный факт, что именно умение подбирать людей компетентных, результативных, но, по каким-то причинам, не в полной степени осознающих свою силу и возможности - основа успешности любого бизнеса.

Ольга,
Я может быть вас удивлю, но самые лучшие мастера по подбору и управлению персоналом, которых я знал, это бывшие кадровые сотрудники спецслужб, перешедшие ''на гражданку''. Уникальное сочетание жизненного опыта и специальных навыков, плюс живой интерес к человеку.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии
HR-новости
Какие цифровые компетенции нужны логистам

Работодатели активно ищут людей, которые знают саму логистику, а цифровые инструменты пока выступают дополнением к профилю кандидата.

Россияне стесняются просить деньги у друзей за услуги

При этом сторона, которой оказывают услугу, хочет компенсировать помощь знакомому, но предпочитает не делать это прямой оплатой.