Ставшее крылатым выражение «эффективные менеджеры» далеко не комплимент. Как же так, почему? Смысл управления вроде в том и заключается, чтобы обеспечить максимальную эффективность. Однако погоня за срезанием костов (сокращением расходов) редко ведет к успеху.
Проблем тут несколько, даже много. Если коротко их обобщить, получится примерно такой неприятный список:
- Снижение мотивации сотрудников
- Негативная репутация у клиентов и партнеров
- Стагнация вместо развития
- Отсутствие гибкости к изменениям на рынке
- Стрессы, депрессии
Другими словами, чем выше эффективность, тем довольно скоро она станет ниже и, вероятно, надолго.
Правда, есть существенное уточнение.
Опасность перестараться нарастает нелинейно. Раздолбаям и неряхам не о чем беспокоиться, они могут оптимизировать свои дела очень долго и каждый следующий шаг принесет пользу. Тем, кто уже добился определенного порядка, стоит действовать осмотрительнее. Наконец за красной линией перфекционизма вместо ожидаемых идеальных показателей ничего хорошего уже не светит.
Контроль сотрудников
Начнем с самой очевидной оптимизации расходов — на дружном коллективе. Одни пытаются экономить сразу, еще во время поиска. Отсеять лучших кандидатов очень просто, тут много вариантов:
- Пожалели время на интересное объявление о вакансии.
- Не дали откусить свой кусок пирога кадровым агентствам, не стали нанимать собственного HR с высокими запросами.
- Поручили отбор человеку без компетенций (действительно, зачем отвлекать будущего руководителя, он же трудится и приносит компании доход).
- Просто чуть подрезали оклад, чтобы не переплачивать.
Вот так все и происходит. Оптимизация беспощадна. Вроде наглядная экономия, а на выходе – кратно большие потери.
Но движемся дальше. Все самое важное начинается потом. Иронично, что особенно это касается как раз тех, кто раскошелился на кастинг и нанял классных специалистов. Они стоят дороже, значит что? Правильно, надо выжимать с них побольше.
Было эпическое кинополотно под шовинистким названием в переводе «Американцы» (а в оригинале это Glengarry Glen Ross). Там жесткий менеджер унижает продавцов, заставляет их буквально драться за сохранение своих рабочих мест в компании. В комментариях под ключевым отрывком на YouTube люди делятся своим опытом и отношением к идее. Ни одного звука одобрения, сплошной хейт на полтыщи с лишним замечаний:
Как ни странно, уважающие себя спецы не любят, когда их пытаются запихать в центрифугу или бойлерную (с таким названием есть еще один кинопример эффективного менеджмента).
Можно засекать все операции по секундомеру, ставить турникеты с магнитными карточками на входе в туалет, следить за движениями мышки и зрачков, требовать подробнейшие отчеты, внезапно врываться в офис для проверок. А также делить на команду суммарную недостачу, либо даже недополученную прибыль.
Хотя гораздо проще и быстрее просто уволить всех знающих сотрудников, оставив исключительно шлак. Тех, кто боится умереть с голоду и согласен на любые условия.
Жесткие переговоры
Человеческая природа не меняется при переходе от сотрудников к поставщикам и клиентам. Они тоже люди, с точно такой же мотивацией и демотивацией.
Любые попытки выжать побольше не останутся незамеченными. Скорее всего, на тактическом уровне за счет выкручивания рук и пугающей строгости можно добиться определенных уступок. Мало кто откажется от поставки, на которую уже рассчитывал. Стартовавший проект не закроют, что-то можно урвать.
Но про LTV можно забыть. Повторных продаж будет незначительно мало. «Сарафан» строго отрицательный, как бы еще не пришлось доплачивать за удаление негативных отзывов.
В результате разовая экономия оборачивается длительным, иногда фатальным кризисом.
Только монополисты могут себе позволить вышибать большие скидки, многомесячную маржу по платежам в свою пользу, спихивать с себя расходы по маркировке, упаковке, логистике, возвратам и т.д. Но даже крупным сетям и вендорам рано или поздно приходится столкнуться с ситуацией, когда у клиентов и партнеров нашлась альтернатива. Тогда они скорее переплатят за удовольствие хлопнуть дверью.
Отрицательная лояльность как сжатая пружина. Ее контроль требует отдельных усилий, а чуть зазевался — и уже не удержать.
Экономика на KPI
Возможно, ценители ROMI, ROI и других красивых аббревиатур сейчас цокают языками. Если не следить за расходами, а главное, за рентабельностью — любые охваты и обороты будут означать только более глубокое закапывание в убытки.
Конечно, нужно следить за каждой копейкой и минутой! Как же иначе, в этом суть бизнеса (по крайней мере, кажется им).
Действительно, сокращение издержек позволяет выстроить сумасшедше выгодный конвейер. Только где он будет работать? В сферическом вакууме, абсолютно статическом и предсказуемом — запросто. Проблема в том, что таких условий не существует.
Реальная жизнь нервная, состоит из турбулентности, как в кильватере истребителя. Откуда регулярно выносит очередную стаю черных лебедей с горящими жопами.
Экономика жестких KPI теряет всякий смысл, как только сталкивается с неприятностями в виде изменений. То есть сразу после выхода из оранжереи на улицу. И дело не только в том, что тяжело перекраивать отлаженные процессы.
Заносы на поворотах
Помимо локальных вызовов случаются и глобальные. Речь не только о стихийных бедствиях и прочих форс-мажорах. Вполне хватает обыкновенного технического прогресса. Он идет довольно быстро.
Раз в несколько лет появляется очередной «убийца рынка», который сильно меняет правила игры. Такого плана инновации, например:
- Компьютеры
- Интернет
- Мобильные телефоны и носимые гаджеты
- Роботы
- Самообучающиеся нейросети
Если бизнес не готовился заранее, он физически не успеет запрыгнуть в новый быстрый поезд. Это уже не вопрос финансовых расходов, просто времени не хватит.
Ведь надо (было) находить и выращивать кадры, инвестировать в НИОКР, создавать корпоративную культуру с поощрением внутренних и внешних стартапов. То есть вкладываться в венчур, заведомо подразумевая под этим лишние расходы. Такие, которых легко было избежать.
Эффективные менеджеры отрицают такой подход. Они хотят экономить на каждом шаге. Предпочитают блестяще пробежать стометровку и потом с разгону обанкротиться.
Это личное
Все соображения про коммерческую эффективность полностью применимы и в личном плане. Хотя бы и начиная с отношений, где очевидно что грошовая экономия будет стоить вообще всего. Но не только.
Помимо романтики и дружбы, каждый из нас в самых длинных отношениях с одним единственным человеком — самим собой. Забавно, что тут все те же самые «грабли» и соблазны:
- Хочется успевать больше, чем бы мы ни занимались. Работать на выходных, смотреть сериалы и листать соцсети по ночам. Выжимать максимум.
- Экономить на «техобслуживании». К черту диспансеризации и физкультуру. Обращаться к врачам лучше тогда, когда уже несут на носилках, а за спорт браться только в самом крайнем случае. Или после него (стало легче же, к черту гантели).
- Корить себя за каждый промах, быть злопамятным и безжалостным. Это ведь полезно, помогает быстрее исправлять ошибки, учиться и расти.
Цена за личную сверхэффективность самая высокая: выгорание, стресс, депрессии, болезни. Философия «все или ничего» губительно влияет на психику. И если сначала еще получается получать это «все», то на длинной дистанции растет риск остаться ни с чем.
Эффективность — одна из масок перфекционизма. Когда хочется везде и все довести до максимума, альтернативой часто становится не делать вообще.
Гораздо выгоднее немного ослабить вожжи. Давать дышать другим и себе, закладывать норму потерь в любое дело, не переживать об этом и думать о рентабельности с учетом таких «лишних» расходов. Что кстати единственный путь к масштабному и системному мышлению, без которого не получится расти кратно, на порядки. Да и вообще не получится.
Здоровье не вечное, вы не сможете вечно прикрывать авралами грошовую экономию. И другие не захотят делать этого за вас. Везде и во всем нужны складские запасы, переплаты по чужим счетам, кредиты доверия.
Пусть мир будет должен вам, а не вы ему.
Читайте также: