Иногда сотрудник и компания расстаются навсегда. И часто у работников возникает желание отплатить работодателю, боссу и коллегам за все плохое, что было в их совместной жизни. Негатив в сети – это еще цветочки, а вот убитые базы данных и трудовая инспекция на пороге – это серьезно. Но кому в итоге будет хуже – компании или все-таки менеджеру?
Стоит ли хлопать дверью при увольнении?

ОК, давайте по порядку.
Как пиарщик авторитетно заявляю - могу создать имиджу компании непоправимый урон не затратив ни одной копейки. Будучи обиженным, очевидно, наносить урон буду до момента, пока обида не утихнет.
Как это делается и почему один человек может нанести урон?

Все дело в том, что человек не бывает один. У любого сотрудника в компании есть круг неформального общения. а возможно он даже неформальный лидер. Несправедливо уволенный, он продолжает существовать в компании в лице своих бывших коллег, а влияние на них становиться даже больше, т.к. активность этого человека возрастает многократно, а главное - появляется Идея существования этой неформальной группы. Большая идея. И появляется общий для группы враг, которого надо уничтожать. Уничтожение и есть та самая идея.

Поэтому, такой человек сначала пойдет в Трудовую инспекцию, заодно обратиться в Прокуратуру (говорят это сулит даже больше неприятностей для работодателя, ибо перетряхнут все трудовые договора по всем уволенным, всех обзвонят и постараются найти все возможные нарушения, не только этому человеку).
А затем этот человек и вся его группа начнут активные обсуждения в блогосфере.
Неформальная группа разрастется в считанные недели до гигантских размеров за счет таких же обиженных из других компаний, но главное - к ней присоединятся и НЕобиженные. Знаете почему? Из страха. Каждый поймет, что если компания "кинула" одного своего сотрудника, то все остальные - потенциальные жертвы. и с такой компанией надо бороться.

Все подробности расследования Трудовой инспекции, которые станут известны обратившемуся, будут также выкладываться в сеть. И очень скоро, буквально в течение нескольких дней эти дискуссии прикуют к себе внимание отраслевых журналистов, которые всегда рады жаренному. они подольют в него своего масла и доведут до угольков. Мало не покажется.

Так было с одной телеком компанией буквально года полтора назад. Коллега, которого я хорошо знаю, кстати известный автор книг по PR, был несправедливо уволен без компенсации. Уж не знаю почему. Конфликт моментально стал известен общественности, а на главном отраслевом ресурсе появилась статья, в которой гендиректор этой компании дает примерно такой комментарий: "компания имеет плохую репутацию из-за пиарщика, которого мы уволили, а он вытащил наружу грязное белье". Т.е. представляете себе как далеко зашло дело? Аж до комментариев генерального директора, которые, я не сомневаюсь, были нужным образом порезаны и вставлены в нужный контекст, чтобы звучать погорячее) Ну, так уж работают журналисты.

При этом, даже внутри отрасли этого человека наймет без проблем практически любая компания - он профи, и он доказал это на простом, почти бытовом, но очень наглядном примере личного антикризисного пиара.

Это мог быть и не пиарщик, но человек имеющий в друзьях пиарщиков. Это мог быть грамотный юрист. В конце концов это мог быть просто очень эмоциональный человек. Мы, пиарщики, хорошо понимаем, что такое неформальный канал продвижения информации и постоянно объясняем руководству, что надо бы помягче с персоналом, ибо каждый из этих сотен людей в офисе - такой канал. Разруливать потом будет ОЧЕНЬ тяжело, и даже затратно. Знаете, коррекция дискуссий в блогосфере стоит денег, сам ее не сделаешь, если там уже разразился гром и мощное общественное обсуждение, подогреваемое страхами и обидами.

Поэтому, вы неправы в том, что один человек не способен нанести заметный ущерб компании. Все зависит от типа его личности, от энергетики и от того, есть ли у него время заниматься этой ерундой.

Что касается рецепта того, как избежать таких последствий, то ничего нового не прозвучало. Ну да, надо быть человечнее. А вот мировой капитал еще в 1990 году собрался однажды в Чикаго на некую конференцию и путем долгой дискуссии пришел к выводу, что главный механизм успешного управления зависит только от одной ценности - decency (порядочности). Можно быть мягким, можно быть жестким, главное - быть порядочным.
У нас есть хорошая поговорка эту тему "Строгий, но справедливый". Она отражает именно то, что надо. Если же ты непорядочен со своим персоналом, то и с тобой будут непорядочны твои люди, т.к. в одни ворота никто не играет.

В том, что сотрудник увольняется недовольный ВСЕГДА неправ работодатель. Это факт. Даже если он всё сделал правильно но если ты видишь, что человек г..но, лучше потратить немного сил или даже денег чтобы расстаться мирно. Исключение если сорудник попался на воровстве. Тут конечно цермониться не стоит.

Теперь о версии Кирилла. Если несправведливо был уволен проффи в области пиара, то согласен описанный ход возможен. А если это инженер, менеджер среднего звена? Пиар то он при помощи друзей сделает, но он же не пиарщик.

Вывод как мне кажется один:
Если ты являешься признанным профессионалом и тебя несправедливо обидели, то тут бороться надо.

НО если ты "серенький" специалист, то лучше перетерпеть до лучших времён. Т.к. звонок за рекомендациями к бывшему работодателю уже обыденность, а если к этому ещё добавить славу "скандалиста", то шансов устроится в приличную компанию будет мало. В этом лучше последовать совету Кирилла и вести тихую подрывную деятельность. Встречаться с бывшими коллегами, говорить "как классно теперь", вновь переживать какой ваш бывший начальник му..к

Вспомнился эпизод из картины с участием Брюса Виллиса.
Сцена происходит в кабинете начальника, куда героя Брюса вызывают для того, чтобы сообщить ему об увольнении.
Происходит небольшой диалог, завершением которого является СМАЧНЫЙ УДАР в челюсть БОССУ.

Как совершенно ВЕРНО заметил ЛАДЫГИН, жить нужно или по ЗАКОНУ или по ПОНЯТИЯМ.
И поступая НЕПОРЯДОЧНО по отношению к своему БЫВШЕМУ ПОДЧИНЕННОМУ, требовать от него при увольнении ПОРЯДОЧНОСТИ-это уже НАЗЫВАЕТСЯ... (каждый вставляет то слово, которое ему ближе).

У меня был опыт жёстких увольнений в компаниях до 100% состава подразделения. (за воровство и халатность). Постепенно - сначала половину, натаскали новичков, следующую половину.

Порядочность - ключевое слово. Порядочно в таких случаях заводить уголовные дела... Что и было сделано.
Наверное народ был недоволен. Особенно недовольна одна, которая села на 4 года.

Понты можно пускать "мол я оторвусь и вам имидж испорчу" - из порядка 10 человек кто-то даже судился, но на бизнес это никак не повлияло. Клиенты смотрят на текущий сервис, а не на прошлое компаний.
Если с текущим сервисом становится лучше, то не бойтесь разогнать хоть всех до одного....

Мягкие увольнения гораздо проще - есть задачи и цели и есть к примеру "не шмог", и так раз десять...
вообщем все работают, а я так мимо прохожу.

как правило я в таких случаях говорю - Уважаемый Х, я вижу как ты мучаешься и не можешь себя найти в нашей компании. А ведь ты талантливый человек! На мой взгляд ты просто взялся не за "СВОЁ" дело.
Давай не будем мучить друг друга и разойдёмся по хорошему. Я готов подписать по собственному даже без отработки... Или ты просто попал в это болото, которое я разогнать не в силах или ты же гениальный художник, я не хочу убивать твой талант в нашей затрапезной конторе.. и т.д.

По моему порядочные люди всегда договорятся - даже о расставании друг с другом..

>Как пиарщик авторитетно заявляю - могу создать имиджу компании непоправимый урон не затратив ни одной копейки.

На вашем месте, я бы никогда не пытался бы этого сделать. В отношении любой компании. В частности, чтобы ребенок, который у вас на руках на фотографии, не остался сиротой. Такими вещами занимаются по большей части в России полностью "отмороженные" или "назначенные" для подобных целей люди. Да и то, - чаще всего, как и в статьях в прессе, - к делу только присовокупляются их фамилии. Основные материалы и разработки делаются заказчиками акций.

>Несправедливо уволенный, он продолжает существовать в компании в лице своих бывших коллег

Как правило, о нем забывают уже через одну-две недели. И никакие подобные группы в организации обычно не формируются. Как формальные, так и неформальные. Каким бы уволенное лицо ни было, и какое бы отношение к нему ни имело место в коллективе до его увольнения. Иначе как он время от времени напоминает о себе сотрудникам, звоня и общаясь с ними частным порядком, да и то, реального влияния, да еще за старые обиды он ни на кого не оказывает. Так что всё это из области сугубо фантастических построений.

>А затем этот человек и вся его группа начнут активные обсуждения в блогосфере.

Подчеркну еще раз. Группы не возникнет. Уволенное лицо перед ... лицом своей мести организации останется одно. Это - общее правило. Весь вопрос в том, насколько оно серьезно обижено своим увольнением, чтобы вести активные "боевые действия". Обычно, по данным социологов, это сугубо мелкие, ни на что не способные, капризные, амбициозные и лишенные какой-либо реальной (а не суррогатной, выдуманной ими же самими для себя самих) жизненной позиции люди со склонностью к ДМП. Примерно по складу из той личностной категории, что регулярно ходят на митинги различных неформальных организаций, которые разгоняет милиция с дубинками. Вот такие действительно имеют обыкновение группироваться вокруг единой общей для них проблемы на различных ресурсах сети Интернет. В данном случае, - уволенные из самых разных организаций по самым разным причинам, - самых разных возрастов, но всегда имеющие общие для всех указанные выше склонности характера.

> Из страха. Каждый поймет, что если компания "кинула" одного своего сотрудника, то все остальные - потенциальные жертвы. и с такой компанией надо бороться.

Бороться с компанией в такой ситуации никто не будет. Поскольку больше страха быть "кинутым" в России и в других странах мира в неопределенных кризисных условиях является страх быть уволенным, т.е. оказаться на улице, да еще со смутной перспективой трудоустройства, не говоря уже о шлейфе дурной личной репутации, которая может распространиться за человеком. Поэтому люди предпочитают до последнего момента выжимать из компании свое жалование, смиряясь с "недостатками" этого процесса. Они просто будут осмотрительнее, изучив разобранные примеры. Только и всего. Поскольку "кидают" у нас в самых разных областях и иногда на совершенно пустом месте.

>И очень скоро, буквально в течение нескольких дней эти дискуссии прикуют к себе внимание отраслевых журналистов

Ни одно СМИ в России никогда не поднимет ту или иную тему, если ему за это не будет хорошо заплачено или не будет стоять перспектива получения хороших денег. Как журналистом, якобы "раскопавшим" материал, так и руководством СМИ. Вопиющих случаев самого разного рода в стране масса, но муссируются из них единицы. Т.е. те, где есть чьи-то денежные интересы, которые и обеспечивают продолжение шумихи. А в тех случаях, когад такая шумиха не нужна, не выгодна, не прибыльна, сомнительная для власти и т.д., - даже при самом вопиющем развитии ситуации, - ничего подобного никогда не возникает.

> ... он профи, и он доказал это на простом, почти бытовом, но очень наглядном примере личного антикризисного пиара

Вряд ли. Истерики, да еще с шумной репутацией, никому не нужны. Иначе как организациям, строящим свою детяельность именно на "эпатаже, граничащим с фолом". Вроде различных провокационных изданий, Интернет-проектов без будущего и т.д., ориентированных как раз на подобную категорию лиц. И которые по той причине формируются как раз, преимущественно, из их состава.

Что касается заголовка материала и сформулированного в нем вопроса, то ... "Поступай, как знаешь, но в любом случае ты все равно пожалеешь о содеянном" (с) Сократ. По сути, - жизнь это все та же река, какая была во времена Гераклита. А компания и все неурядицы, связанные с ней и с деятельностью в ней человека, - это не более чем камешек, выступающий над поверхностью текущей воды. Только и всего. А сколько таких камешков на пути реки, а у человека в жизни ? Так что, - "зачем сжигать за собой мосты, по которым за тобой может пройти кто-нибудь еще ?" (с) Свт. Отец Бенедикти.

Рычаги воздействия есть как у уволенного сотрудника так и у компании. Попытаться испортить репутацию компании можно и можно даже успешно. Но нужно всегда помнить о возможных ответных шагах. Собственно это чаще всего и есть сдерживающий фактор. Причем чем выше уровень увольняемого, тем важнее для него репутация, которую сильно испортить у предприятия есть достаточно возможностей. Видимо по сему и попытки "наказать" бывшего работодателя происходят в большинстве случаев из-под тишка (страх перед ответными шагами). Это если "играть" в информационном поле. Но такая "игра" вполне может перейти в реал, причем в самых неожиданных формах. Так что расставаться выгодно "по хорошему" , причем выгодно это обеим сторонам, за исключением совсем радикальных случаев.

Кстати, в этой связи, есть очень показательный старый анекдот. Встречаются как-то на площади перед Большим Театром в Москве два старых уволенных с работы артиста. Один - тощий, худой, угрюмый, с бледным лицом - драматического жанра, и второй - толстый, сияющий, с красной довольной физиономией - комедийного жанра.

Комедиант: - Ну что, не берут тебя на работу ?
Драматик: - Не бер-у-т... Забы-ы-ли. А тебя ?
Комедиант: - И меня не берут ! По-о-омнят !

Цитата
Николай Романов пишет: Обычно, по данным социологов, это сугубо мелкие, ни на что не способные, капризные, амбициозные и лишенные какой-либо реальной (а не суррогатной, выдуманной ими же самими для себя самих) жизненной позиции люди со склонностью к ДМП.

Не вполне поняла: "это" - люди, готовые к мести или совокупность несправедливо уволенных?
В любом случае, дайте, пожалуйста, ссылку на это социологическое исследование.

Цитата
«Лучше увольняться всегда без конфликта. Ведь в одной области все друг друга знают, и устроиться конфликтному сотруднику всегда сложнее. Репутация сотрудниками зарабатывается годами, а испортить ее можно очень быстро»

Лучше увольнятся с максимальной выгодой для себя. В том числе и с учетом долгосрочной перспективы, рисков и всего прочего. Все зависит от смелости человека, т.е. уровня риска который он готов принять и его фантазии. Ну и еще моральный фактор.

Подобная тема затрагивалась, кажется в дискуссии о невыплате зарплаты увольняемому.
Тема – вечная.

Я повторюсь. В комментариях к действиям сторон.

Со стороны фирмы.
Убыточно фирме «плохо» увольнять работника. Потому что, оставшиеся, как отмечено в этой дискуссии, «примерят действия фирмы на себя». Что, несомненно, повлияет на их отношение к работе. И, в конечном счёте, на успешность фирмы.
Именно поэтому, например, Л.И.Брежнев проявлял заботу о людях, которых увольнял.
Хотя, надо признать, что, в силу известных причин, успешность многих фирм СЛАБО зависит от их персонала.

Со стороны увольняемого.
Убыточно, вместо решения своих новых проблем, «пилить опилки».
Я, энтузиастам такого пиления, было, задавал риторический вопрос: «Какая Ваша проблема решится тем, что Вы потратитесь на нанесение ущерба фирме-обидчице? ».

Есть ещё один нюанс.
Как правило, об увольняемом, если он был успешным работником, вспоминают работодатели. Потому что, не так уж и много есть спецов, умеющих эффективно решать сложные проблемы.
Поэтому, увольняясь, нужно ссылаться ТОЛЬКО на личные причины. Нет смысла предъявлять претензию к работодателю, что-де он не даёт наёмному работнику делать то, что последнему нравится. А, коль увольняешься по личным причинам, у обеих сторон не может быть претензий друг к другу. Зато всегда есть возможность вернуться.
Я возвращался 5 раз. В 3 прошлые фирмы. У них появлялись сложные проблемы, профессионально интересные мне. А у меня была возможность вернуться.
Ещё одна важная деталь. Нельзя увольняться, бросив работу «на пол-дороги». А, вообще хорошо, когда увольняясь, Вы оставляете подготовленного преемника.

Эта тема относится к трудовым конфликтам.

Думаю, что многие согласятся с тем, что риски связанные с конфликтами на работе (как впрочем, и прочие риски) легче и дешевле предупреждать (уменьшать) чем бороться (ликвидировать) последствия. В этом хорош зарубежный опыт.

Конечно, нужно настраивать систему ИТ, работу отдела безопасности и их юридическую поддержку так, чтобы сотрудники не могли использовать свои полномочия в нетрудовых целях. Но гораздо эффективнее в решении трудовых конфликтов (кстати, не только между начальником и подчиненным) использовать системы оценки климата в коллективе и иметь третейского "судью" на верху (например, риск менеджер, имеющий прямой контакт с владельцем), к которому ЛЮБОЙ сотрудник может обратиться с жалобой/предложением по работе или по организации работы.
Поскольку такие технологии являются в наше время конкурентными преимуществами, обеспечивающими стабильное развитие компании, более распространяться на эту тему не стоит.

Что касается "наездов" или симметричных ответов, то это чревато последствиями для обеих сторон. И в этих действиях всегда нужно руководствоваться правилом - на любую силу ВСЕГДА найдется большая сила, ну и так далее... Поэтому конфликты лучше предупреждать, имея в покидающих компанию сотрудниках, скорее сторонников, чем "террористов" с непредсказуемым сроком действия.
В общем, управление кадрами (а кадры у нас теперь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решают все и даже уборщица, при правильном подходе, сможет выдать самое сокровенное о работе компании) не простая задача и с "кондачка" не решается.

Я согласна с автором статьи и всеми комментирующими, кроме, пожалуй, Ладыгина - хлопать дверью невыгодно ни с той ни с этой стороны. Более того, я мало верю в то, что один менеджер в краткий срок может навредить имиджу компании, но в конечном итоге, имидж складывается из мнений многих и это процесс непрерывный... Как-то я ушла из компании с гордо поднятой головой и возмущение долго не давало мне спокойно вспоминать прошлое - мне казалось несправедливость коснулась так или иначе только меня, потому как простые хорошие человеческие качества там были не в цене и без меня в крупной преуспевающей корпорации, полной людей с железной хваткой и бескомпромиссным характером все всегда будет хорошо и вряд ли что нибудь изменится... Недавно встретила статью о руководстве корпорации, которое обвиняли в незаконном присвоении имущества. Как говорится, "за что боролись" - некорректное поведение не бывает только по отношению к подчиненным наемным работникам, наступает момент, когда некорректность сама себя изживает.

"Мы уйдём, громко хлопнув дверью" (с) доктор Й. Геббельс

По сути статьи - в результате войны работника и работодателя выиграть ничего нельзя никому. Просто кто то потеряет больше, а кто-то меньше. Но потеряют оба.Поэтому единственно разумный выход - договорится по-хорошему в момент увольнения.

Александр, совершенно верно. Есть хороший пример западного опыта, но проблема наемного российского менеджмента зачастую объясняется отсутствии образования, реального образования, т.е диплом зачастую - фикция, дипломные работы пишутся ассистентами и отделом кадров в зависимости от ситуации. Да и человеческого ресурса, внутреннего ресурса руководителя не хватает. Поэтому у российского менеджмента отсутствует понимание возможности оpen door policy, о чем Вы упомянули: "Но гораздо эффективнее в решении трудовых конфликтов (кстати, не только между начальником и подчиненным) использовать системы оценки климата в коллективе и иметь третейского "судью" на верху (например, риск менеджер, имеющий прямой контакт с владельцем), к которому ЛЮБОЙ сотрудник может обратиться с жалобой/предложением по работе или по организации работы. "